Vorbind despre criza din Grecia din 2011, acest profesor spune: „Au fost luate decizii pentru ei și apoi au trebuit doar să aibă un guvern mai mult sau mai puțin tehnocratic și să treacă”. Acum, Națiunile Unite se află în aceeași situație dificilă cu națiunile care nu își adoptă falsul program de schimbare climatică. Acest lucru dă expresie declarației lui Al Gore „negatorii merită să fie pedepsiți. ⁃ Editor TN
Acțiunile de combatere a schimbărilor climatice au fost lăsate atât de târziu încât orice răspuns politic va deveni probabil o problemă de securitate internațională - și ar putea amenința democrația.
Acesta este punctul de vedere al lui Ole Wæver,un profesor proeminent de relații internaționale la Universitatea din Copenhaga, care spune, de asemenea, că inacțiunea climatică ar putea duce la un conflict armat.
„Modul actual în care vorbim despre climă este o parte și cealaltă parte. O parte sunt cei care vor să facă ceva, iar cealaltă sunt negatorii care spun că nu ar trebui să facem nimic. ”
El crede că destul de curând, o altă bătălie o va înlocui. Apoi, politicienii care fac „ceva” vor fi provocați de critici care cer ca politicile să adauge de fapt soluții realiste.
Când factorii de decizie - după ce au întârziat atât de mult timp - încearcă brusc să găsească o scurtătură către o acțiune realistă, schimbările climatice sunt probabil „securitizate”.
Profesorul Wæver, care a inventat mai întâi termenul „securitizare”, spune că o schimbare mai bruscă ar putea amenința democrația.
„Consiliul de Securitate al Națiunilor Unite ar putea, în principiu, să decidă mâine că schimbările climatice reprezintă o amenințare la adresa păcii și securității internaționale”, spune el.
„Și atunci este în competențele lor să decidă„ și tu faci asta, faci asta, faci asta, așa ne ocupăm noi ”.
Un risc de conflict armat?
Profesorul Wæver spune că, în ciuda „argumentelor covârșitor de bune” cu privire la motivul pentru care ar trebui luate măsuri cu privire la schimbările climatice, nu s-au făcut suficiente.
Și el spune că, în cele din urmă, ar putea duce la un risc mai mare de conflict armat, în special în climele politice instabile.
„Imaginați-vă acest tip de incendii pe care le vedem [în Australia] într-o parte a Africii sau a Asiei de Sud-Est, unde aveți grupuri care sunt deja într-o relație tensionată, cu diferite grupuri etnice, cu orientări religioase diferite”, spune el.
„Și atunci primești astfel de evenimente și dintr-o dată nu se îndepărtează unul de celălalt, se vor intersecta și apoi vei primi conflicte militare prin împingere.”
El nu este primul expert care avertizează asupra riscurilor de securitate ale schimbărilor climatice.
Chris Barrie, fost șef al Forței de Apărare și profesor onorific la Centrul de Studii Strategice și de Apărare al ANU, scris în octombrie, „schimbările climatice sunt un multiplicator al amenințărilor”.
"Aceasta exacerbează factorii de conflict prin aprofundarea fragilităților existente în cadrul societăților, tensionând instituțiile slabe, remodelând echilibrele de putere și subminând recuperarea post-conflict și consolidarea păcii", a scris el.
Și actualul șef al Apărării, Angus Campbell, îl are a avertizat faptul că incidențele crescute ale dezastrelor naturale legate de schimbările climatice ar putea întinde capacitatea ADF.
Lăsând „forțele întunecate” să se elibereze
Profesorul Wæver susține că o acțiune întârziată va duce la măsuri mai drastice.
„Cu cât așteptăm mai mult, cu atât schimbarea trebuie să fie mai bruscă”, spune el.
„Deci, o transformare a economiei noastre și a sistemelor noastre energetice care ar fi putut fi mai puțin dureroasă dacă am fi început acum 20 de ani, acum 30 de ani.
„Dacă trebuie să facem asta într-un timp foarte scurt, devine extrem de dureros”.
El spune că clasificarea schimbărilor climatice ca o problemă de securitate ar putea justifica răspunsuri mai extreme de politică.
„Asta se întâmplă când ceva devine o problemă de securitate, primește urgența, intensitatea, prioritatea, care este uneori de ajutor, dar lasă și forțele întunecate să se elibereze în sensul că poate justifica mijloace problematice”, spune el.
Aceasta urgenta, spune el, ar putea duce la o actiune mai brusca la nivel international.
„Dacă a existat ceva care a fost decis la nivel internațional printr-o procedură mai centralizată și li s-a spus fiecărei țări„ acesta este obiectivul dvs. de emisie, nu este negociabil, de fapt putem lua măsuri militare dacă nu îl îndepliniți ”, atunci ați avea practic ca să-i treacă asta pe gât populației, indiferent dacă le place sau nu ”, spune el.
„Cam așa cum am văzut în sudul Europei, cu țări precum Grecia și criza datoriilor și așa mai departe.
„Au fost luate decizii pentru ei și apoi au trebuit doar să aibă un guvern mai mult sau mai puțin tehnocratic și să-l treacă”.
Ei bine, tipul acesta a lăsat pisica să iasă din geantă pentru ca întreaga populație să vadă ce se întâmplă, indiferent dacă sunt alarmați sau sceptici. Ambele tabere vor simți durerea dacă globaliștii își vor deschide calea prin instituțiile pe care le folosesc pentru a realiza agenda.
J Martin
Decembrie 5, 2019 1: 31 pm
Polarizarea acestei dezbateri (ca multe altele) este doar o narațiune împinsă de cei care caută un anumit scop. Este o modalitate utilă de a închide dezbaterea și de a nega scepticii care se află în această dezbatere, dar nu ne apropie de adevăr. Realitatea este mult mai nuanțată decât „O parte este cea care vrea să facă ceva, iar cealaltă este negatorii care spun că nu ar trebui să facem nimic”. Lăsând deoparte stațiunea la un termen peiorativ („negatori”), există mulți în mijloc cu o varietate de opinii și credințe. De exemplu, în cazul meu, eu... Citeste mai mult "
De fapt, lumea trece, înfășurându-se și vorbind și nu poate face nimeni nimic în acest sens. Acești oameni răi pretind schimbările climatice pentru un sistem de câștig de bani, deoarece au furat deja totul. Semnele minunate și minunile traseelor chimice și ale manipulării vremii pe care le provoacă ar trebui să demonstreze punctul lor de vedere, la fel cum susțin populația excesivă, și afirmația că consumatorii de animale nu sunt sănătoși, dar oamenii se trezesc la asta, deși nu Nu știu ce să fac în legătură cu asta. Nu își pot menține averea și se pot îmbogăți în orice alt mod. Al lor... Citeste mai mult "
Oamenii pot face ceva. Se pot familiariza cu ceea ce se întâmplă. Conștientizarea schimbă atitudinea psihologică.
De aceea, toate mass-media occidentale sunt cenzurate. Deoarece conștientizarea despre pământ nu este plană așa cum a declarat Papa în 500 de ani, dezvăluie-l pe Papa ca pe un șarlatan.
Mossadeq
Decembrie 6, 2019 9: 41 pm
Pare foarte mult ca Maurice Strong când era în viață și se leagăna!
Mia
Iulie 30, 2022 4: 17 pm
Ei bine, asta este o putere înfricoșătoare sub pretextul unei „urgențe”. De când le pasă acestor elite și entități corporative miliardare de planetă sau de oameni? Big Pharma, Big Tech, Gates așteaptă în aripi cu cărnurile lui sintetice și alimentele foarte procesate salivând la gândul că deține aprovizionarea cu alimente a lumii. Putere. Control. Aceasta nu este o urgență climatică. Obișnuiam să cumpăr acest sh it. Nu mai . Aceste „elite” și politicienii și birocrații lor complici au căutat întotdeauna modalități de a prelua mai multă putere. Istoria este plină de exemple de căutare a alimentelor ieftine... Citeste mai mult "
wpDiscuz
Ei bine, tipul acesta a lăsat pisica să iasă din geantă pentru ca întreaga populație să vadă ce se întâmplă, indiferent dacă sunt alarmați sau sceptici. Ambele tabere vor simți durerea dacă globaliștii își vor deschide calea prin instituțiile pe care le folosesc pentru a realiza agenda.
Polarizarea acestei dezbateri (ca multe altele) este doar o narațiune împinsă de cei care caută un anumit scop. Este o modalitate utilă de a închide dezbaterea și de a nega scepticii care se află în această dezbatere, dar nu ne apropie de adevăr. Realitatea este mult mai nuanțată decât „O parte este cea care vrea să facă ceva, iar cealaltă este negatorii care spun că nu ar trebui să facem nimic”. Lăsând deoparte stațiunea la un termen peiorativ („negatori”), există mulți în mijloc cu o varietate de opinii și credințe. De exemplu, în cazul meu, eu... Citeste mai mult "
De fapt, lumea trece, înfășurându-se și vorbind și nu poate face nimeni nimic în acest sens. Acești oameni răi pretind schimbările climatice pentru un sistem de câștig de bani, deoarece au furat deja totul. Semnele minunate și minunile traseelor chimice și ale manipulării vremii pe care le provoacă ar trebui să demonstreze punctul lor de vedere, la fel cum susțin populația excesivă, și afirmația că consumatorii de animale nu sunt sănătoși, dar oamenii se trezesc la asta, deși nu Nu știu ce să fac în legătură cu asta. Nu își pot menține averea și se pot îmbogăți în orice alt mod. Al lor... Citeste mai mult "
Oamenii pot face ceva. Se pot familiariza cu ceea ce se întâmplă. Conștientizarea schimbă atitudinea psihologică.
De aceea, toate mass-media occidentale sunt cenzurate. Deoarece conștientizarea despre pământ nu este plană așa cum a declarat Papa în 500 de ani, dezvăluie-l pe Papa ca pe un șarlatan.
Pare foarte mult ca Maurice Strong când era în viață și se leagăna!
Ei bine, asta este o putere înfricoșătoare sub pretextul unei „urgențe”. De când le pasă acestor elite și entități corporative miliardare de planetă sau de oameni? Big Pharma, Big Tech, Gates așteaptă în aripi cu cărnurile lui sintetice și alimentele foarte procesate salivând la gândul că deține aprovizionarea cu alimente a lumii. Putere. Control. Aceasta nu este o urgență climatică. Obișnuiam să cumpăr acest sh it. Nu mai . Aceste „elite” și politicienii și birocrații lor complici au căutat întotdeauna modalități de a prelua mai multă putere. Istoria este plină de exemple de căutare a alimentelor ieftine... Citeste mai mult "