Inchiziție: Profesorul solicită pedepsirea „denierilor” schimbărilor climatice

Cei mai mulți dintre noi recunoaștem valoarea științei în abordarea problemelor complexe care prezintă riscuri semnificative pentru sănătatea publică și bunăstarea.

Astfel, ne așteptăm ca științele de renume să fie raportate și utilizate pentru a ne ajuta să luăm alegeri politice dificile, cum ar fi ce să facem cu privire la schimbările climatice.

Descoperirile științifice și incertitudinile asociate ar trebui să fie examinate cu atenție și dezbătute energic în cadrul comunității științifice și în rândul publicului.
Cu toate acestea, negarea celor mai bune dovezi științifice pe care le avem nu este nici inteligentă, nici sigură. Ar putea duce la un prejudiciu social mai mare decât dacă am fi luat măsuri sensibile atunci când cunoștințele de încredere au fost disponibile pentru prima dată.

Renunțarea la științele climatice bine consolidate are paralele cu zeci de ani de dezbatere privind consumul de tutun și efectele sale asupra sănătății. Companiile de tutun au negat mult timp orice relație de cauzalitate între fumat și boală chiar și atunci când propriile studii au arătat contrariul să fie adevărat.
În mod similar, unele companii cu combustibili fosili au respins public științele climatice consacrate și rolul arderii combustibililor fosili în schimbările climatice antropice, în timp ce studiile lor interne au confirmat ambele.

Companiile de tutun au plătit în cele din urmă un preț ridicat pentru acțiunile lor. În 1999, Departamentul Justiției a intentat un proces civil împotriva lor, acuzând că „s-au angajat și au executat” un „sistem masiv de 50 de ani de fraudare a publicului, inclusiv a consumatorilor de țigări”, cu încălcarea Legii cu privire la organizațiile influențate și corupte cu rachete. sau RICO.

Mai exact, procesul a afirmat că companiile s-au angajat într-o conspirație pentru a lansa o campanie de relații publice care contestă dovezi științifice care demonstrează riscurile pentru sănătate ale fumatului în același timp în care cercetările proprii au confirmat pericolul fumatului.

Companiile de tutun au pierdut costumul. Instanțele federale le-au constatat că încalcă RICO, în special pentru că au acoperit în mod fraudulos dovezile științifice ale riscurilor pentru sănătate legate de fumat. Instanțele au respins argumentul companiilor de tutun conform căruia declarațiile lor erau protejate în conformitate cu garanția libertății de exprimare a primului amendament.

Există o paralelă cu controversele actuale cu privire la știința schimbărilor climatice? Unii membri ai Congresului spun că există. Membrii Congresului au solicitat departamentului Justiției să urmărească acuzații în cadrul RICO împotriva marilor companii de combustibili fosili pentru că au înșelat în cunoștință de cauză publicul și investitorii - despre pericolele schimbărilor climatice atunci când propriile studii au arătat realitatea amenințării. În cadrul interogării de senatorul Sheldon Whitehouse, DR.I., procurorul general Loretta Lynch a dezvăluit că a trimis problema la Biroul Federal de Investigații pentru studiu.

În plus, la sfârșitul lunii martie, mai mult de o duzină de adunări generale ale procurorilor de stat din New York au mai spus că vor investiga „agresiv” dacă companiile de combustibili fosili au indus în eroare publicul și investitorii cu privire la riscurile schimbărilor climatice. Mai mulți procurori generali de stat au inițiat deja astfel de investigații în temeiul legilor privind protecția consumatorilor și a investitorilor.

Unii se întreabă dacă asemenea anchete trebuie limitate la companiile de combustibili fosili. Ce spune despre extinderea răspunderii, spun ei, la anumite grupuri de gândire și grupuri de advocacy?

Citește povestea completă aici ...

Michael E. Kraft este profesor emerit de științe politice și afaceri publice și de mediu la Universitatea din Wisconsin-Green Bay.