Profesorul de elite Sheri Berman admite: Uniunea Europeană este o tehnocrație

YouTube
Vă rugăm să împărtășiți această poveste!
image_pdfimage_print
Datorită nuanțelor de tehmurat Technocrat de la dr. Parag Khanna, Berman face o declarație publică uluitoare potrivit căreia UE este o tehnocrație, pe care TN a declarat-o de ani buni. Originalul acestui articol al lui Berman a apărut în Politica externă, jurnalul oficial al Consiliului pentru relații externe. ⁃ TN Editor

Democrația din Occident este atacată de către populiști și, cel puțin conform unele studiu, nu mai este apreciat de mulți dintre cetățenii săi. Cele mai multe explicații ale problemelor democrației se concentrează pe provocările cu care se confruntă: globalizarea a făcut viața mai nesigură pentru clasele muncitoare și mijlocii, privilegiați locuitori cu educație înaltă și urbane față de cele mai puțin educate și rurale și au făcut din capitalism mai mult un joc cu sumă zero în timp ce creșterea imigrației - procentul de cetățeni născuți în străinătate este într-un nivel constant în multe țări europene și la nivelurile observate ultima dată în primele secole 20th în Statele Unite - a lăsat mulți sentimente incomode în țările lor.

Așa cum discut în un articol mai lung în politica externă, problema cu aceste explicații este aceea că provocările nu pot explica singure problemele democrației. La fel cum un corp sănătos identifică și combate insectele și virușii, în timp ce unul slăbit îi este pradă, la fel și sistemele politice „sănătoase” pot identifica și răspunde la provocările cu care se confruntă. Problemele democrației din ultimii ani nu provin doar sau chiar în primul rând din provocările cu care s-au confruntat, ci mai degrabă dintr-o capacitate diminuată de a le recunoaște și de a le răspunde. Mai bine spus, cauza reală a activităților actuale ale democrațiilor occidentale este aceea că acestea au devenit semnificativ mai puțin democratice.

În Statele Unite, mulți factori au contribuit la slăbirea canalelor de participare și influență a cetățenilor asupra politicii. Atât partidele democratice, cât și cele republicane au scăzut organizațional - au mai puțin control asupra candidaților și a funcționarilor și mai puțină capacitate de organizare a alegătorilor la nivel local - reducându-și capacitatea de a transmite preferințele alegătorilor către politicieni și în rezultatele politicii. (Acest lucru este valabil în special pentru Partidul Democrat, care a avut în esență dispărutorganizațional din multe părți ale țării.) Gerrymandering are warped il traducere a preferințelor alegătorilor față de rezultatele politice și ușurința și eficiența procesului de vot american au scăzut și ele. (Statele Unite se află pe primul loc cel mai rău printre democrațiile occidentale privind măsurile de integritate electorală.)

Așa cum au fost schimbările instituționale, probabil că cea mai mare cauză de decădere democratică din Statele Unite a fost creșterea inegalității economice. Fondatorii țării au înțeles legătura dintre egalitatea economică și democrația de succes. John Adams, de exemplu, proclamat că „echilibrul de putere într-o societate, însoțește echilibrul proprietății.” Poate cel mai perspicace analist străin al democrației americane, Alexis de Tocqueville, de acord, menționând că oamenii din America „au fost mai egali în averea lor” decât cei din „orice altă țară” și că acest lucru a stârnit succesul democrației sale. „Când bogații guvernează singuri, interesul săracilor este întotdeauna în pericol; iar când săracii fac legea, cea a celor bogați are riscuri mari. . . . Adevăratul avantaj al democrației. . . înseamnă a servi bunăstarea celui mai mare număr. ”

Cercetare contemporană confirmă il perspective Adams, Tocqueville și alții despre legătura dintre egalitatea economică și democrația de succes. Martin Gilens și Benjamin Page, de exemplu, a aratat că elitele economice și grupurile organizate care reprezintă interesele lor modelează puternic politica guvernamentală a SUA, în timp ce americanii mai puțin înstăriți și grupurile de interese bazate pe masă care reprezintă interesele lor nu au, în esență, nicio influență asupra guvernului. Atunci când afluentul susține cu tărie o politică, este adoptată 46 la sută din timp; cand numai clasa de mijloc susține cu tărie o politică, este adoptată 24 la sută din timp, au concluzionat.

Având în vedere controalele și soldurile încorporate în sistemul politic, poate nu este surprinzător faptul că afluenții sunt chiar mai eficienți în blocarea politicilor care nu le plac (de exemplu, impozite mai mari) decât în ​​realizarea celor pe care le fac: când o politică este puternic opusă de către cei bogați (dar nu și clasa de mijloc), este adoptat doar 4 la sută din timp. Dacă democrația înseamnă că politica guvernamentală reflectă voința cetățenilor obișnuiți, mai degrabă decât o mică parte a acestora, Statele Unite nu sunt foarte democratice. După cum au spus Gilens și Page, „În Statele Unite, concluziile noastre indică, majoritatea o face nu regulă - cel puțin nu în sensul cauzal al determinării efective a rezultatelor politicii. "

Poate pentru că recunosc cât de puțină influență au asupra guvernului, cetățenii cu venituri mai mici participă mai puțin la fiecare etapă a procesului politic - votarea, contactarea candidaților, participarea la campanii și manifestații - decât cei cu venituri mai mari. Jos nivelurile de of participare sunt legate de reducerea eficacității guvernului, precum și o nemulțumire crescută față de democrație.

Aceste tendințe există, desigur, și în mare parte din Europa, dar în Europa ar trebui să fie menționați și alți doi factori care stau la baza degradării democratice. În primul rând este declinul partidelor politice obișnuite. Mai mult decât în ​​Statele Unite, în Europa cetățenii s-au mobilizat pentru politica democratică prin intermediul partidelor politice. Dar în ultimele decenii, apartenența partidelor europene, legăturile cu organizațiile societății civile și rețelele activiste au scăzut. Ca și regretatul Peter Mair pune-l, „Epoca democrației de partid a trecut. Deși părțile înșiși rămân, acestea au devenit atât de deconectate de societatea mai largă și urmăresc o formă de concurență lipsită de semnificație, încât nu mai par capabile să susțină democrația. "

Un alt factor crucial a fost Uniunea Europeană. Uniunea Europeană este mai degrabă o tehnocrație decât o democrație[accentul adăugat]; A fost conceput ca o sferă „protejată” de elaborare a politicilor, fără presiuni democratice directe. (Sau după cum a afirmat Kathleen McNamara, un observator astept al politicii UE, a fost conceput să guverneze, mai degrabă decât să reprezinte.) În ultimele decenii, tot mai multe domenii de elaborare a politicilor au intrat în viziunea Uniunii Europene, reducând puteri și instrumente de politică disponibile guvernelor naționale și democratice.

Citește povestea completă aici ...

Alătură-te listei noastre de mail!


Technocracy.News este numai site web de pe Internet care raportează și critică tehnocrația. Vă rugăm să luați un minut pentru a susține activitatea noastră despre Patreon!
Avatar
1 Subiecte de comentariu
0 Răspunsuri la răspunsuri
0 Urmaritori
Cel mai comentat comentariu
Cea mai tare comentariu
0 Autorii comentariilor
Profesorul de elite Sheri Berman admite: UE este o tehnocrație | Europa reîncărcată Autorii comentariilor recente
Abonează-te la canal
cele mai noi cele mai vechi cel mai votat
Anunță-mă
Trackback

[…] Articol original […]