Un studiu evaluat de colegi dezvăluie „vaccinul” ARNm mai dăunător decât COVID

POVESTE PRIVIND O privire

> O revizuire științifică revizuită de colegi din Jurnalul de rezistență la insulină, scrisă de cardiologul Dr. Aseem Malhotra, solicită suspendarea imediată a tuturor vaccinurilor COVID, deoarece datele din lumea reală arată că provoacă mai mult rău decât bine.

> Datele din Israel arată că miocardita post-jab apare cu o rată de 1 din 6,000. Datele din Hong Kong de la copii și adolescenți de sex masculin au găsit o rată de 1 din 2,700

> Datele din sistemul British Yellow Card arată că 1 din 120 de persoane care au primit cel puțin o injecție de ARNm suferă un eveniment advers „care este mai mult de ușor.” În Norvegia, rata evenimentelor adverse grave post-jab este de 1 la 1,000 după două doze de Pfizer

> Cercetătorii care analizează datele din studiile FDA, Health Canada și Pfizer și Moderna au concluzionat că riscul absolut de apariție a unui eveniment advers grav din injecțiile de ARNm a fost de 1 din 800, ceea ce depășește masiv riscul de spitalizare pentru COVID-19 găsit în studiile controlate randomizate.

> Scurgerile audio de la o întâlnire din iunie 2022 dintre cercetătorii israelieni și Ministerul Sănătății din Israel dezvăluie că jab-ul Pfizer provoacă efecte adverse pe termen lung și este asociat cu efecte secundare mai severe la reprovocare (adică, cu doze repetate). În timp ce cercetătorii au vrut să avertizeze publicul, Ministerul și-a modificat raportul final pentru a spune că efectele adverse sunt ușoare și de scurtă durată. Guvernul a anulat apoi orice cercetare ulterioară privind efectele adverse

Crizele COVID sunt un dezastru absolut, cu răni și decese adunându-se pe zi ce trece. Cu toate acestea, așa-zisele autorități din domeniul sănătății, medicii, mass-media, producătorii de medicamente și mulți dintre cei atacați susțin că nu e nimic de văzut aici. De la eliberare, medici curajoși s-au pronunțat împotriva lor, cerând o abordare mai precaută.

Acum, o revizuire științifică evaluată de colegi,1 2 3 publicat în două părți4 5 în Jurnalul de rezistență la insulină solicită suspendarea imediată a tuturor vaccinurilor cu COVID, deoarece datele din lumea reală arată că provoacă mai mult rău decât bine.

Potrivit acestei lucrări, „Videcarea pandemiei de dezinformare privind vaccinurile ARNm COVID-19 prin medicină reală bazată pe dovezi”, scrisă de cardiologul dr. Aseem Malhotra:

„În populația care nu este în vârstă, „numărul necesar de tratat” pentru a preveni un singur deces se ridică la mii. Reanalizarea studiilor controlate randomizate care utilizează tehnologia acidului ribonucleic mesager (ARNm) sugerează un risc mai mare de evenimente adverse grave de la vaccinuri decât spitalizarea din cauza COVID-19.

Sistemele de farmacovigilență și datele de siguranță din lumea reală, împreună cu mecanisme plauzibile de vătămare, sunt profund îngrijorătoare, în special în ceea ce privește siguranța cardiovasculară.

Oglindind un semnal potențial din studiul Pfizer de fază 3, o creștere semnificativă a apelurilor de stop cardiac către ambulanțe în Anglia a fost observată în 2021, date similare apărute din Israel la grupa de vârstă 16-39 de ani.

Concluzie: Nu se poate spune că consimțământul pentru primirea acestor agenți a fost pe deplin informat, așa cum se cere din punct de vedere etic și legal. O pauză și o reevaluare a politicilor globale de vaccinare pentru COVID-19 este de mult așteptată.”

COVID Jab Boomerang

În ultimele luni, statisticile privind dizabilitățile, mortalitatea excesivă și născuții vii îndreaptă toate în aceeași direcție. Ceva oribil a început să se întâmple în jurul lui aprilie 2021 și continuă să se înrăutățească. Ceva ucide un număr extraordinar de oameni în floarea vieții lor, cărora ar trebui să mai aibă decenii de trăit. Ceva îi determină pe oameni să depună cereri de invaliditate permanentă în cifre pe care nu le-am văzut până acum.

Ce s-a schimbat în lume, în 2021? Aceasta este întrebarea. Răspunsul este ridicol de simplu de răspuns, dar mulți aleg să-și bată capul mai adânc în nisip decât să se confrunte cu fapte simple. Injecțiile COVID, folosind tehnologia ARNm pentru a declanșa producția de anticorpi într-un mod care nu fusese niciodată folosit înainte, au fost lansate în 2021 sub autorizație de utilizare de urgență. Asta s-a schimbat.

La momentul lansării lor, studiile pe oameni erau departe de a fi încheiate și o mare parte din valoarea lor fusese deja distrusă prin dezvăluirea studiilor și oferirea injecției reale tuturor celor din grupurile placebo.6

Anul acesta, ne-am dat seama, de asemenea, că Pfizer, Administrația SUA pentru Alimente și Medicamente și Centrele pentru Controlul și Prevenirea Bolilor au mințit în mod repetat cu privire la siguranța și eficacitatea vaccinurilor, așa cum datele din studiile Pfizer arată că este vorba despre pe cât de periculoase vin.

Singurul motiv pentru care știm acum acest lucru este pentru că FDA a fost dat în judecată și forțată de un judecător să elibereze procesul date pe care au vrut inițial să le păstreze ascunse timp de 75 de ani. Datele Pfizer sunt acum lansate într-un ritm de 55,000 de pagini pe lună,7 iar aceste loturi s-au dovedit a fi o comoară de știri proaste și mai proaste.

Pfizer a ascuns răni grave, clasificându-le în mod fals pe aproape toate ca fiind fără legătură cu împușcătura, fără investigații, și a denaturat datele care arată riscuri masive ca fiind deloc îngrijorătoare. Participanții care au suferit răni grave au fost adesea pur și simplu retrași din studiu, iar datele lor au fost excluse din rezultate.8

Datele din lumea reală arată acum în mod concludent că aceste riscuri sunt extrem de reale. De exemplu, studiul clinic de fază 3 al Pfizer a arătat un risc crescut de probleme cardiace, iar în 2021, serviciile de ambulanță din Marea Britanie au înregistrat un plus de 27,800 de apeluri de stop cardiac peste media națională în anii precedenți, sau aproximativ 500 pe zi.9 10 — și disproporționat în rândul tinerilor.11 Important este că COVID-19 nu poate explica această creștere, deoarece creșterea relevantă a început în primăvara lui 2021.

O schimbare a inimii

În lucrarea sa, Malhotra detaliază călătoria sa personală de la un susținător convins al atacului COVID până la un interesat. A primit regimul de două doze de la Pfizer la sfârșitul lunii ianuarie 2021. Puteți vedea mai multe dintre eforturile lui Maholtra în prelegerea pe care a susținut-o recent, surprinsă în videoclipul de mai sus.

Câteva luni mai târziu, tatăl său, care a primit și el împușcat, a suferit un stop cardiac la șase luni după a doua doză. Descoperirile post-mortem au fost „șocante și inexplicabile”, scrie Malhotra, și l-au determinat să arunce o altă privire asupra datelor.

„După șase luni de evaluare critică a datelor, vorbind cu oameni de știință eminenti implicați în cercetarea COVID-19, siguranța și dezvoltarea vaccinurilor și doi jurnaliști medicali de investigație, am ajuns încet și fără tragere la concluzie că, contrar propriilor mele convingeri dogmatice inițiale, ARNm al lui Pfizer. vaccinul este departe de a fi la fel de sigur și eficient pe cât am crezut la început”, scrie Malhotra.12

El continuă să revizuiască modul în care examinarea post-mortem a dezvăluit că tatăl său, care era extrem de activ și în formă, avea blocaje severe în două dintre cele trei artere majore. Artera descendentă anterioară stângă a fost blocată în proporție de 90%, iar coronara dreaptă a fost blocată în proporție de 75%. Ultima scanare, „cu câțiva ani mai devreme”, potrivit lui Malhotra, a dezvăluit un flux sanguin perfect și fără obstacole. El continuă:13

„Nu am putut explica concluziile lui post-mortem, mai ales că nu existau dovezi ale unui atac de cord real... Acesta a fost tocmai domeniul meu special de cercetare. Adică, cum să întârziem progresia bolii de inimă și chiar să o inversăm... Apoi, în noiembrie 2021, am fost informat despre un rezumat revizuit de colegi, publicat în Circulation, cu constatări îngrijorătoare.

La peste 500 de pacienți de vârstă mijlocie sub urmărire regulată, folosind un model de scor predictiv bazat pe markeri inflamatori care sunt strâns corelați cu riscul de atac de cord, vaccinul ARNm a fost asociat cu creșterea semnificativă a riscului unui eveniment coronarian în cinci ani de la 11 ani. % vaccin pre-ARNm la 25% 2-10 săptămâni după vaccinul ARNm.

O critică timpurie și relevantă a validității constatărilor a fost că nu a existat un grup de control, dar cu toate acestea, chiar dacă parțial corect, asta ar însemna că ar exista o accelerare mare a progresiei bolii coronariene și, mai important, riscul de atac de cord. , în câteva luni de la aplicarea jabului.

M-am întrebat dacă vaccinul Pfizer al tatălui meu, pe care l-a primit cu șase luni mai devreme, ar fi putut contribui la moartea sa prematură inexplicabilă și așa că am început să evaluez critic datele.”

Date de luat în considerare

Malhotra analizează o serie de puncte de date din lucrare, inclusiv:14

• Datele Pfizer arată că au existat patru stopuri cardiace în grupul cu injecție și doar unul în grupul placebo.
• Utilizarea înșelătoare a reducerii riscului relativ (95%) atunci când se vorbește de eficacitate, mai degrabă decât reducerea riscului absolut, care a fost de doar 0.84%.
• 119 de persoane ar trebui să fie injectate pentru a preveni un test pozitiv, care poate indica sau nu o infecție.
• Studiul Pfizer nu a găsit nicio reducere semnificativă statistic a bolilor grave sau a mortalității cauzate de COVID prin injecție pe parcursul a șase luni (durata studiului). În plus, riscul de infecție gravă cu COVID-19 în grupul placebo a fost de numai 0.04%, ceea ce arată cât de scăzut a fost riscul de îmbolnăvire gravă în primul rând, și asta în ciuda faptului că regiunile alese pentru studiu au fost alese pentru prevalență percepută ridicată a infecției.
• În timp ce au existat două decese din cauza COVID în grupul placebo și doar un deces prin COVID în grupul cu injecție, mortalitatea de orice cauză pe o perioadă mai lungă a evidențiat 19 decese în grupul cu injecție și 17 decese în grupul placebo.
• Studiul pediatric a folosit o măsură surogat a nivelurilor de anticorpi, mai degrabă decât reducerea infecției simptomatice, chiar dacă nu a existat o corelație cunoscută între nivelurile de anticorpi și protecția împotriva infecției. FDA chiar avertizează că: „[R]zultatele testelor de anticorpi SARS-COV-2 autorizate în prezent nu ar trebui folosite pentru a evalua nivelul de imunitate sau de protecție a unei persoane împotriva COVID-19 în orice moment și mai ales după ce persoana a primit un COVID. -19 vaccinare.”

Extrapolarea datelor pentru a determina protecția împotriva morții

Malhotra continuă să descrie modul în care a extrapolat datele pentru a determina nivelul de protecție pe care aceste injecții de ARNm îl oferă împotriva decesului cauzat de COVID:15

„Acum că știm ce a făcut și ce nu a arătat studiul publicat în ceea ce privește eficacitatea vaccinului, putem încerca să extrapolăm care ar fi efectul vaccinului în reducerea mortalității sau a oricărui alt rezultat advers al virusului.

Dacă există o șansă de 1 din 119 ca vaccinul să vă protejeze de infecția simptomatică din variante ancestrale, atunci pentru a găsi protecția împotriva morții, această cifră (n = 119) trebuie înmulțită cu numărul de infecții care duc la un singur deces pt. fiecare grupă de vârstă.

Acest lucru ar da (pentru până la două luni după inoculare) reducerea riscului absolut (de deces) din vaccin. De exemplu, dacă riscul meu la 44 de ani de a muri din Delta (în cazul în care să mă infectez cu ea) este de 1 la 3,000, atunci reducerea riscului absolut de la vaccinul care mă protejează de deces este de 1 peste 3,000 înmulțit cu 119, adică 1. la 357,000...

Din datele observaționale este posibil să se calculeze numărul celor care ar trebui vaccinați pentru a preveni un deces cauzat de COVID-19. De exemplu, compararea ratelor de mortalitate a populației în timpul valului Delta dă 230 pentru persoanele peste 80 de ani care trebuie vaccinate pentru a preveni un singur deces în acea perioadă, acest număr crescând la 520 pentru persoanele în vârstă de 70 de ani și 10,000 pentru persoanele în vârstă de 40 de ani...

În funcție de vârsta ta, câteva sute sau mii de oameni ca tine ar trebui să fie injectați pentru a preveni o persoană să moară din cauza variantei Delta a COVID-19 pe o perioadă de aproximativ trei luni.

Pentru cei peste 80 de ani, această cifră este de cel puțin 230, dar crește cu cât ești mai tânăr, ajungând la cel puțin 2,600 pentru cei în vârstă de 50 de ani, 10,000 pentru cei în vârstă de 40 de ani și 93,000 pentru cei între 18 și 29 de ani. Pentru omicron, care s-a dovedit a fi cu 30% – 50% mai puțin letal, ceea ce înseamnă că ar trebui vaccinați semnificativ mai mulți oameni pentru a preveni un deces.”

Care sunt daunele?

În continuare, Malhotra revizuiește șuncile, observând că unul dintre cele mai frecvente efecte secundare raportate este miocardita sau inflamația inimii, în special în rândul bărbaților tineri. El respinge afirmația autorităților sanitare conform căreia miocardita este mult mai răspândită la cei care suferă de infecție gravă cu COVID, afirmând:16

„Incidența miocarditei a crescut vertiginos din primăvara anului 2021, când vaccinurile au fost lansate în cohortele mai tinere, rămânând în nivelurile normale pentru întregul an anterior, în ciuda COVID-19.

Cu cele mai actualizate dovezi, o lucrare din Israel a constatat că infecția în sine, înainte de lansarea vaccinului, nu a conferit nicio creștere a riscurilor de miocardită sau pericardită cauzate de COVID-19, sugerând cu tărie că creșterile observate în studiile anterioare au fost din cauza vaccinurilor ARNm, cu sau fără infecții cu COVID-19, ca risc suplimentar la cei vaccinați...

Deși miocardita indusă de vaccin nu este adesea fatală la adulții tineri, scanările RMN arată că, dintre cei internați în spital, aproximativ 80% prezintă un anumit grad de leziuni miocardice. Este ca și cum ai suferi un mic atac de cord și ai suferi unele leziuni – probabil permanente – ale mușchiului inimii.”

Datele din Israel arată că miocardita post-jab apare cu o rată de 1 din 6,000. Datele din Hong Kong de la copii și adolescenți de sex masculin au găsit o rată de 1 din 2,700. Datele din sistemul British Yellow Card arată că 1 din 120 de persoane care au primit cel puțin o injecție de ARNm suferă un eveniment advers „care este mai mult de ușor”.

În Norvegia, notează Malhotra, rata evenimentelor adverse grave post-jab este de 1 la 1,000 după două doze de Pfizer. Acestea sunt leziuni care schimbă viața în rău.

În total, aproape 500,000 de evenimente adverse au fost raportate sistemului Yellow Card când Malhotra a scris această lucrare, despre care el subliniază că este „fără precedent în epoca medicală modernă și echivalează cu numărul total de rapoarte primite în primii 40 de ani ai Cartonașului galben. sistem de raportare (pentru toate medicamentele – nu doar vaccinuri) până în 2020.”

Ce ne spun datele VAERS

Aceeași tendință se observă în SUA, unde Sistemul de raportare a evenimentelor adverse ale vaccinurilor (VAERS) a primit mai multe rapoarte de evenimente adverse pentru vaccinurile COVID decât toate celelalte vaccinuri în ultimii 30 de ani la un loc. Malhotra scrie:

„Ca și în cazul sistemului din Regatul Unit, nivelul de rapoarte – inclusiv cele grave – asociate cu vaccinurile COVID-19 este complet fără precedent. De exemplu, peste 24,000 de decese au fost acum înregistrate în VAERS începând cu 2 martie 2022; 29% dintre acestea au avut loc în decurs de 48 de ore de la injectare și jumătate în decurs de două săptămâni.

Rata medie de raportare înainte de 2020 a fost mai mică de 300 de decese pe an. O explicație dată adesea pentru acest lucru este că lansarea vaccinului COVID-19 are o amploare fără precedent; totuși, acest lucru nu este valabil, deoarece (în orice caz în ultimul deceniu) Statele Unite au administrat 150 de milioane – 200 de milioane de vaccinări anual.”

O altă critică la adresa VAERS este că „oricine poate face o intrare”, totuși, de fapt, o analiză a unui eșantion de 250 de decese timpurii a sugerat că marea majoritate sunt intrări de spital sau de medic, iar depunerea cu bună știință a unui raport VAERS fals este o încălcare a Legea federală se pedepsește cu amendă și închisoare.

Având în vedere că VAERS a fost înființat pentru a genera semnale timpurii de rău potențial pentru noile vaccinuri și a jucat un rol esențial în a face acest lucru pentru mai multe produse, pare pervers să îl criticăm abia acum ca fiind nesigur, atunci când se pare că nu au existat modificări în modul în care funcționează. .”

S-a estimat că efectele adverse grave care sunt raportate oficial sunt de fapt o subestimare grosolană, iar acest lucru ar trebui avut în vedere... De exemplu, o lucrare a lui David Kessler (fost comisar FDA) citează date care sugerează că doar 1% din evenimentele adverse grave sunt raportate FDA. În mod similar, în legătură cu sistemul Yellow Card din Regatul Unit, s-a estimat că doar 10% dintre efectele adverse grave sunt raportate.”

1 din 800 Risc absolut de efect secundar grav

Malhotra citează, de asemenea, un studiu recent17 „coautor de unii dintre cei mai de încredere oameni de știință din lume în ceea ce privește transparența datelor”, care a analizat datele din FDA, Health Canada și studiile Pfizer și Moderna.

„Cercetătorii care analizează datele din studiile FDA, Health Canada și Pfizer și Moderna au concluzionat că riscul absolut de apariție a unui eveniment advers grav din injecțiile cu ARNm a fost de 1 din 800, ceea ce depășește masiv riscul de spitalizare pentru COVID-19 găsit în studiile controlate randomizate. .”

Ei au concluzionat că riscul absolut de apariție a unui eveniment advers grav din injecțiile cu ARNm a fost de 1 din 800, ceea ce depășește masiv riscul de spitalizare pentru COVID-19 găsit în studiile controlate randomizate.

„Având în vedere aceste observații și reevaluarea datelor din studiile randomizate controlate ale produselor ARNm, pare dificil de argumentat că lansarea vaccinului a fost net benefică pentru toate grupele de vârstă... și atunci când posibilul scurt, mediu și necunoscut mai lung... sunt luate în considerare daunele pe termen lung (în special pentru injecții multiple, date solide de siguranță pentru care pur și simplu nu există), extinderea în întreaga populație pare, în cel mai bun caz, un pariu nechibzuit.” scrie Malhotra.18

„Este important să recunoaștem că riscurile de evenimente adverse ale vaccinului rămân constante, în timp ce beneficiile se reduc în timp, deoarece noile variante sunt (1) mai puțin virulente și (2) nu sunt vizate de un produs învechit.

După ce am evaluat datele, rămâne o posibilitate reală ca moartea subită cardiacă a tatălui meu să fie legată de vaccin. O pauză și o reevaluare a politicilor de vaccinare pentru COVID-19 este de mult așteptată.”

Mușamalizarea israeliană

În știrile conexe, sunetul scurs de la o întâlnire din iunie 2022 dintre cercetătorii israelieni și Ministerul Sănătății dezvăluie că cercetătorii știau că vaccinurile COVID sunt asociate cu riscuri grave și doreau să alerteze publicul.

Cu toate acestea, în timp ce cercetătorii au subliniat dovezi care arată că loviturile Pfizer provoacă efecte adverse pe termen lung și sunt asociate cu efecte secundare mai severe la reprovocare (adică, cu doze repetate), Ministerul a modificat raportul final al cercetătorului pentru a spune că efectele adverse sunt ușoare. și de scurtă durată. Guvernul a anulat apoi orice cercetare ulterioară privind efectele adverse.

La sfârșitul lunii septembrie 2022, GB News a intervievat Dr. Yaffa Shir Raz, care a spus povestea la nivel internațional19 (vezi videoclipul de mai sus pentru sunetul scurs și raportul GB).20 21 Foarte important, cercetătorii au remarcat că fenomenul de reprovocare este o dovadă foarte puternică a cauzalității, ceea ce înseamnă că loviturile cauzează cu siguranță problemele raportate.

Cu toate acestea, ei au avertizat și Ministerul Sănătății că ar trebui să fie atenți cu formularea și să gândească „medical-legal”, deoarece dovezile ar expune guvernul la răspundere, deoarece nu au fost în față cu riscurile și au avut a aprobat loviturile. Aparent, Ministerul a decis să modifice pur și simplu concluziile studiului și să închidă investigațiile ulterioare, mai degrabă decât să riscă răspunderea.

Producătorii COVID Jab solicită autorizație pentru amplificatoare pentru copii

În același timp, pe măsură ce ies la iveală din ce în ce mai multe date blestemate, Pfizer și Moderna caută ambele autorizație de utilizare de urgență pentru amplificatoarele lor bivalente COVID pentru copii. Moderna solicită autorizație pentru copiii cu vârsta cuprinsă între 6 și 17 ani, în timp ce shot-ul lui Pfizer este pentru copiii cu vârsta cuprinsă între 5 și 11 ani.22 După cum a raportat Reuters 23 septembrie 2022:23

„... Centrele pentru Controlul și Prevenirea Bolilor din SUA au declarat că se așteaptă ca rapelurile de vaccin COVID-19 care vizează variantele circulante ale virusului să fie disponibile pentru copiii cu vârsta cuprinsă între 5 și 11 ani până la jumătatea lunii octombrie.

ARNm-1273.222 de la Moderna, o doză de rapel bivalent, conține variantele dominante BA.4/BA.5 împreună cu tulpina originală de coronavirus. Vaccinul actualizat este deja autorizat pentru adulți, în timp ce vaccinul bivalent al rivalului Pfizer este autorizat ca doză de rapel pentru copiii cu vârsta peste 12 ani.”

Urmăriți datele și gândiți-vă pentru dvs

Având în vedere cât de nesăbuite au fost FDA și CDC până acum, nu există nicio îndoială că vor autoriza aceste amplificatoare reformulate pentru copii, deși au fost testate doar pentru nivelurile de anticorpi la șoareci. Între timp, în lumea reală, rănile și decesele continuă să se acumuleze.

Dacă ar fi rămas vreo minte și umanitate în interiorul zidurilor agențiilor noastre de sănătate, aceste fotografii ar fi scoase de pe piață fără întârziere. Din păcate, acesta nu pare să fie cazul, ceea ce înseamnă că noi, oamenii, suntem cei care trebuie să pună capăt carnagiului educându-se reciproc și pur și simplu spunând „NU” acestor și tuturor injecțiilor viitoare de ARNm.

Referinte

Citește povestea completă aici ...