„Longtermismul” și „Altruismul efectiv” sunt noile fețe ale transumanismului

Vă rugăm să împărtășiți această poveste!

„Nebunii chiar conduc azilul și, dacă îndrăznești să le strigi nebunia, te vor pune într-o cămașă de forță și te vor injecta cu tranchilizante. A trecut de mult timpul să furăm cheile și să scăpăm din această casă de nuci. Și dacă a mai rămas vreun spirit în noi, vom lăsa azilul arzând în urma noastră.” – Joe Allen ⁃ Editor TN

Futuristii nu doar prezic evenimentele viitoare. De asemenea, caută să le modeleze. Fiecare predicție este încadrată pentru a aduce schimbări într-o anumită direcție, fie prin promisiuni îndrăznețe, fie prin profeții de apocalipsa.

De exemplu, atunci când auziți avertismente că inteligența artificială ar putea depăși omenirea și ne-ar distruge pe toți – sau mai precis, dacă credeți aceste afirmații – nu aveți de ales decât să vă regândiți strategia pe termen lung. Poate spargi mașinile preventiv. Sau poate înveți inteligența artificială să fie drăguță și apoi blochezi un Neuralink în creier pentru a ține pasul cu conversația.

În măsura în care deciziile noastre imediate sunt ghidate de aceste viitoruri imaginate, toți suntem instrumente involuntare ale futuristului.

După prăbușirea spectaculoasă a schimbului de criptomonede FTX, filozofiile gemene ale „altruismului efectiv” și „pe termen lung” au invadat conștiința publicului. Ca o infestare de termite eusociale, odată ce observi primul altruist eficient care se târăște prin casă, începi să-i vezi peste tot.

Altruismul eficient este o mișcare academică de vârf axată pe a ajuta un număr mare de oameni, sau poate toate entitățile conștiente, la scară globală. O propunere populară este de a acumula cât mai mulți bani posibil, apoi de a-i oferi unor organizații de caritate. Aceste strategii se bazează adesea pe tipuri de calcule elaborate și cadre etice complicate pe care doar „experții” le-ar putea inventa.

Perspectiva de lungă durată ia această minge care face bine și alergă cu ea în viitorul îndepărtat. Susținătorii săi își imaginează cum acțiunile noastre altruiste de astăzi ar putea beneficia tuturor minților conștiente care vor ajunge în cele din urmă să existe. În teorie, aceasta include nespus de miliarde de oameni care trăiesc în spațiu, precum și încărcările minții și roboții AI care trăiesc în vaste simulări digitale.

S-ar putea să ai probleme astăzi. Dar dacă vrem să fim serioși în privința utilitarismului, cea mai înaltă prioritate morală le aparține tuturor invadatorilor spațiului cyborg care urmează să fie. Îmi pare rău, dar la sfârșitul zilei, sunt mai mulți dintre ei decât tine.

În practică, aceste filozofii par să implice multă semnalare de virtute și cheltuirea banilor altora. Sam Bankman-Fried, solistul FTX gras și neglijent proiectat aceste ideologii altruiste ca o cortină de fum pentru schema sa cripto Ponzi, unde el fraudat investitori de miliarde. Bankman-Fried și-a asigurat clienții și întreaga lume că își va folosi profiturile uriașe pentru a ajuta la salvarea umanității de următoarea pandemie sau război nuclear – sau ambele.

În schimb, el a aruncat toți banii pe conace și alte luxuri, și-a pierdut timpul cu jocuri video, și-a distrus creierul cu medicamente exotice pentru îmbunătățirea cognitivă și, aparent, a găzduit orgii ciudate a repulsivelor nouveau riche. Pe partea bună, scandalul său hilar a făcut lumină asupra mișcărilor intelectuale care l-au dat naștere, demascând aroganța delirante care stă la baza altruismului efectiv, a lungimii și a celei mai multe teoretizări de elită.

După cum am menționat, ambele școli filozofice sunt utilitar. Avocații caută să maximizeze fericirea pentru cel mai mare număr de oameni – sau, în versiuni mai universale, pentru cel mai mare număr de ființe simțitoare – inclusiv pentru toate animalele și mințile digitale viitoare. Similar cu vechea credință că zeii au nevoie de sânge pentru a face culturile să crească, totuși, ei admit că trebuie făcute sacrificii. Dupa cum New York Times scriitorul Walter Duranty spus despre colectivizarea comunistă în 1933, „Pentru a spune brutal, nu poți face o omletă fără să spargi ouă”.

Ca exemplu ipotetic, dacă ați dori să opriți o pandemie mortală, atunci pentru binele întregii omeniri ar trebui să închideți persoanele care refuză vaccinul în casele lor. Dacă ar continua să iasă pe furiș, ai trimite polițiști să-i bată pe dracu sau poate i-ai închide în lagăre de carantină. Când împingerea vine la lovituri forțate, ucide-i pe toți cu bunătate.

De un interes mai mare, ambele filozofii se suprapun și derivă din transumanism - acel infam cult tehno ai cărui membri cred că oamenii vor fi ca zei prin contopirea cu mașinile. Universitatea Oxford a fost creuzetul altruismului eficient și al lungimii, unde filozoful bine plătit și transumanistul declarat Nick Bostrom a avut un impact decisiv asupra mișcării.

Bostrom este cel mai bine cunoscut pentru că a avertizat că inteligența artificială este un „risc existențial” pentru umanitate în cartea sa din 2014. Superinteligență: căi, pericole, strategies. Ideile lui au fost enorm de influent pe cel mai bogat transumanist din lume, Elon Musk, care sugerează să implantăm interfețe creier-calculator pentru a ține pasul cu inteligența mașinilor.

Bostrom este, de asemenea, membru fondator al Institutului Future of Humanity, cu sediul la Oxford, la care Musk donat 1 milion de lire sterline. Futuristii pot folosi oricând mai mulți bani pentru a ne salva de viitorul pe care le prezic.

Această tranziție de elită de la tehno-optimism la altruismul corporativ văruit este ușor evidentă în agendele globale stabilite la Forumul Economic Mondial. În 2016, președintele WEF Klaus Schwab a publicat A patra revoluție industrială, în care a anunțat „contopirea lumilor fizice, digitale și biologice”.

Patru ani mai târziu, tractul lui detestabil Marea Resetare a identificat pandemia de COVID-19 drept o „oportunitate fără precedent” de a accelera această revoluție tehnologică. Desigur, oamenii normali de pe planetă erau furioși. Așadar, în decembrie 2021, Schwab a asigurat toate bunele intenții ale elitelor cu un volum de continuare intitulat Marea Narațiune.

„Această narațiune în curs de dezvoltare este cea mai utilă pentru că arată că această capacitate de a avea grijă”, au scris el și coautorul său, „poate fi valorificată pentru binele social”.

Cu alte cuvinte, inima ta care sângerează poate fi folosită ca o baterie pentru a alimenta Mașina.

Pe termen lung și altruism eficient a apărut pentru prima dată pe radarul meu în august anul trecut, când Elon Musk a scris pe Twitter citatul cărții viitoare a lui William MacAskill. Ce datorăm viitorului. „Este în favoarea termenismului pe termen lung”, a scris filosoful de la Oxford, „concepția că afectarea pozitivă a viitorului pe termen lung este o prioritate morală cheie a timpului nostru”. De altfel, și MacAskill a fost un mentor lui Bankman-Fried și a sfătuit FTX pe calea mistică a altruismului eficient.

„Merită citit”, a răspuns Musk, rupându-se de la obișnuitele sale descrieri vagi de sine. „Acesta este o potrivire strânsă pentru filosofia mea.”

Merita citit. Aceasta este o potrivire apropiată pentru filosofia mea. https://t.co/cWEM6QBobY
- Elon Musk (@elonmusk) August 2, 2022

Într-o clipă, cel mai recent interviu TED al lui Musk a avut mult mai mult sens. „SpaceX, Tesla, Neuralink și Boring Company sunt filantropie”, a insistat el.

Tesla accelerează energia durabilă. Aceasta este o dragoste – filantropie. SpaceX încearcă să asigure supraviețuirea pe termen lung a umanității cu o specie cu mai multe planete. Aceasta este dragostea pentru umanitate. Știi, Neuralink încearcă să ajute la rezolvarea leziunilor cerebrale și a riscului existențial cu AI. Dragostea de umanitate.

De ce a cumpărat Twitter? „Cred că riscul civilizațional scade cu cât putem crește încrederea în Twitter ca platformă publică”, a răspuns el.

La scurt timp după tweetul „filozofia personală” al lui Musk, algoritmii Twitter m-au introdus în munca lui Émile Torres. Poate că această persoană se află în extrema stângă a spectrului politic, dar recunosc cu ușurință că Torres este un scriitor excelent. Articolele filosofului în epocă și Salon expune ideile de bază ale termenismului pe termen lung, pe care Torres îl numește „cel mai periculos credo secular din lume”. În calitate de fost pe termen lung care a părăsit mișcarea cu dezgust, Torres ar ști.

Acest tren nebun futurist pleacă într-o stație liniștită unde toată lumea lucrează pentru a crește fericirea generală și a scădea suferința, luând mereu o vedere lungă. Cu cât mergem mai departe, totuși, urlând pe lângă armele biologice genocide și terminatorii robotici – alături de soluțiile propuse pentru aceste evenimente la nivel de extincție – căutarea bunăstării se destramă.

„Pe termen lung ar putea fi una dintre cele mai influente ideologii despre care puțini oameni din afara universităților de elită și din Silicon Valley au auzit vreodată”, a scris Torres în Aeon. „Faptul crucial pe care cei de lungă durată îl dor este că Este mult mai probabil ca tehnologia să ne provoace dispariția înainte de acest eveniment viitor îndepărtat decât să ne salveze de el.Matei 22:21

Torres este atât de potrivit aici, încât sunt înclinat să ignor acele pronume plictisitoare „ei/ei” din biografia Twitter. Asemenea dispute de zi cu zi par meschine în fața unei tehno-distopii disfuncționale.

https://twitter.com/xriskology/status/1592115774302584834?s=20&t=JX0g8yElcBj_x7rCizt0pw

După cum am aflat din recenta criză de pandemie, „tratamentul” este adesea mai rău decât boala. Este diferența dintre a tuși în mânecă și a purta trei măști pentru a-ți lua al zecelea rapel. Pe termen lung și altruismul eficient sunt întruchipări comice ale unor astfel de extreme. Încep cu câteva plase de țânțari pentru copiii înfometați din Africa și se termină cu atotvăzătorul praf inteligent adunându-se sub patul tău.

Pentru a ilustra, Nick Bostrom are a susținut pentru un sistem global de supraveghere inevitabil, care implică fiecare cetățean purtând „etichete de libertate” care se alimentează în „stații patriotice”, astfel încât guvernele să poată identifica potențiale amenințări la nivel de extincție, cum ar fi superinteligența artificială ilegală sau roiurile de nanoboți grey goo din subsol. Și abia începea.

In Superinteligență, Bostrom a pus la punct un plan curios pe termen lung de a crește IQ-ul mediu și de a reduce prostia umană: fertilizați o armată de fetuși in vitro, examinați codurile genetice ale acestora, selectați exemplarele supreme, implantați-le la femei reale sau gestați-le în masă în pântece artificiale și apoi aruncați deșeurile în coșurile de deșeuri biologice. El nu pare să-și facă griji niciodată să dea naștere unui pui de sociopați lipsiți de emoții, dar atunci, poate că acesta este ideea.

Vrei omlete? Ar fi bine să spargi niște ouă.

Vedem deja programe similare de eugenie în curs de desfășurare în mişcarea pronatalistă obsedată de inteligenţă. Sam Altman, magnatul tehnologic gay care a co-fondat OpenAI cu Elon Musk, a investit în compania Genomic Predictor, care elimină zigoții nedoriți, și în alta numită Conception. Potrivit unui fascinant Business Insider expuse, cea din urmă startup „planifică să crească ouă umane viabile din celule stem și ar putea permite reproducerea a doi masculi biologici”.

Pe o linie similară, Vitalik Buterin (cofondatorul criptomonedei Ethereum, un amplificator notabil FTX și încă un alt nod în mișcarea de altruism eficientă) sugerat recent că bebelușii ar trebui să fie gestați în pungi biologice de plastic pentru a proteja drepturile femeilor:

Disparitățile în ceea ce privește succesul economic între bărbați și femei sunt mult mai mari odată ce căsătoria+copii intră în imagine. Uterele sintetice ar elimina sarcina mare a sarcinii, reducând semnificativ inegalitatea.

Pe o linie temporală suficient de lungă – și cu suficient capital pentru o privire neîntreruptă a buricului – cei de lungă durată și altruiștii eficienți ar putea pregăti schema supremă de sinucidere pentru a elimina durerea. Au deja un început decent de alergare.

Cu câțiva ani în urmă, William MacAskill a susținut „Pentru a pune capăt cu adevărat suferinței animalelor, cea mai etică alegere este să ucizi prădătorii sălbatici (în special Cecil leul).” Părând ca un budist din suburbii care are o călătorie proastă cu acidul, vegetarianul slăbit a explicat:

Prin uciderea prădătorilor, putem salva viețile multor animale de pradă, cum ar fi gnu, zebre și bivoli din zona locală, care altfel ar fi ucise. … Și nu există niciun motiv pentru a considera că viața prădătorilor precum leii este mai importantă decât viața prăzii.

Nu este greu de imaginat această campanie de exterminare extinzându-se la bărbați umani hiper-agresivi. Sau, cu progresele în gameți derivați din celule stem, ai putea elimina cu totul bărbații. Totuși, atâta timp cât filosofăm, de ce să nu aplicăm acest standard filozofilor cu autism? Dacă ar prelua vreodată lumea – să zicem, printr-o infrastructură tehnologică globală – ar provoca mult mai multă suferință decât orice prădător sălbatic.

O mare parte din gândirea lui MacAskill și altruismul eficient în ansambluCe mostenit de la filozoful Peter Singer. La începutul anilor 90, Singer este celebru a susținut că bebelușii – în special cei cu dizabilități – sunt un joc corect pentru avort până la treizeci de zile după naștere. Premisa era că aceasta ar reduce suferința atât a părinților suprasolicitați, cât și a copiilor lor potențial retardați. E doar o chestiune de calcul moral.

Respingând orice respect pentru sacru sau profan, filozofia lui Singer mulge bunătatea umană pentru tot ce merită, oricât de acru ar fi laptele. Dacă nu ucidem bebeluși deformați și bătrâni inutili, pentru binele lor, ar trebui să eliberăm animalele de fermă.

„Singurul loc de oprire justificat pentru extinderea altruismului este punctul în care toți cei a căror bunăstare poate fi afectată de acțiunile noastre sunt incluși în cercul altruismului”, a scris el în cartea sa din 1981. Cercul în expansiune. „Acest lucru înseamnă că toate ființele cu capacitatea de a simți plăcere sau durere ar trebui incluse.”

Astăzi, pe măsură ce a patra revoluție industrială se desfășoară pe întreaga planetă, Singer și-a extins extremismul altruist și la viața artificială. El recent a explicat această poziţie pe a Gandeste mare episod:

Dacă am crea roboți care sunt la nivelul nostru, atunci cred că ar trebui să le acordăm, într-adevăr, aceleași drepturi pe care le avem noi. Nu ar exista nicio justificare pentru a spune: „Ah, da, dar noi suntem o creatură biologică, iar tu ești un robot.” Nu cred că asta are vreo legătură cu statutul moral al ființei.

Pentru a recapitula, nou-născuții merită mai puțin statut moral decât animalele de fermă, în timp ce roboții merită drepturile omului. Nu poți opri progresul!

În ceea ce privește valoarea morală a minților artificiale, MacAskill face argumente similare. În lucrarea sa din 2021 „Argumentul pentru un puternic termen lung”, în colaborare cu Hilary Greaves pentru Global Priorities Institute, el estimează că „sensibilitatea digitală” ar trebui să extindă exponențial grupul de minți viitoare, ajungând la maximum 10^45 – sau un cvattuordecilion – suflete digitale care se extind pe Calea Lactee.

Dacă puneți în balanță acest viitor cibernetic suprapopulat cu nevoile și dorințele noastre actuale, aceasta este o mare preocupare morală.

„Presupunând că, în medie, oamenii au o viață semnificativ pozitivă”, scriu MacAskill și Greaves, „în conformitate cu un utilitarism total, existența umanității este semnificativ mai bună decât inexistența ei, la un moment dat. Combinând acest lucru cu faptul că ambele stări sunt persistente, dispariția umană prematură ar fi rea astronomică.”

Implicația este îngrozitoare. Dacă scopul nostru moral este de a beneficia de cel mai mare număr de ființe posibile, atunci este datoria noastră morală să evităm extincția, cum ar fi impactul de asteroizi sau superinteligența artificială malignă, prin orice mijloace necesare.

Dus la concluzia sa logică, un astfel de raționament moral ar justifica orice, de la înfometarea populațiilor actuale pentru a alimenta Mașina pentru mințile digitale viitoare, până la eliminarea maselor înghesuite care sunt prea proaste pentru a înțelege cât de importantă este cu adevărat această Mașină.

La urma urmei, cât valorează cele 8 miliarde de dumdum care trăiesc astăzi când sunt cântărite cu cvartetdecilion suflete digitale care urmează să se nască?

Vrei să colonizezi galaxia sau nu?

Ziggy Stardust și păianjenii care au colonizat Marte

Colapsa zguduitoare a pieței a FTX, cuplată cu retorica moralistă a lui Sam Bankman-Fried, ne oferă unele indicații despre unde pe termen lung și altruismul efectiv ne pot duce ca filozofii dominante. În primul rând, vedem cât de vadă este cu adevărat toată această semnalare de virtute corporativă. În timp ce furtuna se construia, Bankman-Fried era intrebat prin mesaj printr-o Vox intervievatorul — care este ea însăși un altruist eficient— dacă „chestia etică” este „în mare parte un front”. El a răspuns:

Adică asta nu este *totul*

dar e mult

El a continuat să explice:

din ce sunt făcute reputațiile, într-o oarecare măsură

imi pare rau pentru cei care se lasa dracuti de asta

prin acest joc prost i-am trezit pe occidentali, unde toți spunem shiboleth-urile potrivite și astfel toată lumea ne place

Al doilea lucru pe care ne-o arată dezastrul FTX, prin introducerea pe termen lung și a altruismului eficient în conștiința publică, este cât de răspândit este acest tip de ideologie printre elitele noastre tehnologice, academice și economice. Cultura „trezită”, nebunia Covidiană, filantropia radicală - totul este o nouă întorsătură a unei înșelătorii străvechi:

„Dacă nu te supui Puterilor Care Fii, trebuie să fii o persoană egoistă. De fapt, nu ești deloc o „persoană””.

În cele din urmă, acest scandal scoate la iveală cât de ușor sunt păcăliți elitele noastre și cât de proști ne cred că suntem. FTX a fost entuziasmat de toată lumea de la Capitala Sequoia și a stabilit profesori de la Oxford la insula-hoppers ca Bill Clinton și Tony Blair. Chiar dacă minciunile se dezvăluie în fața ochilor noștri, New York Times si Wall Street Journal continuă să învârt întreaga afacere ca pe o serie de decizii de afaceri nefericite. În prezent, Bankman-Fried este încă programat să vorbească la Summit-ul NYT DealBook alături de Janet Yellen, Mark Zuckerberg și Volodymyr Zelensky.

Nebunii chiar conduc azilul și, dacă îndrăznești să le strigi nebunia, te vor pune într-o cămașă de forță și te vor injecta cu tranchilizante. A trecut de mult timpul să furăm cheile și să scăpăm din această casă de nuci. Și dacă a mai rămas vreun spirit în noi, vom lăsa azilul arzând în urma noastră.

Citește povestea completă aici ...