Acordurile climatice de la Paris sunt ignorate din ce în ce mai mult de națiunile care au semnat

Îți aduci aminte de Paris? Nu a fost semnat nici acum doi ani că celebrele acorduri climatice au fost semnate - definind două grade de încălzire globală ca o țintă obligatorie și să adune toate națiunile lumii pentru a-l îndeplini - iar randamentul este deja în mod disperat.

În această săptămână, Agenția Internațională pentru Energie a anunțat că emisiile de carbon a crescut 1.7 la sută în 2017, după un cuplu de ani ambiționiști, optimiștii sperau să reprezinte o nivelare sau un vârf; în schimb, urcăm din nou. Chiar înainte de noul vârf, nici o națiune industrială importantă era pe cale să îndeplinească angajamentele asumate în tratatul de la Paris. Pentru a menține planeta sub două grade de încălzire - un nivel care nu era chiar atât de demult definit ca pragul catastrofei climatice - toate țările semnatare trebuie să corespundă sau mai bine acestor angajamente. Există semnatari 195, dintre care doar următoarele sunt considerate chiar „în raza de acțiune” a țintelor lor de la Paris: Maroc, Gambia, Bhutan, Costa Rica, Etiopia, India și Filipine. Acest lucru pune angajamentul lui Donald Trump de a se retrage din tratat într-o perspectivă utilă; de fapt, în ciuda lui se poate dovedi pervers productiv, deoarece evacuarea conducerii americane asupra climei pare să fi mobilizat China, dornică să revendice mantaua și mult mai consecventă pentru viitorul planetei din cauza dimensiunii sale și a sărăciei relative, de a adopta o postură mult mai agresivă față de climă. Desigur, aceste angajamente chineze reînnoite sunt, în acest moment, doar retorice.

Dar această iarnă a adus o veste și mai proastă decât eșecul abject al conformității de la Paris, sub forma unei plute de hârtii în suferință cu privire la ceea ce este dincolo de conformitate este necesar să rămână sub două grade. Dacă fiecare dintre aceste țări 195 s-ar fi format brusc, reducând dramatic combustibilii fosili pentru a aduce emisiile în conformitate cu țintele, acest lucru nu ar fi încă suficient pentru a atinge chiar ținta destul de înfricoșătoare de la Paris. Nu trebuie doar să reducem combustibilii fosili pentru a rămâne sub două grade; Pentru a face acest lucru, de asemenea, necesită „emisii negative” - extragerea carbonului din atmosferă, cumpărarea în esență a unei cantități de poluare cu combustibili fosili existenți printr-o combinație de instrumente tehnologice și agricole. În calitate de Chelsea Harvey, printre altele, a subliniat, în 2014, Grupul interguvernamental al ONU pentru schimbările climatice - acum oarecum depășit, dar încă mai mult sau mai puțin sursa unică standard de aur pentru perspectiva imaginii mari - a prezentat mai mult decât scenarii modelate de 100 care ar menține temperaturile globale sub două grade de încălzire. Aproape toate s-au bazat pe emisii negative. Aceste instrumente se prezintă sub două forme: tehnologii care ar aspira carbonul din aer (denumit CCS, pentru captarea și stocarea carbonului) și noi abordări ale silviculturii și agriculturii, care ar face același lucru, într-un mod ceva mai vechi, (bioenergie carbonică) captarea și stocarea sau BECCS).

În conformitate cu aceste lucrări recente, ambele sunt ceva apropiat de fantezie: în cel mai bun caz, neeconomice și complet testate la scară, și, în cel mai rău caz, inadecvate în totalitatea locului de muncă solicitat. Un nou raport al Consiliului consultativ științific al Academiilor Europene găsit că tehnologiile cu emisii negative au „potențial realist limitat” pentru a încetini chiar creșterea concentrației de gaze cu efect de seră în atmosferă - să nu mai vorbim de reducerea semnificativă a concentrației. O scrisoare în Natura schimbările climatice descris tehnologiile forestiere și agricole, așa cum s-a imaginat, „greu de reconciliat cu granițele planetare” - adică ar impune astfel de costuri devastatoare în ceea ce privește acoperirea pădurii, biodiversitate, agricultură și apă dulce, care în acest sens „ar putea submina stabilitatea și rezistența a sistemului pământ ”, scrie autorul principal Vera Heck.

Pentru a ne menține pe calea Parisului, BECCS „ar necesita plantații care să acopere de două până la trei ori dimensiunile Indiei - o treime din terenul arabil al planetei”, Jason Hickell a calculat - și mai mult decât dublul celui utilizat în prezent pentru a produce toată agricultura lumii. „Nu numai că acest lucru ar face imposibilă alimentarea populației lumii, ci ar fi și un dezastru ecologic.” A rămâne în limitele respective și a îndepărta planeta de acele dezastre autoinfectate, ar însemna dislocarea BECCS la o scară atât de mică pe care ar putea-o doar compensează, în cel mai bun caz, un procent din emisiile anuale. Ceea ce înseamnă, totul spus, că calea la două grade devine atât de subțire încât cu greu o puteți vedea; în prezent, depinde de angajamentele privind emisiile, literalmente nicio țară nu păstrează și tehnologiile pe care nimeni nu le-a văzut funcționează și pe care mulți oameni de știință cred acum că nu le pot funcționa. Acest lucru nu este bun.

Cum nu e bine? O altă nouă lucrare schițează în detaliu îngrozitor ce ar însemna acest eșec, deși descoperirile sale sunt contrabandate sub acoperirea optimismului retoric. În noul număr al Natura schimbările climatice, o echipă condusă de Drew Shindell a încercat să cuantifice suferința care ar fi evitată dacă planeta ar fi menținută sub 1.5 grade de încălzire, mai degrabă decât două grade - cu alte cuvinte, câtă suferință suplimentară ar rezulta din acea jumătate suplimentară de încălzire . Al lor răspunde: 150 milioane de oameni ar muri din cauza poluării aerului singure într-o lume mai caldă cu două grade decât într-una mai caldă cu un grad 1.5.

Citește povestea completă aici ...