Cartea lui Parag Khanna, Tehnocrația în America, ar întoarce națiunea cu susul în jos, dar el denatură tehnocrația ca un fel de parteneriat binevoitor între democrație și experții civili.
Argumentul său este dezarmant și provocator, dar greșit din toate punctele de vedere. El nu recunoaște că Constituția SUA este ceea ce a făcut America mare în primul rând, așa că este ușor pentru el să spună că înlocuirea acesteia cu o pseudo-constituție ar „rezolva” problemele noastre. ⁃ Editor TN
Dacă secolul american este trecutul, analistul geopolitic Parag Khanna studiază viitorul. Un „nou ordin mondial a sosit”, a declarat el într-un 2008 dezbătut fierbinte eseu, „Waving Goodbye to Hegemony”, marcând ascensiunea Europei și a Chinei ca noi piloni ai unei lumi multipolare. Anii care au intervenit l-au dovedit în mare măsură corect.
Khanna, desigur, are o perspectivă globală unică: născut în India, crescut în Emiratele Arabe Unite, educat la New York și Washington. Un politician înțeles, a ocupat locuri de muncă la Consiliul pentru relații externe, la Forumul Economic Mondial și la Brookings Institution, înainte de a publica prima sa carte la vârsta de 30 de ani. consultarea concertelor, găzduirea unui spectacol MTV și consilierea forțelor speciale americane din Irak și Afganistan.
Ascensiunea lui Donald Trump, în multe privințe, a accelerat tendințele identificate de Khanna mai devreme în cariera sa - și l-a făcut și mai sceptic față de guvernanța americană. Acum, în vârsta de 40 de ani și trăiește în Singapore, think-tank-ul peripatetic a sărit la telefon Fast Company să vorbească despre politică, putere și cum să salvezi președinția de la președinte.
Companie rapidă: Să începem vorbind despre ce este rupt în sistemul politic american. Dacă există un lucru în care ambele părți sunt de acord, este faptul că Washingtonul este prea polarizat, prea partizanat pentru a funcționa. Care este diagnosticul dvs.?
Parag Khanna: Există o diferență între politică și guvern. Nu încerc să fiu un academic, dar vreau să fie clar că nu sunt termeni sinonimi. Atunci când spunem lucruri de genul: „Ce s-a rupt în guvernul american?” Ne îndreptăm imediat spre politică, de parcă fixarea politicii ar repara guvernul.
Dar acesta este un punct foarte, foarte critic. Unul dintre cele mai importante moduri de diminuare a impactului coroziv al politicii partizane și a banilor în politică și așa mai departe este de a avea un guvern care are propriile sale caracteristici independente și birocrație și instituții.
FC: Abordați unele dintre aceste probleme în cartea dvs. din 2017, Tehnologia în America, care oferă câteva soluții destul de radicale.
PK: Uneori, criticii se confundă cu termenul tehnocrație, care nu este în niciun caz antitetic democrației. Dimpotrivă, susțin radical mai multă democrație. Un pas evident este scăderea vârstei de votare, ceea ce este considerat sau inițiat în țări precum Elveția și alte părți. Cel mai semnificativ pas ar fi votarea obligatorie, cum ar fi în Australia. Poate că singura modalitate de a asigura cu adevărat legitimitatea statistică a alegerilor este de a avea un număr mare de votanți. Unii chiar propun ca voturile popoarelor tinere să conteze mai mult decât cele ale vârstnicilor.
Apoi, întrebarea este: cum traduceți în mod fidel voința oamenilor în politica reală, sau cel puțin în opțiuni de politică?
Deci, acesta este genul de lucru care poate fi, de asemenea, legiferat și structurat. Dacă te uiți la California, Elveția sau Noua Zeelandă, există în mod esențial comisii parlamentare care să ia diverse inițiative cetățenești și să ia în considerare propunerile în comisii, să le împace și să le prezinte drept legislație potențială.
Comparați-l cu sistemul național american, în care candidații candidează pe o anumită platformă, dar apoi trebuie să faceți multe compromisuri largi și să terminați foarte puțin pe oricare dintre aspectele agendei lor.
FC: Și alegătorii ajung să se simtă epuizați sau ignorați.
PK: Trebuie să aveți instituții independente puternice, care să poată urmări politici universale convenite într-un mod pe termen lung care să transcende anumite cicluri electorale. În Statele Unite, există această problemă în care trecem Obamacare și apoi încercăm să-l abrogăm pe Obamacare. Sau cu infrastructura, după criza financiară, suntem de acord că vom cheltui trilioane pentru infrastructură, apoi vom emite obligațiuni de infrastructură - iar obligațiunile sunt menite să aibă o scadență de 30 de ani - apoi vom rezilia acele obligațiuni în termen de doi ani.
Adică, acesta este genul de comportament pe care îl aștepți de la Argentina, nu? Așadar, după ce decideți că ceva este în interesul național pe termen lung, cheia este să investești autoritatea în entități parastatale - organisme care funcționează independent de guvern, dar care se raportează la acesta. Se presupune că securitatea socială și Fannie Mae, precum și Biroul pentru protecția financiară a consumatorilor sunt conduse astfel.
Nu este nimic radical sau anormal în ceea ce privește crearea unei autorități naționale de guvernare a infrastructurii, de exemplu, odată ce ai decis că vei cheltui miliarde de dolari pe drumuri și poduri. De fapt, niciun cetățean sau deținător de obligațiuni în mintea lor corectă nu ar investi vreodată în ceva atât de important dacă ar fi supus politicii cotidiene.
Gândiți-vă la Norvegia și la fondul petrolier: este gestionat independent, dar are un consiliu de supraveghere format din parlamentari aleși democratic și prim-ministru și îl supraveghează și primesc rapoarte anual. Este cât se poate de democratic, dar este gestionat independent de experți.
FC: Ceea ce numiți tehnocrație, seamănă mai degrabă cu guvernul funcționarilor publici.
PK: Tehnocrația este un termen care își are originea în Franța secolului al XIX-lea, după ce țara a fost umilită în războiul franco-prusac din anii 19. Cea de-a treia Republică a dorit să găsească o cale de a-și depăși decadența. Și astfel au creat celebrele academii Grandes écoles, menite să antreneze elitele guvernamentale într-o gamă largă de domenii.
Așadar, primul lucru în jurul tehnocrației este că este vorba despre administrația publică, un serviciu public puternic - gestionare competentă, meritocratică, independentă a statului. Al doilea aspect este utilitarismul. Cu alte cuvinte, funcția morală a unui regim tehnocratic este bunăstarea oamenilor. Cel mai mare bun pentru cel mai mare număr. În caz contrar, devine un sistem care face obiectul capturii de elită. În cele din urmă, aveți nevoie de bucle de feedback între serviciul public și oameni.
Cuvântul tehnocrație a căzut în discordare la mijlocul secolului XX, când a fost asociat cu Uniunea Sovietică și China comunistă - aparatchik-uri și mandarine care au condus economiile la pământ. Apoi s-a legat de ideea celui mai bun dintre cei mai strălucitori care ne-a târât prin războiul din Vietnam.
Dar a fost folosit foarte greșit în același mod în care astăzi, dacă ar fi să confundați tehnocrația și autoritarismul, ați lipsi din punct de vedere. Unele dintre cele mai tehnocratice țări sunt Germania, Elveția, Finlanda, Noua Zeelandă și Canada.
Parag Khanna, ... Purtătorul de cuvânt ideal pentru franciștii sabateni luciferici. Sper că a fost compensat în mod adecvat pentru că și-a vândut sufletul. Singurul lucru pe care acești globaliști îl înțeleg pe deplin este că majoritatea oamenilor pot fi cumpărați.
wpDiscuz
Parag Khanna, ... Purtătorul de cuvânt ideal pentru franciștii sabateni luciferici. Sper că a fost compensat în mod adecvat pentru că și-a vândut sufletul. Singurul lucru pe care acești globaliști îl înțeleg pe deplin este că majoritatea oamenilor pot fi cumpărați.