Aceasta este o lectură excelentă a Comisiei Trilaterale și nu doar pentru că citează lucrările timpurii ale lui Antony Sutton și ale mele. Comisia a fost capătul de fântână al Dezvoltării Durabile, numit Technocracy. ⁃ TN Editor
Într-o serie de articole anul trecut (Articolul 50 revizuit: Secesiunea Regatului Unit din UE a fost ani buni în procesul de realizare?) Am expus pentru prima dată subiectul Comisiei trilaterale în legătură cu separarea Regatului Unit de Uniunea Europeană. Am dezbătut dacă comunicările provenite atât de la membri, cât și de grupul de lucru al Grupului European care au fost raportate Comisiei sunt o indicație a secesiunii Marii Britanii de la UE de ani buni.
Urmărind acest aspect, aruncăm o scurtă privire asupra structurii Comisiei trilaterale înainte de a încerca să înțelegem obiectivele lor.
La sfârșitul anilor '1970, cercetătorii Antony Sutton și Patrick Wood au publicat o carte cu două volume, numită „Trilaterale Peste Washington“. Capitolele de deschidere abordează în detaliu componența comisiei, care este împărțită în trei părți cheie: operatorii, propagandiștii și tehnicienii și deținătorii de putere.
Operatorii sunt arătați ca fiind un cvartet de politicieni, birocrați, avocați de unități și sindicaliști. Potrivit autorilor, operatoriipăstrează poziții administrative numai atât timp cât vor reuși să folosească puterea politică pentru a obține obiective politice“. Pentru a rămâne atașat la Comisie, aceștia sunt obligați să „du-te de-a lungul să te înțelegi„prin exprimarea loialității față de scopurile instituțiilor.
Un pas deasupra Operatorii sunt Propagandiștii și Tehnicienii. În acest caz, propagandistii sunt mass-media care încearcă să controleze ciclul de știri publice, în timp ce tehnicienii sunt cadrele universitare și controlorii de cercetare care elaborează planurile necesare pentru „promovarea și implementarea obiectivelor.“ Acestea sunt planurile pe care politicienii și birocrații încearcă să le aducă înaintea legislaturii pentru implementare. Cu toate acestea, Propagandiștii și Tehnicienii au succes în efortul lor numai dacă reușesc să „concepe și promovează planuri în cadrul general de bun venit pentru deținătorii de energie electrică
Pe scurt, propagandistii si tehnicienii sunt "legătura intelectuală dintre deținătorii de putere și operatorii.“ Fără ei, planurile nu pot fi elaborate și difuzate către guvern.
Un nivel superior al propagandistilor și tehnicienilor este The Power Holders, un mix concentrat de directori corporativi multinaționali și bancheri internaționali. Sutton și Wood au declarat că deținătorii de putere există,
stabilește linii directoare pentru propagandiști și directorii de cercetare și trece prin obiective operatorilor pentru implementare. Amintiți-vă, un Richard Nixon merge să-l vadă pe bancherul internațional David Rockefeller, nu invers.
Deținătorii de putere sunt, în parte, cei care alcătuiesc Comitetul executiv al Comisiei trilaterale. De la introducerea sa în 1973, apartenența la Comisie a fost doar prin invitație. Decizia la care pot invita invitațiile este o problemă pentru președinții fiecărui grup regional din Comisie și colegii membri ai Comitetului. Pentru referință, cele trei grupuri regionale sunt formate din America de Nord, Europa și Asia Pacific.
De la înființare și până în ziua de azi, Comisia Trilaterală a fost populată de persoane care reprezintă mai multe grupuri de gândire, consilii și instituții diferite. Unele dintre acestea includ Camera Comunelor din Marea Britanie și House of Lords, Consiliul pentru Relații Externe (CFR), The Brookings Institution, Bilderberg, The Carlyle Group și Belfer Center for Science and International Affairs.
La examinarea listei de membri ai Comisiei, începe să apară o interblocare clară între Comisie și instituțiile externe. De exemplu, președintele CFR, Richard Haass, este membru, precum și președintele Grupului Carlyle, David Rubenstein. Comisia trilaterală ar putea fi interpretată ca un forum care reunește unii dintre cei mai influenți bărbați și femei din industrie, cei care împărtășesc deschis obiectivele internaționale ale Comisiei.
La momentul publicării cărții lor, Sutton și Wood au descoperit că dintre cei XNUMX membri ai Comitetului nord-american, trei dintre ei (David Rockefeller, William Coleman și Henry Kissinger) erau strâns conectați la Chase Manhattan Bank din New York. În cazul lui David Rockefeller, nu numai că a fost fondatorul Comisiei trilaterale și președintele Comitetului Executiv, dar a fost și președintele Chase Manhattan. Autorii continuă să dezvăluie că, la acea vreme, opt membri ai consiliului de conducere din Chase erau membri ai Comisiei Rockefeller. Cu alte cuvinte, baza de putere de la Comisia Trilaterală a fost ferm înrădăcinată în cercurile bancare.
Pentru context istoric, este important de menționat că unul dintre membrii fondatori ai Comisiei Trilaterale a fost fostul președinte al SUA, Jimmy Carter. După ce a asigurat președinția în 1976, Carter și-a umplut administrația cu optsprezece membri ai Comisiei - dintre care cel mai proeminent a fost Zbigniew Brzezinski. Site-ul Comisiei declară că „membrii care ocupă funcții în administrația lor națională renunță la membrii Comisiei trilaterale.“ Dar acest lucru nu înseamnă că acestea nu rămân aliate cu aspirațiile Comisiei.
Acesta a fost cu siguranță cazul Zbigniew Brzezinski. Brzezinski a fost directorul fondator al Comisiei trilaterale, iar după ce a fost ales ca consilier pentru securitate națională Jimmy Carter și-a renunțat imediat la statutul de membru. În anii 1980 a revenit la Comisie pentru a-și relua atribuțiile în Comitetul Executiv.
Înainte de a fi fondată Comisia, Brzezinski a scris o carte în 1969, intitulată „Între două vârste; Rolul Americii în era tehnotronică.“ A fost aici unde Brzezinski a început să expună ceea ce în mintea lui era necesitatea colaborării internaționale asupra suveranității statului național:
Tensiunea este inevitabilă, deoarece omul se străduiește să asimileze noul în cadrul vechiului. Pentru un timp, cadrul stabilit integrează în mod rezistent noul adaptându-l într-o formă mai familiară. Dar, la un moment dat, cadrul vechi devine supraîncărcat. Noua introducere nu mai poate fi redefinită în forme tradiționale și, în cele din urmă, se afirmă cu forță convingătoare.
Astăzi, vechiul cadru al politicii internaționale - cu sferele lor de influență, alianțele militare între statele națiuni, ficțiunea suveranității, conflictele doctrinare care decurg din crizele secolului al XIX-lea - nu mai sunt în mod evident compatibile cu realitatea.
Suprimarea suveranității naționale în favoarea unei forme globale de guvernare centralizată este un pilon principal al Comisiei trilaterale.
În carte, Brzezinski a descris cum „inovație politică necesară'- cum ar fi un'reexaminare„din Constituția Americană - ar putea fi aplicat:
Inovația politică nu va proveni dintr-o reformă constituțională directă, așa cum ar fi de dorit. Modificarea necesară este mai probabil să se dezvolte treptat și mai puțin în mod excesiv. Cu toate acestea, domeniul său de aplicare poate fi de anvergură, mai ales că procesul politic asimilează treptat schimbările științifico-tehnologice.
Ceea ce descrie Brzezinski aici este modelul gradualismului. Asemănările Băncii pentru Acordurile Internaționale au discutat deschis despre avantajele folosirii gradualismului ca metodă de schimbare a politicii monetare. În loc să sări înainte cu un plan, este mult mai benefic să folosești metode ascunse de control care se întind pe decenii. Comisia trilaterală a recunoscut de mult timp că exercitarea răbdării este avantajoasă atunci când vine vorba de punerea în aplicare a ceea ce este o agendă globală.
Într-o altă denunțare a statului național, Brzezinski a afirmat că acesta a avut „a încetat să fie principala forță creatoare“. În locul său au fost băncile internaționale și corporațiile multinaționale (cele două entități pe care Antony Sutton și Patrick Wood le-au numit ca deținători de putere ai Comisiei trilaterale). Prin urmare, cu „stat-națiune cedându-și treptat suveranitatea„, băncile și corporațiile erau acum”acționarea și planificarea în termeni care sunt cu mult înaintea conceptelor politice ale statului-națiune".
Din analiza lui Brzezinski, începem să înțelegem cum corporatismul a înlocuit națiuni individuale. Aproape cincizeci de ani, corporațiile globale au devenit vehiculul pentru integrarea planetei sub steagul globalizării. Acest lucru a fost facilitat în mare parte de fuziuni și achiziții de partide, care în 2018 au atins niveluri record. Într-adevăr, bogăția marilor corporații o depășește acum pe cea a țărilor întregi.
Scopul unei societăți globale în care colectivul are precedent asupra individului este profund înrădăcinat în cadrul Comisiei trilaterale. Pentru a atinge un astfel de obiectiv este nevoie de un nivel extrem de dăruire și convingere. Poate că singurul pasaj din cartea lui Brzezinski care vorbește despre un scop aproape eteric este acela în care discută despre modul în care omul cuprinde un „dorește să se înțeleagă pe sine și pe mediul său
Oricât de crud și primitiv, omul a căutat întotdeauna să cristalizeze un principiu de organizare care, prin crearea de ordine din haos, îl va lega de univers și ar ajuta la definirea locului său în el.
Ordinea din haos a fost modelul predominant pentru globalizatorii care datează cel puțin din Primul Război Mondial. Din haos, au fost fondate Liga Națiunilor, Banca pentru Acorduri Internaționale, Fondul Monetar Internațional, Banca Mondială și Națiunile Unite. Toate acestea sunt simboluri ale internaționalismului.
În urmă cu doar un deceniu, Războiul Rece s-a încheiat și cu toții am început să căutăm o altă formulă care să surprindă esența noii situații în care ne-am regăsit. A apărut o sintagmă menită să descrie caracterul fundamental al stării de securitate a lumii și a fost „Noua Ordine Mondială”. Noua Ordine Mondială trebuia să implice cazare, cooperare.
Brzezinski a spus că după căderea Uniunii Sovietice, "multilateralism asertiv' a luat ființă. Potrivit lui Brzezinski, atunci speranța era ca Națiunile Unite să ajute "țărmă Noua Ordine Mondială„:
Foarte repede am descoperit că multilateralismul afirmativ era un oximoron și că Noua Ordine Mondială nu era acolo.
Când Brzezinski a scris despre cadre vechi devenind 'supraîncărcat„Aceasta ar putea fi interpretată astăzi ca o defalcare treptată a ceea ce proclamă liderii mondiali drept„ordinea globală bazată pe reguli“. Aparițiile Brexitului, Donald Trump și italienii 'populism„servesc la consolidarea acestei percepții. Presele continuă să asocieze a creșterea tendințelor naționaliste / protecționiste dupa cum 'ordinea globală bazată pe reguli„intră sub tensiune în creștere. Dacă Brzezinski ar fi fost în viață astăzi, ar putea cita rezistență la „ordinea internațională„văzut în întreaga lume occidentală ca un indiciu că este mai mult un mit decât o realitate.
A fost la același eveniment de celebrare de 25 de ani, unde vorbitorii alternative au vorbit cu devotament despre internaționalism și în condamnarea naționalismului și a suveranității. Sadako Ogata, fost membru al Comitetului Executiv al Comisiei Trilaterale, a remarcat cum „interdependența internațională necesită forme noi și mai intense de cooperare internațională pentru contracararea naționalismului economic și politic“. Aceasta se referă la o declarație recentă a președintelui francez Emmanuel Macron privind tarifele comerciale implementate de Donald Trump, în care a spus că „naționalismul economic duce la război".
Ogata a avertizat și despre un „trezirea atitudinilor de interior'și a subliniat cum trebuie incluse elementele cele mai vulnerabile ale societății, precum migranții și refugiații. De la debutulArab Spring„În 2010, Europa a înregistrat o creștere exponențială a rezidenților strămutați care caută refugiu în țările devastate de război. Aceasta a contribuit la „redeșteptare„sentimente naționaliste / protecționiste în sfera publică și politică.
Peter Sutherland, fost membru european al Comisiei, a vorbit despre modul în care integrarea în Europa se reduce la „disponibilitatea națiunilor vechi de a împărtăși suveranitatea.“ Sutherland a mers până a spus că suveranitatea absolută nu mai era un „opțiune viabilă în viitor'- Nici măcar pentru Statele Unite. În schimb, multilateralismul a fost ingredientul esențial pentru „legând interdependența noastră împreună
Georges Berthoin, odată președinte european al Comisiei trilaterale, a declarat comunitatea europeană extinsă care a rezultat din două războaie mondiale și-a luat originea ”fără întreprinderi naționaliste și imperiale
În afara statutului de membru, foștii președinți Bill Clinton, George HW Bush și Jimmy Carter au scris scrisori prin care se exprima întristarea pentru faptul că nu au putut participa la evenimentul aniversar al Comisiei. Trebuie menționat că, înainte de a intra în Casa Albă, toți cei trei domni au fost anterior membri ai Comisiei.
Clinton a scris despre eforturile G7 șinumeroase instituții private / publice„care erau toți”dedicat aprofundării cooperării internaționale
Pe de altă parte, Bush și-a exprimat îngrijorarea pentru „vocile de astăzi de protecție de la stânga și la dreapta - cele care par să simtă că nu ar trebui să mai încheiem acorduri comerciale internaționale.“ Aceasta reflectă îndeaproape ceea ce se întâmplă astăzi prin intermediul administrației Trump.
În cele din urmă, Jimmy Carter era ferm că Comisia Trilaterală a avut „a încurajat înțelegerea și cooperarea și nu conflictul.“ Ce nu a menționat Carter este că pentru a ajunge la un locînţelegere' și 'cooperare', conflictul apare aproape întotdeauna în primul rând. Atunci organizațiile globaliste precum Comisia încearcă să pună în aplicare ordinea din haos.
Când combinați toate aceste credințe, devine clar că Comisia Trilaterală există pentru a promova internaționalismul în detrimentul suveranității naționale. În loc să reprezinte o piedică în calea obiectivelor lor, naționalismul resurgent și protecționismul oferă exact căutarea haosului în care Comisia și alte instituții care lucrează prin ele pot exploata pentru a promova o agendă globală pentru o mai mare integrare între națiuni.
wpDiscuz
Prețurile carnea de vită sunt exorbitante, McKinney co. Am vorbit în 2003. McKinney este membru al TC.