Oligarhi sau guvern: cine direcționează cu adevărat cenzura tehnologiei mari?

Vă rugăm să împărtășiți această poveste!
Este mai complicat decât crezi. O mare parte din rețelele sociale au fost inițial finanțate din fonduri de contribuabili furnizate de guvern. Acum, guvernul nu numai că nu face nimic pentru a-și reduce cenzura, ci continuă să-i ofere un puternic vânt de coadă. Într-adevăr, Big Tech este o preluare stealth a mașinii de propagandă după care poftește guvernul.

Caitlin Johnston exprimă perfect acest lucru: „Când aveți corporații tehnologice monopoliste care atrag cea mai mare parte a comunicării online care se coordonează cu guvernele pentru a cenzura vorbirea, ceea ce aveți este cenzura guvernamentală”.

Americanii trebuie să nu mai spere că guvernul va apăra primul amendament care ne definește dreptul la liberă exprimare și la o presă liberă. Guvernul nu este soluția. Problema este la fel de mare ca și oligarhii Big Tech. ⁃ Editor TN

Twitter are a anunțat lansarea a mai multor politici de cenzură înainte de alegerile prezidențiale din noiembrie.

„Începând de săptămâna viitoare, când oamenii încearcă să redistribuie un Tweet cu o etichetă informațională înșelătoare, vor vedea un prompt care îi va îndrepta către informații credibile despre subiect înainte de a-l putea amplifica”, Twitter ne informează, cu „informații credibile”, desigur, informații de la aceleași mijloace de informare în masă care ne-au mințit despre fiecare război american de-a lungul întregii lor existențe.

„Luăm mai mulți pași pentru a încuraja o amplificare atentă, împiedicând afișarea în cronologia Tweet-urilor care au fost„ urmate de ”și„ apreciate de ”conturile pe care nu le urmezi” adaugă Twitter, ca și cum media socială camera de ecou acesta este transformându-ne pe toți în idioți nu a fost suficient de rău.

Acesta este doar cel mai recent din stiva de suplimentare măsuri de cenzură că corporațiile tehnologice din Silicon Valley au fost lansate în aer liber coordonarea cu guvernul SUA sub steagul protejării democrației americane. S-ar putea să fim siguri că niciuna dintre aceste măsuri nu va fi anulată în momentul încheierii alegerilor.

Întrucât cititorii mei obișnuiți sunt, fără îndoială, obosiți să mă audă repetând, când aveți corporații tehnologice monopoliste care atrag cea mai mare parte a comunicării online care se coordonează cu guvernele pentru a cenzura vorbirea, ceea ce aveți este cenzura guvernamentală. Ca Matt Taibbi a scris recent după curățarea irațională pe Facebook a cultiștilor QAnon, acest regim de cenzură se extinde continuu și este probabil ca această extindere să continue, în special în direcția celor care se opun acelorși structuri de putere de înființare care promovează această cenzură.

Este atât de descumpănit de autoritar. Singurul motiv pentru care oamenii suportă acest lucru este pentru că au petrecut patru ani fiind bombardați cu povești de groază despre propaganda rusă și despre dezinformarea de dreapta de către aceleași instituții media plutocratice care sunt susținute acum ca „surse autoritare”. Dar faptul că consimțământul a fost fabricat cu succes nu îl face în regulă.

Imaginați-vă dacă ați fi fost la o petrecere și o grămadă de tipi cu clipboard-uri care lucrează pentru guvern s-ar fi plimbat din grup în grup ascultând conversațiile pe care le purtau oamenii și îndepărtând cu forța pe oricine a spus ceva pe care îl considera fals sau perturbator. Ai fi bine cu asta? Chiar dacă oamenii pe care i-au tras din afară spuneau lucruri care erau într-adevăr false?

Desigur, nu ai face-o. Nimeni nu ar găsi o astfel de întâmplare acceptabilă, dar pentru că practic același lucru se întâmplă pe forumul de conversații relativ necunoscut cunoscut sub numele de social media, oamenii acceptă vocile autoritare ale punditriei plutocrate care le spun că este normal.

Ei bine, nu este normal. Cum cred oamenii că au avut loc conversații înainte de a exista oligarhi tehnologici monopolisti care își controlează cuvintele în coordonare cu guvernul pentru a se asigura că nu sunt periculoși pentru democrație? Au uitat că asta nu se întâmpla ceva? Cred că, înainte de discursul politic online, oamenii trebuiau să se întâlnească la sediul FBI pentru a-și supraveghea conversația dacă doreau să dezbată dacă o teorie a conspirației este sau nu adevărată?

Nu, oamenii pur și simplu au vorbit între ei. Uneori ceea ce spuneau oamenii era adevărat, alteori era fals, alteori era o legendă urbană idioată despre o celebritate de la Hollywood care își punea rozătoarele în fund, dar în niciun moment nu s-a oprit cineva și a crezut că au nevoie de o echipă de miliardari și agenți guvernamentali pentru a sări în și poliția conversațiile lor pentru ei.

Este anormal, este nebun, servește doar celor puternici și este avansat de cei puternici. Cei puternici înțeleg primatul controlului narativ; ei înțeleg că sunt mult mai numeroși decât publicul de bază, regula lor continuă este, prin urmare, în întregime dependentă de capacitatea lor de a controla modul în care oamenii gândesc, vorbesc, acționează și votează. Aceste desfășurări ale puterii corporative și de stat care colaborează pentru a controla vorbirea nu reprezintă un răspuns la o amenințare la adresa democrației, ci un răspuns la o amenințare la adresa controlului narativ.

Din articolul menționat mai sus de Taibbi:

În mintea mea, acest argument a devenit complicat în 2017, când Comitetul de informații al Senatului am tras Facebook, Twitter și Google pe deal și, în esență, le-a ordonat să vină cu o „declarație de misiune” care să explice cum ar preveni „fomentarea discordiei. "

Este chiar alb-negru: cenzurați discursul pentru a preveni „discordia”. Această coordonare între puterea corporativă și statul de a cenzura vorbirea a devenit din ce în ce mai flagrantă de atunci, așa cum a fost concepută să fie. Puterea guvernului a fost amenințând platformele online precum Google și Facebook cu cazuri antitrust pentru a asigura respectarea puterii guvernamentale de la acestea și atâta timp cât aceste platforme se înclină sub presiune și continuă să extindă regimul de cenzură conceput pentru a proteja structurile de putere imperiale, probabil că vor fi în siguranță.

Citește povestea completă aici ...

Despre autor

Patrick Wood
Patrick Wood este un lider important și critic în dezvoltarea durabilă, economia ecologică, agenda 21, agenda 2030 și tehnocrația istorică. Este autorul revistei Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) și co-autor al Trilaterals Over Washington, Volumes I and II (1978-1980) cu regretatul Antony C. Sutton.
Mă abonez
Anunță-mă
oaspete
5 Comentarii
Cele mai vechi
Cele mai noi Cele mai votate
Feedback-uri în linie
Vezi toate comentariile
Anne

Poate că planul de-a lungul timpului a fost acela de a determina oamenii să-și dezvăluie toate afacerile online. Din câte aud. Social media a fost setarea perfectă pentru minerii de date. Când accesați site-uri cum ar fi să fiți verificat. Toate site-urile dvs. de socializare și orice altceva din viața ta sunt legate de numele pe care le dai. Mi se pare imposibil să am încredere în oameni pe care nu îi puteți vedea atunci când puteți avea încredere doar într-o mână la distanță de vizionare.

Cui fără floare

În timp ce concluziile finale ale lui Johnstone sunt în mare măsură corecte, culpabilizarea ei asupra guvernului care agresează tehnologiile mari în loc de greșelile metafizice care fac parte din clasa conducătoare îl determină pe cineva să aibă o impresie falsă despre motivul și modul în care operațiunile dominante la nivel mondial. Un expert în tehnologie a declarat că adevărata misiune a CIA de la naștere a fost de a veni cu un sistem de control total al oamenilor pentru a fi utilizat de această clasă conducătoare. Citatul atribuit de CIA William Casey îmi vine în minte când îi confundăm pe oameni cu război psihologic până când nu pot discerne o realitate falsă din... Citeste mai mult "