„Dacă suntem cu adevărat interesați de democrație, nu putem ceda în mod pasiv etosul tehnocrației pe care politicienii noștri leneși și lași și servitorii lor de presă ne împotrivesc acum neîncetat”.
Tehnocrații se poziționează invariabil ca fiind agnostici politic, deoarece au „știința obiectivă” de partea lor. Problema este că știința lor este altceva decât obiectivă și sunt conduse de ideologia ingineriei sociale. ⁃ Editor TN
Este important în aceste zile de apeluri constante la atenția sfaturilor „experților” cu privire la răspândirea Coronavirusului pentru a aminti legăturile istorice intime dintre conceptul de tehnocrație și practica autoritarismului.
De îndată ce idealul unei democrații cu adevărat reprezentative s-a mutat în centrul vieții europene și americane la sfârșitul secolului al XIX-lea, cei care s-au lăsat să piardă puterea sub această nouă ordine socială au început să prezinte apariția unei supreme înțelepciuni moderne, transcendentă a disputelor. , asta ne-ar scuti de toată mizeria și ineficiența inerentă a guvernului de către și pentru oameni.
Interesant este că Spania a jucat un rol cheie în dezvoltarea acestui curent ideologic.
În anii 1920 și 30 a luat o formă cunoscută sub numele de „anti-parlamentarism”, care a susținut că doar o clasă clarvăzătoare de patrioți militari, neîncărcați de ideologie, ar putea salva țara de imobilismul și corupția generate de politica de partid.
Când, după cel de-al Doilea Război Mondial, ideea salvării sociale de către bărbați în uniformă și-a pierdut o mare parte din strălucirea anterioară, aceste eforturi de a salva oamenii de la ei înșiși și-au mutat atenția de la armată la oameni de știință, înțeles. Termenul de tehnocrat a fost folosit pentru prima dată la sfârșitul anilor '1950, când dictatorul spaniol Francisco Franco a încredințat conducerea economiei țării sale unui grup de gânditori din organizația catolică de extremă dreapta Opus Dei.
Acești bărbați, care s-ar schimba de la o politică de protecționism nativist la una mult mai centrată pe investiții străine erau multe lucruri. Dar oamenii fără ideologie nu erau. Dar asta nu a împiedicat regimul și mulți noi prieteni bancheri din întreaga lume să le prezinte exact așa. Și, din păcate, mulți observatori din afară au ajuns să creadă asta.
Concepția centrală a gândirii tehnocratice a fost și este că există în cunoștințele științifice bazate pe date o claritate, care, dacă este îmbuteliată și distribuită corect, ne va elibera de toate tipurile de dezbateri zgomotoase și improductive.
Cu toate acestea, atât susținătorii trecutului cât și cei prezenți ai acestei construcții extraordinar de atrăgătoare tind să uite, un lucru foarte important: faptul că cei care colectează date și o interpretează sunt ființe sociale, care sunt, de asemenea, ființe politice și, prin definiție, neobiective. în selectarea și desfășurarea lor „fapte”.
Acest lucru face ca poziția lor de a fi „deasupra politicii” să fie periculos de periculoasă pentru societate. De ce? Pentru că ne pune pe toți în poziția de a trebui să acceptăm implicit înțelepciunea lor ca neutră și dincolo de replică, chiar dacă ei o înscriu activ cu tot felul de prejudecăți epistemologice și ideologice.
Poate nu există un exemplu mai clar în acest sens decât campaniile recente de eliberare a internetului de așa-numitele „fake news” și presupuse eforturi de „incitare la violență”.
În ceea ce privește primul obiectiv menționat aici, trebuie amintit că adevărul, în special adevărul în actele cuibăritate social și pozițiile politice nu există decât vreodată într-o formă aproximativă. Sau, pentru a spune mai simplu, în afara lumii afirmațiilor de bază ale unor realități materiale foarte concrete, nu există nicio „știre reală” 100%. Mai degrabă, există un spectru de posibilități interpretative în ceea ce privește veridicitatea afirmațiilor oferite de diverși actori cu privire la acest sau acel fenomen. Cu alte cuvinte, a ajunge serios la fundul lucrurilor este întotdeauna o afacere relativ dezordonată și incertă, care duce foarte rar la concluzii de neatins.
Și totuși, acum avem companii legate umbil de axa SUA-UE-israeliană a puterii militare și de afaceri, care ne spun acum că au algoritmi care ne pot elibera de această mizerie inerentă prin eliminarea „știrilor false” de pe ecranele noastre.
Chiar credeți că nu au niciun motiv ulterior în a ne oferi acest „serviciu”? Credeți cu adevărat că noțiunea operativă de „falsitate” în algoritmii lor nu va fi într-un fel, poate chiar în mare măsură, combinat cu idei, cele din această configurație de configurare a puterii ca având potențialul de a-și submina obiectivele strategice specifice?
Cum poate democrația să fie mai bună decât democrația totalitară, în cazul în care tehnocrația este totalitară? Rayo a vorbit despre asta în Vonulife înainte ca majoritatea să se gândească la asta.
wpDiscuz
Cum poate democrația să fie mai bună decât democrația totalitară, în cazul în care tehnocrația este totalitară? Rayo a vorbit despre asta în Vonulife înainte ca majoritatea să se gândească la asta.