Oamenii de știință despre climă sceptici care vin din frig

În lumea științei climatului, scepticii vin din frig.

Cercetătorii care văd încălzirea globală ca ceva mai puțin decât o calamitate care se încheie cu o planetă cred că administrația Trump care intră poate permite crearea și audierea opiniilor lor. Acest lucru nu s-a întâmplat sub administrația Obama, care a negat că a existat chiar o dezbatere. Acum, spun unii oameni de știință, o abordare mai incluzivă - și miliarde de dolari federali care ar putea să o susțină - ar putea fi în proces.

"Aici este să sperăm că Epoca lui Trump va vesti stingerea dogmei schimbărilor climatice și acceptarea unei game mai largi de perspective în știința climatică și în opțiunile noastre politice", a scris această lună știința Georgia Tech, Judith Curry. Blogul Climate Etc..

William Happer, profesor emerit de fizică la Universitatea Princeton și membru al Academiei Naționale de Științe, este la fel de optimist. "Cred că progresăm", a spus Happer. - Văd semne liniștitoare.

În ciuda criticilor dure față de opiniile lor contrariene, câțiva oameni de știință precum Happer și Curry au arătat dovezi că încălzirea globală este mai puțin pronunțată decât se prevedea. De asemenea, ei au susținut că această încălzire mai ușoară ar aduce evoluții pozitive și probleme. Pentru prima dată în ani, scepticii cred că pot găsi o cale din pustia în care au fost aruncați de „consensul științific”. Oricât doresc o primire mai deschisă de către colegii lor, speră cu atât mai mult cu cât spigota finanțării de cercetare guvernamentală - care îndepărtează toate celelalte surse - își va păcăli drumul.

Președintele ales Donald Trump, care a numit încălzirea globală „fașă”, a ales pentru posturile cheie ale cabinetului bărbați pe care unitatea de încălzire globală îi consideră prăjitori ai industriei petrolului și gazelor: fostul guvernator al Texasului, Rick Perry, pentru a conduce Departamentul Energiei; Procurorul general Scott Pruitt din Oklahoma pentru a conduce Agenția pentru Protecția Mediului; și directorul executiv al Exxon, Rex Tillerson, în calitate de secretar de stat.

Dar, în timp ce politica generală poate fi stabilită la nivel de cabinet, schimbări semnificative și concrete ar fi probabil menționate sub aceste trei - printre marii birocrați, echipa de tranziție Trump ar fi putut avea în minte când, într-o acțiune, unii au văzut ca o intimidare, a trimis un chestionar la Departamentul de Energie din această lună (ulterior dezamăgit) încercând să stabilească cine a lucrat la încălzirea globală.

Nu este sigur că angajații federali care lucrează în diferite agenții legate de mediul sau sectorul energetic ar implementa în mod voit retrageri ale reglementărilor, cu atât mai puțin o redirecționare a cercetării științifice asupra climei, dar această din urmă perspectivă întărește oamenii de știință sceptici. Acestea citează un mesaj: veți primi doar răspunsuri la întrebările pe care le puneți.

„În realitate, guvernul, nu oamenii de știință, pun întrebările”, a spus David Wojick, un consultant guvernamental care a urmărit îndeaproape cheltuielile cu cercetarea climatică de la 1992. Dacă o agenție federală dorește modele care se concentrează pe creșterea potențială a nivelului mării, de exemplu, le poate comanda. Dar, de asemenea, se poate concentra asupra modului în care încălzirea ar putea stimula randamentul culturilor sau îmbunătăți rezistența la secetă.

Deși ar putea dura luni să apară astfel de domenii extinse de cercetare, o privire mai largă asupra posibilităților îi încântă pe unii oameni de știință. Happer, pentru unul, se simte înrădăcinat în moduri pe care le are rar de-a lungul carierei sale, deoarece, de mulți ani, știa că concluziile sale iconoclastice privind climatul îi vor afecta perspectivele profesionale.

Când a fost întrebat dacă ar fi disensibil cu privire la schimbările climatice dacă ar fi un fizician mai tânăr, mai puțin consacrat, a spus: „Oh, nu, cu siguranță nu. Mi-am ținut limba timp îndelungat, deoarece prietenii mi-au spus că nu voi fi ales la Academia Națională de Științe dacă nu mă ocup de linia companiilor alarmiste. ”

Că dezacordurile puternice sunt reale în domeniu pot veni ca un șoc pentru mulți oameni, care sunt informați în mod regulat că știința climatică este soluționată și că cei care pun la îndoială această ortodoxie seamănă cu negatorii Holocaustului. Cu toate acestea, noi organizații precum CO₂ coaliție, fondată în 2015, sugerează că dezbaterea este mai egalată intelectual decât este înfățișată în mod obișnuit. Pe lângă Happer, CO₂Membrii inițiali ai Coaliției includ savanți cu legături cu instituții de talie mondială precum MIT, Harvard și Universitatea Rockefeller. Coaliția are, de asemenea, membri ai Uniunii Geofizice Americane și ai Societății Americane de Meteorologie, împreună cu experți în politici de la Institutul Manhattan, Institutul George C. Marshall și Școala Fletcher a Universității Tufts.

Odată cu alocarea acestor voci, dezbaterea privind încălzirea globală s-ar putea schimba. Până acum, în mod normal, este înfățișat ca savanți iluminați față de simpletoni anti-știință. O dezbatere mai deschisă ar putea muta discuția la una despre extinderea încălzirii globale și cauzele principale.

Citește povestea completă aici ...