Nota TN: Oamenii de știință mai responsabili avertizează că tehnologia de editare a genei CRISPR va fi aproape sigur abuzată și abuzată de oamenii de știință mai puțin scrupuloși. Odată ce o genă este modificată într-o specie care se reproduce, acea genă s-ar putea răspândi pentru a afecta întreaga specie, dând termenului „diversitate biologică” o nouă întorsătură. Problema este că nu poți pune geniul înapoi în sticlă.
Cei mai buni genetici din lume au decis să petreacă marea majoritate a săptămânii trecute discutând despre cum să păstreze noile instrumente de editare genetică pentru a nu distruge rasa umană. Un scop nobil, sigur. Dar s-a petrecut mult mai puțin timp discutând modul în care editarea genetică a altor specii ar putea schimba ideea de „natură” așa cum o cunoaștem noi.
Un viitor în care tehnica de editare genică CRISPR / Cas9 este utilizată de biologii DIY, de startup-urile de inginerie genetică și chiar de artiștii care creează organisme fanteziste direct din SF, nu este posibilă doar - este probabil, susțin doi dintre bioeticienii de top din țară.
„De ce nu ar trebui să ne așteptăm la elefanți pitici, cobai uriași sau tigri îmblânziți genetic?” Hank Greely de la Școala de Medicină Stanford și Alta Charo de la Școala de Medicină a Universității din Wisconsin scriu în eseul „CRISPR Critters and CRISPR Cracks”. „Sau - îndrăznim să ne întrebăm - miliardarul care decide să-i ofere fiicei sale de 12 ani un adevărat unicorn de ziua ei?”
Greely și Charo susțin că astfel de utilizări trecute cu vederea sau chiar „frivole” ale tehnicii de editare genetică CRISPR / Cas9 ar putea cădea prin fisuri de reglementare și ar putea avea în cele din urmă un impact mai mare asupra mediului nostru decât ar avea vreodată editarea umană.
„Oamenii sunt animale teribile de laborator. Nu respectăm instrucțiunile, avem timpuri de generație îndelungate și putem angaja avocați. [Editarea genomului uman] are un mănuș de saturi, reglementări, birocrații și (potențial) instanțe pe care trebuie să le conducă ”, au scris ei în eseul publicat în The American Journal of Bioethics. „Aplicațiile non-tradiționale de editare a genelor, cum ar fi aducerea înapoi a mamutului sau creșterea unei grădini psihedelice, s-ar putea confrunta cu un control limitat doar dacă cad în crăpături. Acest eseu este, în esență, o pledoarie - să nu ignorăm partea neumană a biosferei. ”
Greely și Charo observă că editarea genelor a fost deja utilizată de artistul Eduardo Kac pentru a crea un iepure verde; că „GloFish” modificat genetic poate fi achiziționat în majoritatea locurilor din Statele Unite; și că startup-urile promovează deja flori care schimbă culoarea pe Kickstarter. Un „dragon” din viața reală sau alte organisme create ca „ochelari” pot rămâne în urmă?
„Fizica de bază se va combina aproape sigur cu constrângeri biologice pentru a preveni crearea de dragoni zburători sau dragoni care respira focul - dar o reptilă foarte mare care seamănă cel puțin oarecum cu dragonul european sau asiatic (poate chiar cu aripi flapabile, dacă nu zburătoare) ar putea fii ținta cuiva a oportunității ”, scriu ei.
Greely și Charo nu se opun tehnicii de editare a genelor - sugerează doar că nu există nici măcar un modicum de claritate normativă atunci când vine vorba despre ce agenții guvernamentale ar trebui să fie responsabile pentru a decide când este OK să utilizeze CRISPR / Cas9.
wpDiscuz