Orice laborator care experimentează cu crearea sau câștigul de funcționare a agenților patogeni umani ar trebui să fie încheiat în mod sumar și cercetătorilor săi interziși de la activități ulterioare. Profunzimea și amploarea acestui tip de cercetare depășește cu mult China și SUA. Aceasta s-a transformat într-o cursă înarmărilor în biorăzboiul și este potențial mai periculoasă decât inventarea bombei atomice în 1945. ⁃ Editor TN
O nouă tulpină de COVID, potențial mortală, a fost creată într-un laborator al Universității din Londra, potrivit unui raport.
Raportează Daily Mail că cercetătorii de la Imperial College London au hibridizat tulpina originală Wuhan a bolii cu ambele variante Omicron sau Delta separat.
Colegiul încă nu a dezvăluit cât de eficientă este tulpina pe care au creat-o și a negat că munca constituie câștig de funcție, proces despre care se crede acum că a fost responsabil pentru tulpina originală din Wuhan.
Expertul în biologie moleculară, dr. Richard Ebright, a avertizat că noua tulpină mutantă, care a fost injectată în hamsteri din Londra, „este o nebunie, atât în ceea ce privește redundanța, cât și risipa” și că nu are „aplicații practice previzibile”.
Cel puțin patru laboratoare de pe două continente au construit acum viruși non-naturali, generați de laborator, care păstrează evadarea imunitară ridicată a lui Omicron și dobândesc o severitate mai mare decât Omicron și care, ca atare, sunt de așteptat în mod rezonabil să crească transmiterea sau patogenitatea la om. https://t.co/jKeDXXNY2G
Aceasta este o nebunie. Atât în ceea ce privește redundanța, cât și risipa. Și, mai ales, în ceea ce privește riscul declanșării unui nou val pandemic la eliberarea accidentală a virușilor generați de laborator - un risc exacerbat de faptul că virușii generați de laborator sunt prezenți în mai multe locații.
Dr. Ebright a avertizat în continuare că dezvoltarea este uriașă „mai ales în ceea ce privește riscul declanșării unui nou val pandemic la eliberarea accidentală sau deliberată a virușilor generați de laborator”.
„Acesta ar trebui să fie un semnal de alarmă”, a îndemnat biologul, adăugând: „Dacă lumea dorește să evite noile valuri de pandemie și pandemii cauzate de agenți patogeni potențiali pandemici generați de laborator, atunci este urgent necesar să se limiteze riscul ridicat insensat, cercetare cu beneficii reduse care creează potențiali agenți patogeni pandemici îmbunătățiți și să implementeze o supraveghere națională eficientă, cu forță de lege, asupra unor astfel de cercetări.”
„[Nu există nicio justificare pentru a face în mod intenționat potențialele virusuri pandemice mai transmisibile. Consecințele unui accident ar putea fi prea îngrozitoare, iar astfel de viruși artificiali nu sunt necesari pentru vaccinuri”.
Patrick Wood este un lider important și critic în dezvoltarea durabilă, economia ecologică, agenda 21, agenda 2030 și tehnocrația istorică. Este autorul revistei Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) și co-autor al Trilaterals Over Washington, Volumes I and II (1978-1980) cu regretatul Antony C. Sutton.
[…] Provenit din știri și tendințe ale tehnocrației […]
Keith
Noiembrie 1, 2022 12: 02 pm
Dr. Ebright spune că proiectarea acestei tulpini mortale de COVID nu are „aplicații practice previzibile”. Oh, are aplicații practice previzibile în regulă și este ascuns la vedere.
Ultima modificare acum 4 luni de Keith
Melissa
Noiembrie 1, 2022 12: 52 pm
Nu există o astfel de entitate precum coronavirusul numită „covid-19”, deoarece nu a fost niciodată văzută la microscop. (Totuși, este bun la generarea de profituri.) Deci, a afirma că se pot „combina” două dintre aceste non-entități este o prostie. Zero plus zero tot egal cu zero, băieți.
Edward
Noiembrie 1, 2022 12: 54 pm
O întrebare pentru Steve Watson, autorul articolului de mai sus: Este fundația care stă la baza afirmațiilor GOF validă din punct de vedere științific? Dl Watson a citit într-adevăr preprintul Boston U. care nu a fost evaluat de colegi înainte de a-și scrie articolul? Dacă fundația care susține cercetarea GOF este lipsită de temei științific, de ce orice finanțare din partea vreunei entitati din sectoarele public și privat este alocată greșit cercetării GOF? . https://viroliegy.com/2022/10/24/its-gain-of-fiction-story-time-with-rfk-jr-and-friends/ . https://en.wiktionary.org/wiki/pseudoscience „….Orice corp de cunoștințe care se pretinde a fi științific sau a fi susținut de știință, dar care nu respectă metoda științifică…….” https://odysee .com/@drsambailey:c/Bioweapon-BS:b https://off-guardian.org/2022/05/16/the-function-of-the-fake-binary/ https://off-guardian.org /2022/06/23/the-lab-leak-theory-returns-as-yet-another-fake-binary/ https://projekt-immanuel.de/en/the-rumour-of-the-wuhan-virus -the-origin-of-the-alleged-new-coronavirus/ https://odysee.com/@Projekt-Immanuel:3/ORI_01_bioweapons:3 https://viroliegy.com/2022/04/07/gain-of -ficțiune/ „... Pentru oricine care ar fi fost captat de această narațiune GOF/Bioweapon, amintiți-vă... Citeste mai mult "
[…] Provenit din Technocracy Information & Tendencies […]
Elle
Noiembrie 1, 2022 2: 55 pm
Potrivit lui Karen Kingston, care a cercetat mari brevete farmaceutice în ultimii 3 ani, nu exista virus. Era o armă biologică de grad militar. Ceea ce am crezut că este o proteină în vârf și, așa cum ni s-au spus autoritățile și corporațiile care profită, nu a fost. Nu. La microscopie, aspectul fizic al armei biologice este identic cu cel al unei proteine cu vârf. Brevetele precizează faptele.
Politicienii, administratorii universităților și liderii de afaceri care furnizează fonduri pentru acești agenți patogeni oribili ar trebui să fie injectați cu ei ca pedeapsă pentru răul lor.
wpDiscuz
[…] Provenit din știri și tendințe ale tehnocrației […]
[…] Provenit din Informații și trăsături tehnocrației […]
[…] Provenit din știri și tendințe ale tehnocrației […]
Dr. Ebright spune că proiectarea acestei tulpini mortale de COVID nu are „aplicații practice previzibile”. Oh, are aplicații practice previzibile în regulă și este ascuns la vedere.
Nu există o astfel de entitate precum coronavirusul numită „covid-19”, deoarece nu a fost niciodată văzută la microscop. (Totuși, este bun la generarea de profituri.) Deci, a afirma că se pot „combina” două dintre aceste non-entități este o prostie. Zero plus zero tot egal cu zero, băieți.
O întrebare pentru Steve Watson, autorul articolului de mai sus: Este fundația care stă la baza afirmațiilor GOF validă din punct de vedere științific? Dl Watson a citit într-adevăr preprintul Boston U. care nu a fost evaluat de colegi înainte de a-și scrie articolul? Dacă fundația care susține cercetarea GOF este lipsită de temei științific, de ce orice finanțare din partea vreunei entitati din sectoarele public și privat este alocată greșit cercetării GOF? . https://viroliegy.com/2022/10/24/its-gain-of-fiction-story-time-with-rfk-jr-and-friends/ . https://en.wiktionary.org/wiki/pseudoscience „….Orice corp de cunoștințe care se pretinde a fi științific sau a fi susținut de știință, dar care nu respectă metoda științifică…….” https://odysee .com/@drsambailey:c/Bioweapon-BS:b https://off-guardian.org/2022/05/16/the-function-of-the-fake-binary/ https://off-guardian.org /2022/06/23/the-lab-leak-theory-returns-as-yet-another-fake-binary/ https://projekt-immanuel.de/en/the-rumour-of-the-wuhan-virus -the-origin-of-the-alleged-new-coronavirus/ https://odysee.com/@Projekt-Immanuel:3/ORI_01_bioweapons:3 https://viroliegy.com/2022/04/07/gain-of -ficțiune/ „... Pentru oricine care ar fi fost captat de această narațiune GOF/Bioweapon, amintiți-vă... Citeste mai mult "
[…] Provenit din Technocracy Information & Tendencies […]
Potrivit lui Karen Kingston, care a cercetat mari brevete farmaceutice în ultimii 3 ani, nu exista virus. Era o armă biologică de grad militar. Ceea ce am crezut că este o proteină în vârf și, așa cum ni s-au spus autoritățile și corporațiile care profită, nu a fost. Nu. La microscopie, aspectul fizic al armei biologice este identic cu cel al unei proteine cu vârf. Brevetele precizează faptele.
STEW PETERS CU FMR PFIZER VP WISTLEBLOWER Karen Kingston CU INTEL DESPRE CONȚINUTUL ORIFICULUI VAX (bitchute.com)
Politicienii, administratorii universităților și liderii de afaceri care furnizează fonduri pentru acești agenți patogeni oribili ar trebui să fie injectați cu ei ca pedeapsă pentru răul lor.
Total de acord.
Lăsați-i să fie folosiți ca șobolani de laborator pentru a-i verifica pe ei înșiși în primul rând
DA. De mai multe ori.
[...] https://www.technocracy.news/now-its-uk-why-are-labs-racing-to-see-who-can-create-the-most-deadly-vi… [...]
[…] Acum este Marea Britanie: De ce se întrec laboratoarele pentru a vedea cine poate crea cel mai mortal virus? […]
[…] Acum este Marea Britanie: De ce se întrec laboratoarele pentru a vedea cine poate crea cel mai mortal virus? […]