„Noul normal” al vieții post-pandemice este autoritar

Ni se spune că viața nu revine niciodată la normal, așa că trebuie să o aspirăm și să acceptăm o lume a îmbrăcării cu măști, perturbări economice și distanțe sociale. Este un ecou denaturat al avertismentelor pe care le-am auzit înainte că răspunsurile guvernamentale la COVID-19 împing lumea către autoritarism - dar îmbrăcat ca și cum ar fi un bine lucru.

Acest lucru este regretabil, având în vedere că răspunsurile mai puțin intruzive la pandemie se dovedesc cel puțin la fel de eficiente ca și cele grele. Și asta înainte de a discuta chiar despre valoarea inerentă a libertății care pare să fie îndepărtată de preocupările de sănătate publică și de funcționarii guvernamentali nedemenți.

„Pe măsură ce 2020 alunecă și probabil infectează 2021, încercați să luați inima într-un singur fapt descurajator: Lucrurile nu vor reveni niciodată la normal” scris Editorul CNN International Security Nick Paton Walsh săptămâna trecută. În lucrarea sa, el discută despre permanența probabilă a mandatelor de mască, telecomunicațiile, contactul fizic redus și schimbări similare vieții.

Unele dintre modificările pe care le menționează Walsh pot fi chestiuni de alegere personală, dar multe dintre ele sunt impuse de „politicienii care pretind că„ normalul ”este chiar la colț”, așa cum spune Thomas Davenport din Colegiul Babson în articol.

Ar trebui să acceptăm viețile noastre recent constrânse ca „noul normal” - într-o formulare care este deja foarte obosită, într-adevăr.

De fapt, referințele repetate la un „nou normal” nu sunt doar obosite; sunt de rău augur.

„Întrucât necesitatea unei extinderi a carantinei în vară sau dincolo pare mai plăcută, noul normal va include cu siguranță compromisuri neprevăzute”, Andy Wang a avertizat în mai în Harvard International Review. „Ironia centrală a crizei poate fi aceea că însăși metodele pe care democrațiile liberale le folosesc în prezent pentru a combate eficient virusul sunt aceleași tactici pe care liderii autoritari îi folosesc pentru a-și domina poporul. În timp ce lumea nu se scufundă în autoritarism, o lume post-carantină ar putea fi mai puțin democratică decât iterația sa anterioară; instrumentele care au fost desfășurate temporar în lupta împotriva unei boli o dată în viață pot deveni permanente. ”

Aceste instrumente autoritare pot deveni permanente, deoarece oficialii guvernamentali sunt rar pedepsiți pentru acțiune ceva, chiar dacă ceva este îngrozitor și contraproductiv. Lăsa lucrurile în pace să fie elaborate de indivizi în funcție de propriile lor priorități și preferințe pentru care sunt chemați politicienii.

În plus, oamenii care intră în guvern tind să fie genul care gravitează în mod natural spre utilizarea puterii. Iar crizele sunt scuze excelente pentru acumularea autorității fără precedent și utilizarea acesteia în moduri noi.

„Pentru liderii autoritari, criza coronavirusului oferă un pretext convenabil pentru a reduce la tăcere criticii și a consolida puterea”, Human Rights Watch a avertizat în luna aprilie.

„„ Măsurile de blocare ”adoptate de multe state europene au afectat în mod disproporționat persoanele și grupurile rasiale care au fost vizate de violență, verificări discriminatorii de identitate, carantine forțate și amenzi”, Amnesty International raportate în luna iunie.

„Guvernele din întreaga lume trebuie să ia măsuri pentru a proteja și promova libertatea de exprimare în timpul pandemiei COVID-19, pe care multe state au exploatat-o ​​pentru a reprima jurnalismul și a reduce la tăcere critica”, raportorul special al ONU pentru libertatea de exprimare notat în iulie.

SUA au fost cu greu imune la autoritarismul condus de sănătatea publică în timpul pandemiei.

„În sălile de putere din toată țara, noua pandemie de coronavirus în creștere a fost uneori folosită pentru a întinde, îndoi sau ignora legea și politica stabilite”, Jenny B. Davis scris pentru Jurnalul ABA in aprilie. „Libertățile fundamentale, protecția vieții private și accesul la justiție au fost restrânse în numele siguranței publice, cu justificări legale care variază de la adecvate la evident inexacte”.

De atunci, judecătorii au supranumit unii oficiali, inclusiv guvernatorii din Michigan și Pennsylvania, care și-au depășit autoritatea și au încălcat drepturile fundamentale.

Citește povestea completă aici ...