Mai multe solicitări pentru tehnocrația directă în America, întrucât falcia democrației

Politicile bazate pe ideologie nu pot ajuta, dar nu ignoră informațiile care pot deranja fundamentul ideologic.

În conformitate cu Lumea Valori Studiul date, 49% dintre americani (60% dintre aceștia sub vârsta de 29) au mai degrabă decizii luate de experți decât de guvern. Având în vedere că lipsa de experiență este răspândită în conducerea SUA astăzi, se pare că acest 49% pierde definitiv bătălia. De fapt, părerile americanilor înfometați de guvernarea bazată pe dovezi nu se găsesc nicăieri. Dar există printre cei mai tinerii progresiști ​​care nu se încadrează în matrița de stânga radical-stânga.

Dacă ați citit oricare dintre marile știri de la alegerile din 2016, probabil că ați fost expus la o gamă largă de diferite tipuri de conservatori americani - o mulțime de figuri și opinii politice de dreapta. Reporterii au petrecut săptămâni în „Țara Trump”, trudind în speranța că pot arăta că mass-media și-a amintit de acești oameni odată uitați. Punctele de vânzare s-au grăbit să angajeze voci conservatoare pentru a evita criticile conform cărora sunt „mass-media liberală” și nimic mai mult decât „știri false”, așa cum le-au numit președintele și adepții săi.

Lua New York Times, care l-a angajat pe Bret Stevens, colaboratorul câștigător al premiului Pulitzer   Wall Street Journal, alături de David Brooks, Ross Douthat și Bari Weiss. Meagan Kelly, fostul prezentator al Fox News, care ne-a promis că Moș Crăciun este într-adevăr alb, și-a asigurat un loc primetime la NBC. Atlantic și-a completat preeminentul #NeverTrumper și fostul scriitor al discursului George W. Bush, David Frum, prin angajarea lui Kevin D. Williamson. În timp ce la national Review, A afirmat Williamson ca „femeile care au avorturi să fie spânzurate” și o dată descris un băiat afro-american ca „Snoop Dogg” la scară de trei cincimi ”, care se întindea pe vremea americanilor negri, numărau trei cincimi din persoana din Constituție.

În eforturi susținute pentru a recâștiga încrederea circumscripției electorale a lui Donald Trump - „adevărații americani” - publicul larg a fost supus unui focus grup după focus grup din inima. Conservatorii vin în fiecare aromă și clasă; sunt la fel de urăși de Trump ca și consilierul campaniei prezidențiale a lui Jeb Bush, Anna Navaro, la fel de trolling ca războinicii culturali Ben Shapiro și Jordan Peterson, precum și trotați devotați precum Paris Denard, Jefferey Loyd și Katrina Pierson. CNN l-a angajat pe Jason Miller, un surogat al lui Trump, chiar anul trecut.

Deși este minunat să vezi că gândul liber este viu pe partea dreaptă, ceea ce este îngrijorător este platforma pentru exprimarea diferitelor puncte de vedere a devenit restrânsă la ele. Acest lucru ne readuce la acel 49%.

În America, stânga este pictată cu o perie mult mai largă, dar există diferențe. Ideea este să vorbim despre un segment - un grup care nu este format din marxiști culturali, războinici ai justiției sociale și socialiști. Acest grup a fost generalizat în liniște, umbrit de colegii noștri care țipă despre neoliberalism și subscriu la ideologii care sunt un amestec de prefixe și sufixe politice. Plodding, de lucru, moseying de-a lungul în stânga americană este un grup adesea în mod derogatoriu numit tehnocrați. Unii își pot ascunde virtuțile tehnocratice, în timp ce alții pur și simplu nu știu că le au încă.

FINALUL DEMOCRACIEI?

Expunerea la termenul de tehnocrat vine de obicei de la propagandiștii teoriei conspirației precum Alex Jones și Patrick Wood, care îi acuză pe tehnocrați ca lideri în comploturile globaliste pentru a controla masele. Dar, în afara podcasturilor de radio și de conspirație, tehnocrații sunt funcționari publici cu expertiză tehnică - manageri, bugetari. Termenul a fost adesea asociat cu tocilari sau nazuri. Tehnocrații o fac, în timp ce politicienii țin discursuri. Al 28-lea președinte al Statelor Unite, Woodrow Wilson, s-a potrivit cu proiectul de lege. El a fost un academician - un politolog care a ajutat la întemeierea domeniului administrației publice, într-un moment în care disciplina politicii publice era incipientă și departe de știința actuală.

Unii ar asocia guvernarea tehnocratică în SUA cu Micheal Dukakis, guvernatorul Massachusetts și oponentul democrat al lui George Bush Sr. la alegerile prezidențiale din 1988. A fost batjocorit pentru înclinația sa de purtare costum de tweed și au plictisit una dintre cele mai murdare campanii publicitare din istoria alegerilor prezidențiale. Dukakis nu era un orator adept sau un lider carismatic. Dar era un administrator incoruptibil, eficient, cunoscut sub numele de arhitectul „Massachusetts minune”- O eră de creștere din anii 1970-1980, care a transformat un stat care se îndepărta de colapsul industriei de fabricație în puterea economică din Massachusetts, care este și astăzi. Acesta este tipul de conducere care vine cu tehnocrația.

In Tehnocrație: creșterea informației, Parag Khana explică de ce un pic mai multă tehnocrație ar fi bună pentru America. Tehnocrația, el argumentează„Este guvernul construit în baza analizei experților și a planificării pe termen lung, mai degrabă decât a capriciilor populiste cu gândire îngustă și pe termen scurt. Tehnocrații nu trebuie confundați cu elitele înțelegătoare care tocmai au fost uimite de Trump. Tehnologia reală are virtuțile de a fi atât utilitariste, cât și meritocratice. ”

Poate vă întrebați dacă Khana știe ce s-a întâmplat cu Dukakis sau a văzut vreodată cum funcționează „experimentul” american. De multe ori se susține că, în general, ideea că democrația în sine și ea însăși este la fel de bună ca ea, nu are nevoie de perversiune sau de alterare. Dar datele de la sondaje arată că americanii încep să-și piardă credința în ideea că democrația liberală este tot ce trebuie pentru a avea un guvern bun. Nu numai că tinerii americani au o proclivitate pentru expertiză, le place sau nu, nu suntem atât de vândute pe democrație, încât soluția pentru toate.

Nemulțumirea generală față de guvern este în prezent foarte mare. O parte din aceasta poate fi atribuită crizei economice. Din punct de vedere istoric, îngrijorările economice s-au atribuit în mod semnificativ pierderii încrederii în guvern, iar milenii se caracterizează prin propria lor mare recesiune. Dar de data aceasta se întâmplă ceva interesant.

Taxa pentru schimbare este în tineret - ca de obicei - dar această taxă nu contravine guvernării, ci cu guvernul ca motor al schimbării, cu sau fără democrație. Conform unui raport de către Jurnalul democrației, „Doar aproximativ 30% dintre americani născuți în anii 1980 consideră că este„ esențial ”să trăiești într-o democrație. Asta în comparație cu 75% dintre americani născuți în anii 1930 ”. Din păcate, această dezamăgire a făcut ca țări precum Austria, Franța și Germania să vadă o reapariție a extremei drepte datorită sprijinului tinerilor.

În Marea Britanie și Statele Unite, tinerii au gravitat spre populația din extremitatea stângă a spectrului condus de Bernie Sanders și Jeremy Corbyn. În ciuda naturii cantankeroase a lui Donald Trump, politica sa oglinzi cele ale altor lideri naționaliști, conservatori, anti-minoritari de pe glob, precum Roderigo Duterte din Filipine, Shinzo Abe din Japonia, Xi Jinping din China și Narendra Modi din India. Millennials sunt la cârma tuturor acestor mișcări.

Cei mici de astăzi nu sunt copiii cu flori pe care i-au fost părinții și nici nu sunt credincioși în democrație, precum au fost bunicii lor. În timp ce milenii au început neîncrederea guvernului la rate similare cu cetățenii în vârstă, din anumite motive, scăderea încrederii nu a fost la fel de drastică. Tinerii americani cred că politicienii sunt corupți, dar cred totuși că instituțiile guvernamentale mari pot funcționa. Deși poate părea că fiecare tânăr este devotat ideilor extreme, ne reamintim de definiția lui Mark Twain a unui patriot ca „persoana care poate să strige cel mai tare fără să știe despre ce țipă”. Doar pentru că nu auzi tehnocrați, nu înseamnă că nu sunt acolo.

Citește povestea completă aici ...