Cum termină tehnocrații globali cu libertatea de exprimare în întreaga lume

Vă rugăm să împărtășiți această poveste!
Tehnocrații nu pot tolera libertatea de exprimare pentru că ei cred că ei și singuri dețin stăpânirea adevărului; totul trebuie respins, deoarece expune trenul tehnocrat al nebuniei pentru a cuceri întreaga planetă. ⁃ TN Editor

POVESTE PRIVIND O privire

> Marele Comitet Internațional pentru Dezinformare (IGCD) este format dintr-o gamă internațională de legiuitori, consilieri politici și alți experți care lucrează împreună „pentru a forma alianțe internaționale care aduc strategii comune și eficiente în lupta împotriva dezinformării online”.

> Fondatorii IGCD sunt patru membri ai parlamentelor britanice și canadiane, inclusiv deputatul britanic Damian Collins, care este, de asemenea, în consiliul de administrație al Centers for Countering Digital Hate (CCDH). CCDH fabrică rapoarte care sunt apoi folosite pentru a le deposeda oamenii de drepturile la libertatea de exprimare

> Logistica pentru IGCD este asigurată de Reset Initiative (un memento nu atât de subtil că cenzura este o cerință pentru The Great Reset), care face parte din grupul de filantropii Omidyar.

> Omidyar finanțează Whistleblower Aid, consilierul juridic al falsului „denunțător” de pe Facebook Frances Haugen, care a depus mărturie în fața parlamentarilor din SUA, Franța, Marea Britanie și Uniunea Europeană, cerând mai multă cenzură

> Președintele CCDH, Simon Clark, are, de asemenea, legături cu Arabella Advisors, cel mai puternic grup de lobby pentru bani negri din SUA

Dacă ai bănui că cenzura este coordonată la scară globală, ai avea dreptate. Marele Comitet Internațional pentru Dezinformare1 (IGCD) constă dintr-o „gamă internațională de legiuitori, consilieri politici și alți experți” care lucrează împreună „pentru a forma alianțe internaționale care aduc strategii comune și eficiente în lupta împotriva dezinformării online”. Ce ar putea merge prost?

Ideea din spatele IGCD a venit de la patru membri ai parlamentului britanic și canadian: Damian Collins și Ian Lucas din Marea Britanie și Bob Zimmer și Nathaniel Erskine-Smith din Canada. Prima sesiune a IGCD a avut loc la sfârșitul lunii noiembrie 2018, așa că lucrează în liniște în fundal de ceva timp deja.

De atunci, au ținut întâlniri în Canada și Marea Britanie și au găzduit seminarii în SUA, la care au participat lideri spirituali, jurnaliști, directori de tehnologie, „experți în materie” și lideri parlamentari din 21 de țări (Argentina, Australia, Belgia, Brazilia, Canada, Costa Rica, Ecuador, Estonia, Finlanda, Franța, Georgia, Germania, Irlanda, Letonia, Mexic, Maroc, Singapore, Sf. Lucia, Suedia, Regatul Unit și SUA)

Potrivit IGCD, organizația funcționează ca un „forum pentru schimbul de informații, colaborarea și armonizarea politicilor pentru … atingerea scopurilor comune între statele democratice. Nu contează faptul că democrația nu poate exista fără libertatea de exprimare.”

Logistica pentru grup este asigurată de o inițiativă numită „Resetare”,2 care se simte ca un memento nu atât de subtil că cenzura este o cerință pentru The Great Reset. Ei știu că oamenii nu ar fi niciodată de acord cu planul Marelui Resetare dacă li s-ar permite să discute liber despre ramificațiile.

„Proiectul de lege privind siguranța online” urmărește să închidă contranarațiunile

IGCD ajută la aruncarea de lumină asupra grupului frontal al tehnocrației cunoscut sub numele de Centrele pentru combaterea urii digitale (CCDH),3 văzând cum unul dintre membrii consiliului CCDH, Damian Collins MP, este și unul dintre fondatorii IGCD. Ambele grupuri au fost formate în 2018 și au în mod clar aceleași obiective și agendă.

Unul dintre aceste obiective este eliminarea libertății de exprimare online, ceea ce ar atinge „Legea privind siguranța online” propusă de Regatul Unit. Deloc surprinzător, Collins face parte din Comitetul de lege pentru siguranța online, însărcinat cu examinarea proiectului de lege „linie cu linie pentru a se asigura că este potrivit scopului”.4

Într-o postare pe blog din 11 august 2021, Collins a cerut ajutorul publicului pentru a depista narațiunile, făcând capturi de ecran ale materialului ofensator și trimițându-i prin e-mail. „Cu excepția cazului în care este raportat conținut dăunător, fie că este vorba de imagini teribile de autovătămare, conținut violent sau extremist sau teorii ale conspirației anti-vaccin, altfel poate fi de necunoscut autorităților de reglementare și guvernelor”, a spus el.

Este imposibil să ratezi faptul că Collins adună conținut „antivaccin” cu conținut violent și extremist care trebuie cenzurat și, în realitate, aceasta este probabil una dintre categoriile de top de informații pe care acest proiect de lege încearcă să le controleze.

După cum a raportat iNews,5 „Prim-ministrul [Boris Johnson] a insistat în mod repetat că puterile cuprinse în legislație ar ajuta la combaterea... dezinformării anti-vaccin.”

Legea privind siguranța online este „catastrofală pentru libertatea de exprimare”

În timp ce unii ar putea crede că este o idee bună să hrănești oamenii cu informații „corecte” despre vaccinuri, este important să realizezi că, deși vaccinurile sunt problema de astăzi, mâine un alt subiect care este aproape și drag inimii tale ar putea fi considerat nelimitat pentru discuție publică. Așadar, susținerea cenzurii de orice fel este o pantă alunecoasă care va reveni să te muște atunci când te aștepți mai puțin.

După cum a raportat BBC News,6 „Legal de a spune. Campania Legal to Type” avertizează că, dacă Legea privind siguranța online devine lege, firmele Big Tech vor fi într-o poziție de putere extraordinară:

„Deși grupul susține scopul proiectului de lege de a se asigura că platformele online elimină imagini cu abuz sexual asupra copiilor, materiale teroriste și conținut care incită la ura rasială și la violență, se teme că alte prevederi vor afecta negativ libertatea de exprimare...

Conform proiectului de lege, Ofcom [Oficiul Britanic de Comunicații] va avea puterea de a bloca accesul la site-uri și de a amenda companiile care nu protejează utilizatorii de conținut dăunător de până la 18 milioane de lire sterline sau 10% din cifra de afaceri anuală globală, oricare dintre acestea este mai mare. .

Participanții susțin că acest lucru oferă firmelor de tehnologie un stimulent pentru a „supra-cenzura” și „externaliza în mod eficient poliția pe internet de la poliție, tribunale și parlament către Silicon Valley”...

Domnul [MP David] Davis a descris proiectul de lege drept o „cartă a cenzorului”. El a adăugat: „Grupurile de lobby vor putea împinge rețelele sociale să elimine conținutul pe care îl consideră necorespunzător din punct de vedere politic, chiar dacă conținutul este legal”…

Participanții sunt, de asemenea, îngrijorați de faptul că companiile de tehnologie pot folosi inteligența artificială pentru a identifica conținutul dăunător. Acest lucru, spun ei, poate introduce prejudecăți rasiale și va cenzura greșit limbajul, „mai ales când vine vorba de britanici iubitoare de ironia”.

Democrații americani atacă libertatea de exprimare

Între timp, în SUA, Legea privind dezinformarea în sănătate, introdusă de senatorul Amy Klobuchar, D-Minn., și senatorul Ben Ray Luján, DN.M., ar suspenda protecția secțiunii 230 a Legii privind decența în comunicații în cazurile în care rețelele de socializare sunt s-a găsit că stimulează „conspirațiile anti-vaccin” și îi trag la răspundere pentru un astfel de conținut. Într-un articol din 22 iulie 2021, Tech Crunch a raportat:7

„Proiectul de lege ar modifica în mod specific limbajul Secțiunii 230 pentru a revoca protecția răspunderii în cazul „informației greșite asupra sănătății care este creată sau dezvoltată prin intermediul serviciului informatic interactiv”, dacă această informare greșită este amplificată printr-un algoritm.

Excepția propusă ar intra în vigoare doar în timpul unei crize naționale de sănătate publică declarată, cum ar fi apariția COVID-19, și nu s-ar aplica în vremuri normale. Proiectul de lege l-ar încredința pe secretarul Departamentului de Sănătate și Servicii Umane (HHS) cu definirea dezinformarii privind sănătatea.”

Ca și în cazul legii britanice privind siguranța online, Legea privind dezinformarea în sănătate este un portal deschis pentru abuzuri. În mod ironic, Legea se bazează de fapt pe dezinformare pentru a-și argumenta. Menționează în mod special raportul CCDH „Dezinformarea duzină”,8 care susține în mod fals că o duzină de persoane, inclusiv eu, sunt responsabile pentru faptul că majoritatea „informațiilor greșite anti-vax” sunt distribuite pe platformele de socializare.

„Dezinformările de dezinformare” au o acoperire neglijabilă

Între timp, într-o declarație din 18 august 2021,9,10 Vicepreședintele Facebook pentru politica de conținut, Monika Bickert, a declarat că nu există dovezi care să susțină afirmațiile CCDH și că persoanele numite de CCDH ca fiind responsabile pentru marea majoritate a dezinformării privind vaccinurile de pe rețelele sociale au fost, de fapt, responsabile doar pentru o mică parte. — 0.05% — din tot conținutul vaccinului de pe Facebook. Iată un fragment din declarația lui Bickert:11

„În ultimele săptămâni, a existat o dezbatere despre dacă problema globală a dezinformării despre vaccinul COVID-19 poate fi rezolvată pur și simplu prin eliminarea a 12 persoane de pe platformele de socializare. Oamenii care au avansat această narațiune susțin că acești 12 oameni sunt responsabili pentru 73% din dezinformarea online a vaccinurilor de pe Facebook. Nu există nicio dovadă care să susțină această afirmație...

De fapt, aceste 12 persoane sunt responsabile pentru aproximativ 0.05% din toate vizualizările conținutului legat de vaccin de pe Facebook. Aceasta include toate postările legate de vaccin pe care le-au distribuit, fie că sunt adevărate sau false, precum și adresele URL asociate acestor persoane.

Raportul12 pe care se bazează narațiunea defectuoasă a analizat doar un set restrâns de 483 de conținut pe parcursul a șase săptămâni din doar 30 de grupuri, dintre care unele sunt de până la 2,500 de utilizatori. Ele nu sunt în niciun caz reprezentative pentru sutele de milioane de postări pe care oamenii le-au împărtășit despre vaccinurile COVID-19 în ultimele luni pe Facebook.

În plus, nu există nicio explicație pentru modul în care organizația din spatele raportului a identificat conținutul pe care îl descriu drept „antivax” sau cum a ales cele 30 de grupuri pe care le-au inclus în analiza lor. Nu există nicio justificare pentru afirmația lor că datele lor constituie un „eșantion reprezentativ” al conținutului partajat în aplicațiile noastre.”

Este destul de clar că CCDH există pentru a fabrica „dovezi” care sunt apoi folosite pentru a distruge opoziția pentru a controla informațiile. Ca atare, nu este cu adevărat nimic altceva decât un grup frontal pentru IGCD, mult mai mare, global, care își propune să închidă libertatea de exprimare în întreaga lume.

„Denunțătorul” care nu este

Unul dintre trucurile murdare folosite pentru a închide libertatea de exprimare este să angajezi avertizori falși. Frances Haugen, fosta angajată Facebook devenită „anunțătoare” care a depus mărturie în fața Congresului, 5 octombrie 2021, acuzându-și fostul angajator că îi ajută pe cei care fac rău, nu este o adevărată anunțătoare.

Ea este reprezentată legal de o firmă numită Whistleblower Aid, fondată de un avocat de securitate națională, Mark Zaid, care este cunoscut pentru că și-a trădat clienții și pentru că este de partea procurorilor.13

Whistleblower Aid este finanțat de miliardarul tehnologic și fondatorul eBay Pierre Omidyar, iar Reset Initiative, care oferă logistică pentru IGCD, face parte din grupul de filantropii Omidyar.14 Asta vă spune tot ce trebuie să știți despre scopul urmărit din spatele mărturiei lui Haugen. După cum a raportat The Grey Zone:15

„Haugen a subliniat în mărturia ei că „nu vrea să despartă” Facebook; ea căuta doar o „moderare a conținutului” sporită pentru a elimina „extremismul” și „(de)informarea (dez)informarea”... Haugen pare să fie puțin mai mult decât un instrument într-un plan de anvergură de creștere a controlului statului de securitate națională al SUA asupra una dintre cele mai populare platforme de social media din lume.”

În scurt timp, Haugen a reușit ceea ce a fost imposibil pentru alți avertizori. Ea și-a asigurat audiențe cu parlamentarii din Franța, Marea Britanie și Uniunea Europeană pentru a discuta despre necesitatea unei cenzuri mai mari.

Banii întunecați

Pe parcursul ultimului an, raportul fabricat al CCDH „Dozină de dezinformare” a fost folosit în mod repetat ca fundație pentru apelurile de a le dezlipi cetățenii americani de dreptul la libertatea de exprimare conform Primului Amendament. A fost folosit de procurori generali și politicieni aleși și a fost citat în toate audierile Big Tech.16

Pe lângă faptul că este direct legat de IGCD global (nu uitați, Collins face parte atât din consiliul IGCD, cât și al CCDH), CCDH este, de asemenea, conectat la Arabella Advisors - cel mai puternic grup de lobby pentru bani negri din SUA.17 — prin intermediul președintelui CCDH, Simon Clark.18 („Bani întunecați” este un termen care înseamnă că identitățile celor care finanțează organizația sunt ținute secrete.)

Clark este membru senior la Centrul pentru Progresul American,19 unde este specializat în „terorismul intern de dreapta” (trebuie să credem că nu există terorismul de stânga?), care este finanțat de un miliardar liberal elvețian pe nume Hansjörg Wyss.20,21

Wyss finanțează, de asemenea, Arabella Advisors, care conduce un număr mare de grupuri frontale temporare care apar și ies din existență, după cum este necesar pentru orice campanie dată.22 Reporterul Hayden Ludwig a descris funcționarea interioară a Arabella Advisors și influența „banilor întunecați” care curg prin ei:23

„Organizațiile nonprofit ale Arabellei acționează ca principalii finanțatori de stânga pentru activiști profesioniști. Marile fundații – inclusiv Fundațiile Gates, Buffett și Ford – au spălat miliarde de dolari prin această rețea, spălându-și identitățile de dolarii care duc pentru a împinge politici radicale asupra Americii.

Dar adevărata sucul de la aceste organizații nonprofit provine din gama largă de „grupuri pop-up” pe care le conduc – numite astfel pentru că constau aproape exclusiv din site-uri web elegante care pot apărea într-o zi și pot apărea în următoarea, de obicei odată ce campania este finalizată. prin.

Am numărat peste 350 de astfel de grupuri de front care împing totul, de la finanțarea federală a avortului până la revizuirea Obamacare până la împachetarea Curții Supreme. Arabella este la fel de întunecată pe cât devin „banii întunecați”. Este, de asemenea, primul exemplu de ipocrizie liberală asupra cheltuielilor politice anonime, care operează în obscuritate aproape totală...

Pe măsură ce mai multe din această rețea masivă de grupuri - responsabile pentru producerea de aproape 2.5 miliarde de dolari de la crearea sa - a intrat în atenție, un lucru a devenit clar: când un donator cu interes special merge la Arabella, se așteaptă la o răsplată politică.

Puteți afla mai multe despre Arabella Advisors și influența sa ascunsă asupra politicii SUA prin intermediul grupurilor pop-up din seria Capital Research Center, „Războiul lung al Arabellei împotriva Departamentului de Interne al lui Trump”.24

Un război deschis împotriva publicului

Ne aflăm acum într-o situație în care adresarea întrebărilor valide despre măsurile de sănătate publică este echivalată cu acte de terorism intern. Este de necrezut, dar iată-ne.

În ultimii doi ani, retorica folosită împotriva celor care pun la îndoială sensul de a folosi contramăsuri neștiințifice împotriva pandemiei, cum ar fi măștile faciale și blocajele, sau împărtășesc date care arată că terapiile genetice COVID-19 sunt o politică de sănătate publică cu adevărat proastă, a devenit din ce în ce mai violentă.

Dr. Peter Hotez a cerut public atacuri de război cibernetic asupra cetățenilor americani care nu sunt de acord cu narațiunile oficiale despre COVID, iar această retorică ticăloasă a fost publicată în prestigioasa jurnal de știință Nature, din toate locurile.25 Articolul lui ar fi trebuit să tragă semnale de alarmă la CCDH, dacă CCDH-ul chiar ne protejează de ura online.

Dar CCDH nu este despre protejarea publicului de ură. În orwellian Doublespeak clasic, există de fapt pentru a o promova și crea. De altfel, revista Nature a publicat și un articol al fondatorului CCDH, Imran Ahmed, în care acesta discută despre necesitatea distrugerii „industriei anti-vaxx”. Modul în care el, care nu are acreditări medicale, a reușit să îndeplinească cerințele de publicare este un mister și doar arată că nici măcar nu avem încredere în unele dintre cele mai apreciate reviste ale noastre medicale.

În articolul său, Ahmed a mințit categoric, spunând că „a participat și a înregistrat o întâlnire privată de trei zile a celor mai proeminenți anti-vaxxeri din lume”. Departe de a fi „privată”, întâlnirea în cauză a fost de fapt o conferință publică online, deschisă oricui și tuturor din întreaga lume, cu acces la prelegerile înregistrate ca parte a taxei de înscriere.

Faptul că Ahmed a mințit despre un punct atât de ușor de verificat vă spune tot ce trebuie să știți despre CCDH - și, prin extensie, despre IGCD, cu care lucrează în mod clar. În cele din urmă, minciunile nu pot rezista adevărului, tocmai de aceea CCDH și IGCD lucrează ore suplimentare pentru a „armoniza” legile în întreaga lume democratică pentru a cenzura orice și toate contranarațiunile.

Așa cum am spus mai devreme, chiar acum, este vorba în primul rând despre tăcerea întrebărilor și a adevărurilor incomode despre loviturile COVID, dar în viitor, aceste legi le vor permite să reducă la tăcere discuțiile pe orice subiect care amenință guvernarea nedemocratică a globaliștilor.

Pentru a evita o astfel de soartă, trebuie să fim necruțători în căutarea și împărtășirea adevărului și trebuie să cerem fără încetare aleșilor noștri să susțină libertatea de exprimare și alte drepturi constituționale.

Surse și referințe

 

Despre autor

Patrick Wood
Patrick Wood este un lider important și critic în dezvoltarea durabilă, economia ecologică, agenda 21, agenda 2030 și tehnocrația istorică. Este autorul revistei Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) și co-autor al Trilaterals Over Washington, Volumes I and II (1978-1980) cu regretatul Antony C. Sutton.
Mă abonez
Anunță-mă
oaspete
5 Comentarii
Cele mai vechi
Cele mai noi Cele mai votate
Feedback-uri în linie
Vezi toate comentariile
olde reb

Te-ai gândit vreodată că este posibil ca grupurile tehnologice să fi primit sprijin guvernamental pentru atributele lor de monolopie și să fi primit finanțare, iar acum sunt purtători de cuvânt pentru globalism?

olde reb

Este un proiect pe Wall Street?
https://stateofthenation.co/?p=87971 SALUTARE, SPARTACUS

olde reb

Este globalismul un proiect de pe Wall Street?
https://stateofthenation.co/?p=87971 SALUTARE, SPARTAC..

Adam Mosiniak