Cum au devenit radicalii din '68 Tehnocrații lui '18

La jumătate de secol de la cenușa Convenției Naționale Democratice; întrucât baricadele au fost ridicate și cauciucurile s-au aprins și pietrișurile s-au aruncat în Cartierul Latin al Parisului; de la formarea la Sorbona comité d'action pédérastique révolutionnaire și singurul front ușor mai decent homosexuel d'action révolutionnaire. . . întrucât Bill Ayers a abandonat educația timpurie pentru teroare; de când „tinerețea” a trebuit să arunce epitetul „fascist” la bătrânii lor, mulți dintre ei luptând cu adevăratul lucru; de când Stokely Carmichael și Michael Harrington, Tom Hayden și Herbert Marcuse și Huey Newton au mers în picioare. . . O jumătate de secol mai târziu, drama lungă a lui 1968 se apropie în cele din urmă.

68ers nu au dispărut, desigur. Progresele medicale din Occident înseamnă că multe sunt încă lovite. Unii aveau doar 12 ani, când au rupt pentru prima dată stelele și dungile pentru a protesta împotriva războaielor Americii din Asia - prea tineri pentru a accesa meciuri, dar destul de bătrâni pentru a aprecia potența politicii gestuale. îmbrățișat de o nouă generație de activiști care încearcă să îmbăieze politica de hashtag în aura periculoasă a vechii radicali.

Cu toate acestea, viitorul președinte francez, François Mitterrand, le-a spus liderilor studenților la acea vreme: „A fi tânăr nu durează foarte mult. Petreci mult mai mult timp în vârstă. ”Astăzi, 68ers sunt parteneri ai legii, coloniști, directori de marketing și finanțatori, miniștri de stat, etc. Și ei învață. Aproape o cincime din radicalii americani 1960s se confruntau cu decenii după acest fapt, conform unui studiu 1989. Pensiile, îngrijirea la domiciliu și dispoziția moșilor sunt foarte mari pentru acești luptători de pe stradă.

Mai important, ceasul cultural și politic este bifarea. Deși își imaginează pentru totdeauna închiși în luptă cu autoritatea, 68ers au de fapt autoritate asupra culturii occidentale timp de jumătate de secol. În acel timp, de la publicitate la viața familială și sexuală la disciplina școlară până la teologia creștină au reflectat impulsurile 68er, care s-au împietrit în ortodoxii instituționale. 

Ortodoxiile erau, paradoxal, anti-tradiție și anti-autoritate. Dar, în practică, 68ers au fost mult mai nemilos decât generațiile presupuse „autoritare” pe care le-au răsturnat. Nu trebuie să privim decât la transformarea universității în timpul domniei lor, pentru a vedea că aceștia consideră universitatea nu ca un refugiu de conformitate, ci ca spațiul în care ar putea să-și aplice cel mai mult propria marcă de conformitate. 68ers au știut să disciplineze și să pedepsească: nu cu gaze lacrimogene și baston, ci cu audierea administrativă și codul de vorbire.

Acum, barbarii se adună la metereze din imperiu și se barjesc cu o frecvență alarmantă. Alegătorii din Occident cer bariere civilizaționale. Particularismul a revenit. Printre credincioșii religioși, denumirile și ordinele care s-au dedicat proiectelor de eliberare sunt în descompunere, în timp ce tradiționalistul și ortodoxul înflorește. Studenții crescuți în milii seculare participă la slujbele religioase, la îndemâna lui Jordan Peterson, un psiholog care respinge cu înverșunare libertatea sexuală și vorbește mult despre ordine. Politicienii populisti fac valuri de rozarii la mitinguri.

Dacă opoziția s-ar limita la revoltările din urne și sfera religioasă, 68ers ar putea face față. Au fost întotdeauna bănuitori de majoritățile democratice și de Biserică (în ciuda rugăciunilor acelor mulți preoți și călugări stângaci, care, în culmea 1968, au întemeiat comune utopice și au redactat discursuri pentru Fidel Castro). Dar revolta s-a extins și la stânga lui 68ers - din stânga. 

În timp ce Noua Stânga se potrivește cultural icoanelor Vechiului Stânga în scopuri de branding, ea este, de fapt, profund restricționistă, chiar puritanică. De asemenea, acesta încearcă să-și ridice bariere în calea sa, în special în problemele sexuale. #MeToo, de exemplu, nu este în mod decisiv o mișcare 68er. Dacă cei mai sălbatici 68ers nu ar fi cedat salariilor sălbăticiei lor, ei vor fi acuzați de acuzațiile #MeToo, condamnați și condamnați în curtea online a avizului New New Left - totul în câteva ore. 

Cel mai rău pentru o mișcare obsedată de „deține propria poveste”, eclipsa 68ers înseamnă că generația nu mai exercită controlul deplin asupra narațiunii „1968”. Drama este deschisă interpretării într-un grad care a fost de neimaginat în deceniile precedente. O jumătate de secol mai târziu, putem emite un verdict pe 1968 fără vreun radical îmbătrânit și cranky, acum înconjurat în biroul decanului sau în suita C, respirându-ne gâturile.

Orice astfel de evaluare trebuie să se prindă, în primul rând, cu următoarea întrebare: Cum a ajuns o mișcare care a declarat război împotriva influenței liberale și a tehnocrației, lucruri pe care le-a identificat cu fascismul și chiar cu nazismul, să fie atât de minuțios cooptată de tehnocrație și afluență? Altfel spus, ce a fost în spatele dialecticii auto-negației care a văzut 68ers plecând de la aruncarea pietrelor (sau, cel puțin, laudarea aruncătorilor de piatră) la ocuparea turnurilor de sticlă ale societății înstărite?

Că o astfel de dialectică funcționează în experiența 1968 este fără îndoială. Am menționat deja campusul. După 1968, în disciplinele soft a devenit de rigueur să stăpânească anumite formule catehetice ale stângului cultural. Universitatea s-a adaptat la 68ers și, la rândul lor, au protejat universitatea cu autoritatea lor anti-autoritate și dogma anti-dogmatică. Prin toate acestea, universitatea a rămas un teren de pregătire pentru elita tehnocratică. Numai, acum produce mai multe Sarah Jeongs decât Robert McNamaras - identitariști mai tehnologi decât instituționarii care aruncă armele. Substanța s-a schimbat; formele și funcțiile instrumentale nu au.

Alte exemple sunt legiunea. Luați cinematograful lui Jean-Luc Godard, cineastul maoist identificat îndeaproape cu 1968. Tehnicile de pionierat ale lui Godard, tehnicile de muzică necorespunzătoare și subversiunea ironică a convențiilor de gen hollywoodiene au fost menite să dezgroape și, în cele din urmă, să demonteze structurile ideologice care se presupune că înfățișează cinematograful în sine. Cu toate acestea, Hollywood-ul, Silicon Valley și Madison Avenue au fost ultimele râs. Astăzi tehnicile și mashup-urile Godardian sunt o pălărie veche în reclame și videoclipuri YouTube.

Cele mai instructive studii de caz provin din viața celor mai importanți 68ers. Ar fi determinat ca capii să explodeze printre colegii săi din mișcările radicale germane să afle că tovarășul lor Joschka Fischer ar fi în cele din urmă funcția de ministru al afacerilor externe al națiunilor 90s și a începuturilor lor. Și mai mult, că el ar apărea ca fața pudoasă, amabilă a unui internaționalism muscular musculos, care a susținut folosirea forței pentru a face greșeli umanitare corecte. 

Acesta ar fi același Fischer care, în 1969, a participat la o întâlnire secretă în Algeria a Organizației de Eliberare a Palestinei, în cadrul căreia OPO s-a angajat să distrugă statul evreu. Același Fischer care, în 1973, a fost prins cu aparatul foto bătând vicios un ofițer de poliție. Același Fischer care a fost închis pentru participarea sa la un alt miting, în 1976, la care protestatarii au aruncat un cocktail Molotov care a ars un ofițer aproape la moarte. 

În 2001, germanii au salutat aceste dezvăluiri despre ministrul lor de externe cu un calm remarcabil și un bun umor. După cum notează Paul Berman în cartea sa 2005, Puterea și idealiștii, expunerea fotografiilor cu bătaia de polițist nu a forțat demisia lui Fischer. Mai degrabă, ei au impus numeroși germani respectabili să spună, de fapt: Cine dintre noi nu a bătut polițiștii în acele zile? Atunci, Fischer a reprezentat o normă generațională în rândul activiștilor, nu o aberație. Bate și aproape ucide doi bărbați din clasa muncitoare în numele proletariatului, apoi continuă succesul în guvern, în mass-media și în profesiile învățate.    

Cazul activistului student francez Daniel Cohn-Bendit a fost încă mai șocant. În perioada de mai după 1968, când a devenit cel mai apropiat lucru pe care mișcarea studenților la nivel mondial l-a avut de purtător de cuvânt, „Danny the Red” a hotărât să reînvie educația occidentală, începând cu grădinița. Ideea lui cea mare era să-i inoculezi pe copii împotriva obiceiurilor de ascultare și tradiționalism, care erau coapte în viața familială și sexuală occidentală și despre care credea că a creat condițiile pentru nazism și fascism în prima jumătate a secolului 20th.

Conform spuselor lui Cohn-Bendit, educația anti-autoritară a implicat unele interacțiuni neobișnuite între adulți și grădinițe. „Mi s-a întâmplat de mai multe ori ca anumiți copii să-mi deschidă zborul și să înceapă să mă lovească”, a povestit el într-o memorie publicată în 1975 (unele traduceri au acest lucru ca „mă gâdilă”). „Am reacționat diferit în funcție de circumstanțe, dar dorința lor mi-a pus o problemă. I-am întrebat: „De ce nu joci împreună? De ce m-ai ales pe mine și nu pe ceilalți copii? Dar dacă au insistat, i-am mângâiat chiar și așa. ”

Când memoria a reapărut câțiva ani mai târziu, pe fondul aventurii Fischer, Cohn-Bendit a negat cu putere acuzațiile de pedofilie. A argumentat el, paragraful în cauză a fost o „exagerare literară”, menită să provoace și să pună la îndoială moravurile sexuale burgheze. Apoi a avut loc un interviu televizat de la 1982, în care Cohn-Bendit vorbea despre jocul unui „joc incredibil de erotic” cu o fetiță de cinci ani. Această remarcă a fost și o provocare, au insistat Cohn-Bendit și apărătorii săi. Voi, europeni de clasă mijlocie, s-ar aștepta ca mine, militantul 68er, să spun așa ceva. Că a fost gluma.

Sau ceva. După stăpânirea sa plină de culoare în educația timpurie, Cohn-Bendit s-a mutat în centru, la fel cum făcuse prietenul și tovarășul său Fischer. El a continuat să funcționeze timp de un deceniu, de la 2004 la 2014, ca membru al Parlamentului European. Până atunci, el era foarte convențional european-liberal european: pentru legalizarea canabisului, pentru căsătoria între persoane de același sex, pentru „drepturile copiilor” (imperativ de avertizare), pentru o integrare europeană tot mai profundă și, desigur, împotriva „tradiționaliștilor”.

Într-un fel forțele de afluență și tehnocrație au reușit să transforme majoritatea acestor bărbați și femei - Fischer, Cohn-Bendit și tovarășii lor de pe ambele părți ale Atlanticului - în purtători de cuvânt și operativi pentru un anumit tip de tehnocrație bine avută. Nici bătăile radicale ale polițistului Fischer și nici jocul radical al lui Cohn-Bendit (indiferent dacă a fost real sau un caz de épater les bourgeois) a fost prea mult pentru „sistemul” să înghită. 

Citește povestea completă aici ...