Modul în care accesul la informații poate face sau rupe situația de elită

Accesul la informații a condus revoluția americană originală și faza finală în curs.

Filozof și om de știință elizabetan, ideile vicontelui Francis Bacon (1561-1626) sunt considerate a fi baza timpurie a științei moderne. Poate cel mai cunoscut comentariu al său, "Cunoașterea este putere," este mai adevărat astăzi decât atunci când a spus-o acum 400 de ani. Aproape tot timpul, elita puterii a controlat informațiile și, prin urmare, a controlat oamenii. Am mai vorbit despre situația politică actuală din SUA ca fiind faza finală a revoluției americane. Pentru a doua oară în istoria SUA oamenii au găsit o modalitate de a depăși controlul informațiilor. Această abilitate a marcat începutul și a promovat succesul Revoluției. Acum marchează faza finală și garantează continuarea Revoluției. Totuși, așa cum a spus Benjamin Franklin, când a fost întrebat dacă în negocieri s-au stabilit pentru o republică sau o democrație, el a răspuns unei republici, dacă puteți să o păstrați. Oamenii au acum acces la informații, dacă pot să le păstreze.

În cei 400 de ani, diferite încercări ale poporului de a răsturna elita puterii au eșuat. Revoluția franceză, așa cum Macron învață, nu a schimbat nimic. Gradul eșecului este dat de faptul că Giscard D'Estaing a devenit președinte deoarece familia Giscard a cumpărat porțiunea D'Estaing de la o familie nobilă dispărută. Cuvintele „de” sau „d” într-un nume francez este un semn al moștenirii aristocratice. Puțini erau mai aroganți și stăpâneau peste popor decât Charles de Gaulle. Același lucru este valabil și în Anglia. Oliver Cromwell l-a executat pe Carol I în 1649, dar fiul său Carol al II-lea a fost înapoiat pe tron ​​doar 11 ani mai târziu, în 1660. Marx nu a crezut niciodată că va avea loc o revoluție în Rusia. Avea dreptate, Putin este doar un alt țar. În mod similar, în China, actualul președinte, cu schimbarea regulilor sale pentru a-i permite o președinție pe tot parcursul vieții, este doar un alt împărat.

Oamenii, în special oameni ca John F Kennedy, aclamă Carta Magna ca un document revoluționar în avansul libertății oamenilor. Nu a fost. Un grup restrâns de elită a puterii a controlat cea mai mare parte a pământului, spunându-i regelui că nu îi tratează corect. Oamenii dinapoi pe moșiile lor erau iobagi, în esență sclavi ai proprietarului proprietății. Majoritatea acestor terenuri sunt încă controlate de o mână de oameni. A 2010 poveste în Daily Mail spune,

Mai mult de o treime din pământul Marii Britanii este încă în mâinile unui mic grup de aristocrați, potrivit celui mai extins sondaj de proprietate din ultimii 140 de ani.

Proprietatea privată asupra pământului a fost a doua etapă a excepționalismului american. Este singura țară din lume formată pentru a sparge acea încuietoare pe uscat. Este singura țară din lume care are libertatea de exprimare ca prim amendament. Am crescut în Anglia știind că singurul loc din acea țară în care puteai critica guvernul era la colțul Hyde Park. În adolescență, am auzit o glumă despre Colțul care rezonează și mai mult cu mine în mediul de astăzi.

Un bărbat stă pe cutia sa de săpun promovând o revoluție. El face un șir de promisiuni prefațate de cuvinte, „Hai revoluția ...”. În cele din urmă, promisiunile devin mai puțin semnificative și spune, „Haideți revoluția, toți vom purta cămăși și cravate!” O voce din spatele mulțimii strigă, „Dar nu vreau să port cămașă și cravată.” Vorbitorul răspunde, „Veniți revoluția, veți face ceea ce vi se spune sângeros, bine spus”.

Provocarea revoluționarilor americani a fost de a le transmite mesajul către oameni fără acces la ziare. Guvernul britanic a controlat ziarele, deoarece acestea erau deținute de aristocrații aterizați. Puterea ziarelor era bine cunoscută pe vremea Revoluției Americane. Poemul lui William Cowper „Progresul erorii” publicat în 1782 explică,

Cum să vorbesc despre tine sau despre adresa ta de putere,
Dumnezeul idolatriei noastre, presa?
De tine religia, libertatea și legile
Exercitați-vă influența și avansați cauza;
Prin tine au fost nenorocite mai grave decât țara faraonului,
Difuzat, faceți din pământ vestibulul Iadului;
Fântâna Ta, la care bei cei buni și înțelepți;
Tu izvorând mereu cu minți nesfârșite;
Ca arborele de probă mort al lui Eden,
Cunoașterea binelui și a răului provine de la tine.

Ideea este că elita puterii a controlat presa, atunci și acum. Deci, cum au reușit revoluționarii americani să obțină informații importante oamenilor? Aveau nevoie să susțină spiritele oamenilor și să transmită informații importante fără a trezi o reacție din partea britanicilor. Răspunsul este deși broșuri. Robert Parkinson a scris,

Broșurile au canalizat și concentrat rezistența colonială prin încadrarea disidenței prin apeluri la istorie și experiență politică. ” 

Cred că Benjamin Franklin este unul dintre cei mai remarcabili oameni care au trăit vreodată. Gama sa de interese și expertiză, împreună cu abilitatea sa de a comunica cu oameni la toate nivelurile și abilitățile sunt dincolo de egale. Principalul său talent unic a fost să vadă evenimentele și să anticipeze semnificația lor. Avea o vedere mai largă, dar niciodată cu ochii peste orizont, așa cum este trăsătura prostilor. De exemplu, în calitate de prim postmaster general și familiarizat cu Gulf Stream și impactul său asupra timpului de navigație. El a ordonat căpitanilor navelor care transportau poșta către Europa să ia citiri ale temperaturii apei, astfel încât să poată merge cu Pârâul spre est și să evite ca acesta să meargă spre vest. Acest lucru a luat cinci zile libere de navigare. Nu este o surpriză atunci că Franklin a dezvoltat pamfletul și și-a dovedit valoarea în ocolirea autorităților. Într-o prezentare din 1923, William Renwick a vorbit despre utilizarea timpurie de către Franklin a broșurilor în anii 1750, dând exempledexteritate și abilitate de pamfletar. ” Douăzeci de ani mai târziu, trei broșuri semnificative dintre multe vehiculate în favoarea revoluției au fost, Thomas Jefferson, A Vedere sumară a drepturilor britanicilor americani (Williamsburg, 1774); Lui Thomas Paine, Simțul realității (Philadelphia, 1776); și a lui John Adams, Gânduri asupra Guvernului (Philadelphia, 1776).

De la Revoluția americană, presa, cu sprijinul și controlul direct al elitei puterii, s-a reafirmat. Suntem acum la punctul explicat de AJ Liebling că „Libertatea presei este garantată numai celor care o dețin”. În perioada de după revoluție, presa s-a extins în mass-media, dar se aplică toate controalele și condamnările poeziei lui Cowper. Presa și mass-media au controlat acum stabilind cine va câștiga și cine va pierde. Ei decid cine va câștiga și cine va pierde. În termeni arhaici, ei au devenit cei care au făcut regii și cei care au spart regii. Aceasta înseamnă că oricine candidează pentru funcții politice, în special președinția, avea nevoie de sprijin media sau de un mod de a-i ocoli.

Nu există nicio îndoială că Hillary Clinton era total convinsă că mass-media îi va garanta alegerea. Era o certitudine cu ei de partea ei. Era atât de convinsă că, chiar și atunci când au apărut semne de avertizare, le-a ignorat. De fapt, mass-media nu a dezamăgit-o. Au făcut tot ce au putut pentru a o alege, dar nu a reușit. De ce?

Alegerile Trump au fost unice în mai multe moduri. Nu era un politician. El a depășit o atitudine explicată acum 2000 de ani de graffiti la Pompei, care spunea că atunci când vorbim despre lideri, dacă scăpăm de acest grup de ticăloși, vom obține doar un alt grup de ticăloși. A însemnat că, de-a lungul istoriei, aproximativ 20% dintre oameni nu votează niciodată. Se pare că Trump și-a dat seama că politicienii deveniseră profesioniști interesați doar să-și perpetueze cariera. Rezultatul acestui profesionalism a fost o mișcare din centru, aproximativ 20% dintre democrați s-au mutat la stânga și XNUMX% dintre republicani la dreapta. Această polarizare are loc în alte țări, cum ar fi Marea Britanie și Franța, printre altele.

Trump a beneficiat de toate aceste probleme. El a ignorat 20% 0n stânga și dreapta, evaluând corect că nu vor asculta niciodată. El s-a concentrat pe 60% din SUA în mijloc, politic și geografic. Mlaștina a încercat să-l devieze, etichetându-l populist. Această taxă vă spune tot ce nu este în mlaștină. Trump făcea ceea ce era de neimaginat, ascultând majoritatea oamenilor și acționând pentru ei. Oamenii din mlaștină știu ce este bine pentru oameni. Este imposibil ca acest non-politician și oamenii să știe ce este bine pentru ei? Chiar Mitch McConnell a exprimat acest punct de vedere.

El a adus un procent ridicat dintre aceștia, aproximativ 30%, care nu votează niciodată la vot. Cu toate acestea, el nu ar fi putut face acest lucru niciodată fără abilitatea de a ocoli mass-media și de a vorbi direct cu oamenii. Echivalentul modern al broșurii a fost internetul care a permis faza finală a Revoluției.

Trump nu ar fi putut reuși dacă oamenii nu ar avea un alt acces la informații. Internetul, blogurile, blogul radio, rapoartele martorilor oculari și clipurile video au adus informații care au oferit o perspectivă diferită de cea din mass-media. Prin intermediul rețelelor sociale, oamenii au putut discuta aspecte ale concetățenilor ca niciodată. A devenit o piață liberă de idei și expresie. Politicienii și mass-media profesioniști, identificați colectiv și corect de Trump ca Mlaștina, au considerat că majoritatea acțiunilor și comportamentului lui Trump sunt „nepreședinționale”. Cu toate acestea, folosirea lui de Twitter i-a enervat mai mult decât orice altceva, deoarece le ocolea controlul informațiilor.

Trump a înțeles puterea Twitter, dar probabil nu a știut de poezia lui Cowper. Cu toate acestea, el și-a reluat cuvintele 236 de ani mai târziu. Când i s-a cerut să nu mai folosească Twitter, el a răspuns: voi înceta să-l folosesc când nu mai spuneți minciuni. Acuzarea sa de „știri false” se traduce prin cea a lui Cowper „Izvor nesfârșit de minciuni nesfârșite”.

O măsură a amenințării internetului este dată de modul în care guvernele totalitare îl controlează. Amenințarea este dovedită de crearea neutralității rețelei de către Obama. Termenul este o expresie tipică lipsită de sens creată de politicieni pentru a da o problemă gravitas, dar nu amenință. La fel ca toate aceste planuri liberale, se face folosind o „salvare a poporului din nucleul capitaliștilor”. El a susținut că oamenii sunt exploatați de furnizorii de internet (IP) și că va folosi puterea guvernului pentru a proteja oamenii săraci și ignoranți. Trump a ținut o altă promisiune de campanie prin anularea programului.

Recentele audieri ale Congresului cu Mark Zuckerberg erau o fațadă a democraților și republicanilor care acuzau Facebook de prejudecăți, astfel încât să poată argumenta că controalele guvernamentale sunt necesare. În acele audieri, ambele părți au subliniat calitatea lor de membru mlaștină. Numai noi, ca politicieni profesioniști, știm ce trebuie făcut și nu poate include accesul gratuit și neîngrădit la toate informațiile.

Bătălia pentru internet și cunoștințe este aceeași cu bătălia pentru libera exprimare. Este imposibil să limitezi în vreun fel, deoarece în momentul în care o faci, cineva decide ce pot spune alții. Bacon avea dreptate, cunoașterea este putere, dar este singura proprietate a oamenilor și acum o au, nu trebuie să se lase niciodată.