Mercola: Moderna avea un ARNm specific COVID-19 Shot Ready în 2019 ÎNAINTE că a fost anunțată pandemia

S-au întâmplat atât de multe în ultimul an încât poate fi greu să ne amintim cum a fost viața pre-COVID. Dar să revenim la decembrie 2019, când ideea distanțării sociale, a mascării obligatorii și a blocărilor ar fi fost întâmpinată cu necredință și indignare de către majoritatea americanilor.

În acel moment, majoritatea nu știau în mod fericit de pandemia care ar schimba lumea în următoarele câteva luni. Abia la 31 decembrie 2019, focarul COVID-19 a fost raportat pentru prima dată din Wuhan, China,¹ și în acest moment a fost denumit doar cazuri de pneumonie virală, nu un coronavirus nou.² Spun „majoritatea” pentru că se pare că unii oameni ar fi putut fi conștienți de ceva ce se ascundea mult mai devreme decât a apărut.

În documente confidențiale³ dezvăluit de Daily Expose din Marea Britanie, Moderna, împreună cu Institutul Național de Alergii și Boli Infecțioase (NIAID), au trimis candidați la vaccinul coronavirus mRNA la Universitatea din Carolina de Nord, la Chapel Hill, 12 decembrie 2019 - ridicând steaguri roșii semnificative. După cum a raportat The Daily Expose:⁴

„Ce știau Moderna [și NIAID] că nu știm? În 2019 nu a existat niciun coronavirus singular care să reprezinte o amenințare pentru umanitate care să justifice un vaccin, iar dovezile sugerează că nu a existat niciun coronavirus singular care să reprezinte o amenințare pentru umanitate nici în 2020 și 2021 ”.

Candidatul la vaccinul COVID-19 a fost eliberat înainte de pandemie

Acordul de divulgare confidențială transmite un acord de transfer de materiale între furnizori - Moderna, NIAID și Institutele Naționale de Sănătate (NIH) - și Universitatea din Carolina de Nord din Chapel Hill. Furnizorii au fost de acord să transfere „candidații la vaccinul coronavirus ARNm dezvoltat și deținut în comun de NIAID și Moderna” către investigatorul universității.⁵

„Acordul de transfer de materiale a fost semnat pe 12 decembrie 2019 de către dr. Ralph Baric, la Universitatea din Carolina de Nord, la Chapel Hill, și apoi semnat de Jacqueline Quay, directorul Licențieri și Suport pentru inovare la Universitatea din Carolina de Nord, pe 16 decembrie 2019 , ” Daily Expose notat.

În acest moment, unele informații din fundal sunt mai mult decât relevante. Știm cu mare certitudine că cercetătorii de la Wuhan Institute of Virology (WIV) din China au avut acces și au făcut-o cercetarea câștigului funcției pe coronavirusuri și manipularea acestora pentru a deveni mai infecțioși și pentru a infecta mai ușor oamenii. Știm, de asemenea, că au colaborat cu oameni de știință din SUA și au primit finanțare de la National Institutes of Health pentru astfel de cercetări.

Baric, care a semnat acordul de transfer de materiale pentru a investiga candidatul la vaccin coronavirus mRNA înainte de a exista o pandemie cunoscută COVID-19, a inițiat tehnici pentru manipularea genetică a coronavirusurilor, potrivit Peter Gøtzsche, cu Institutul pentru Libertatea Științifică,⁶ iar acestea au devenit un obiectiv major pentru WIV.

Baric a lucrat îndeaproape cu Shi Zhengli, Ph.D., directorul Centrului pentru Boli Infecțioase Emergente al WIV, cunoscut și sub numele de „femeie de liliac”, la cercetări folosind ingineria genetică pentru a crea un „nou virus asemănător cu SARS de liliac ... care poate sări direct de la gazdele sale de lilieci la oameni. ” Potrivit lui Gøtzsche:⁷

„Munca lor s-a axat pe îmbunătățirea capacității virușilor de lilieci de a ataca oamenii, astfel încât să„ examineze potențialul de apariție ”. În 2015, au creat un virus nou prin preluarea coloanei vertebrale a virusului SARS înlocuind proteina sa spike cu una de la un alt virus de lilieci cunoscut sub numele de SHC014-CoV. Acest virus fabricat a fost capabil să infecteze o cultură de laborator de celule din căile respiratorii umane.

Ei au scris că panourile de revizuire științifică ar putea considera că cercetările lor sunt prea riscante pentru a fi urmărite, dar au susținut că are potențialul de a se pregăti și de a atenua focarele viitoare. Cu toate acestea, valoarea studiilor de câștig de funcție în prevenirea pandemiei COVID-19 a fost negativă, deoarece această cercetare a creat foarte probabil pandemia. ”

Moderna obține aprobarea utilizării de urgență pentru vaccinurile COVID

Restul poveștii, după cum se spune, este istorie. 12 decembrie 2019, Amy Petrick, doctorat, specialistul în transfer de tehnologie al NIAID, a semnat acordul, împreună cu dr. Barney Graham, un investigator pentru NIAID, a cărui semnătură este nedatată.⁸ 12 mai 2020, doar câteva luni mai târziu, Moderna a primit o desemnare rapidă pentru vaccinul său ARNm-1273 de către Administrația SUA pentru Alimente și Medicamente. Potrivit comunicatului de presă Moderna:⁹

„ARNm-1273 este un vaccin ARNm împotriva codificării SARS-CoV-2 pentru o formă de prefuzie stabilizată a proteinei Spike (S), care a fost selectată de Moderna în colaborare cu anchetatorii de la Vaccine Research Center (VRC) de la Institutul Național de Alergii și bolile infecțioase (NIAID), o parte a NIH. ”

18 decembrie 2020 - la aproximativ un an de la semnarea acordului de transfer de materiale - FDA a emis autorizație de utilizare de urgență pentru vaccinul Moderna COVID-19 pentru utilizare la persoanele cu vârsta de 18 ani și peste.¹⁰ 10 iunie 2021, Moderna a depus și autorizația de utilizare de urgență a acestuia COVID-19 împușcat pentru a fi utilizat la adolescenții din SUA cu vârsta cuprinsă între 12 și 17 ani.¹¹ Cu toate acestea, încă nu avem răspunsuri la câteva întrebări evidente:¹²

„Abia pe 9 ianuarie 2020 a raportat OMS¹³ Autoritățile chineze au stabilit că focarul se datora unui nou coronavirus care ulterior a devenit cunoscut sub numele de SARS-CoV-2, cu presupusa boală rezultată numită COVID-19. Deci, de ce a fost transferat la Universitatea din Carolina de Nord pe 12 decembrie 2019 un candidat la vaccinul cu ARNm coronavirus dezvoltat de Moderna?

… Poate că Moderna și Institutul Național de Alergii și Boli Infecțioase ar dori să se explice în fața unei instanțe de judecată? ”

SARS-CoV-2 pare a fi unic capabil să infecteze oamenii

Nikolai Petrovsky, profesor de endocrinologie la Flinders University College of Medicine din Adelaide, Australia, se numără printre cei care au declarat că SARS-CoV-2 pare să fie conceput în mod optim pentru a infecta oamenii.¹⁴

Echipa sa a căutat să identifice o modalitate prin care animalele ar fi putut să vină pentru a da naștere SARS-CoV-2, dar a ajuns la concluzia că nu ar putea fi un virus natural. Petrovsky a declarat anterior că pare mult mai probabil ca virusul să fie creat într-un laborator fără utilizarea ingineriei genetice, crescând-o în diferite tipuri de celule animale.¹⁵

Pentru a adapta virusul la oameni, ar fi crescut în celule care au receptorul ACE2 uman. În timp, virusul s-ar adapta și, în cele din urmă, va dobândi capacitatea de a se lega de receptorul uman. US Right to Know (USRTK) a subliniat că problema siturilor de legare este una importantă, deoarece siturile de legare distincte ale SARS-CoV-2 proteină spike „Conferă legarea„ aproape optimă ”și intrarea virusului în celulele umane.”¹⁶

Oamenii de știință au susținut că site-urile de legare unice ale SARS-CoV-2 pot fi rezultatul fie al unei revărsări naturale în sălbăticie, fie al recombinării deliberate a unui strămoș viral neidentificat. Baric și alții, inclusiv Peter Daszak, președintele Alianței EcoHealth, de care este strâns legat, s-au grăbit respinge ipoteza scurgerilor de laborator, ceea ce sugerează că SARS-CoV-2 s-a scurs accidental dintr-un laborator din Wuhan, China. Totuși, potrivit lui Gøtzsche:¹⁷

„La 9 decembrie 2019, chiar înainte de izbucnirea pandemiei, Daszak a susținut un interviu în care a vorbit în termeni strălucitori despre modul în care cercetătorii săi de la Institutul Wuhan au creat peste 100 de noi coronavirusuri legate de SARS, dintre care unele ar putea intra în om celule și ar putea provoca o boală SARS netratabilă la șoarecii umanizați ... ”

Alianța EcoHealth a lui Daszak a finanțat controversate cercetări GOF la WIV; NIAID a acordat finanțare Alianței EcoHealth, care a condus-o apoi către WIV.¹⁸ Daszak, în ciuda faptului că a lucrat îndeaproape cu WIV, a făcut parte din Echipa de anchetă a Organizației Mondiale a Sănătății însărcinat cu identificarea originea SARS-CoV-2. Nu este surprinzător că echipa a respins teoria accidentelor de laborator.

Virusul SARS-like al lui Baric nu a fost făcut public până în mai 2020

În ceea ce privește noul virus asemănător SARS pe care Shi și Baric l-au creat în 2015, această cercetare a fost realizată folosind un grant de la EcoHealth Alliance.

În timp ce informațiile referitoare la ADN-ul și secvențele de ARN ale virusului ar fi trebuit să fie transmise la o bază de date națională de informații despre biotehnologie atunci când cercetarea a fost publicată, acest lucru nu a fost făcut decât ani mai târziu, în mijlocul pandemiei COVID-19. După cum a raportat de Alexis Baden-Mayer, director politic al Asociației Consumatorilor Organici:¹⁹

„Lucrarea,„ Un grup de coronavirusuri de lilieci în formă de SARS arată potențialul apariției umane ”.²⁰ publicat în Nature în 2015 în timpul moratoriului NIH²¹ în ceea ce privește cercetarea privind câștigarea funcției, a fost bătută pentru că a fost inițiată înainte de moratoriu ... și pentru că cererea lui Shi și Baric de a-și continua cercetarea în timpul moratoriului a fost aprobată de NIH.

Ca condiție de publicare, Natura, la fel ca majoritatea revistelor științifice, necesită²² autorii să prezinte noi secvențe de ADN și ARN către GenBank, Centrul Național al SUA pentru baza de date cu informații despre biotehnologie. Cu toate acestea, noul virus asemănător SARS creat de Shi și Baric nu a fost depus²³ în GenBank până în mai 2020. ”

Între timp, amândoi Baric²⁴ și Daszak au fost implicați în organizarea publicării unei declarații științifice, publicată în The Lancet și semnată de 26 de oameni de știință suplimentari, condamnând anchetele cu privire la ipoteza scurgerilor de laborator ca „teoria conspirației”.²⁵

Daszak a fost numit și comisar al Comisiei Lancet pe COVID-19, dar acum, când conflictul său extrem de interese a fost făcut public, a fost retras din comisie.²⁶

Baric, Daszak Downplay Lab-Teoria scurgerilor

La momentul lansării declarației Lancet în februarie 2020, Daszak îl sfătuise pe Baric să nu-și adauge semnătura, deoarece dorea „să o scoată într-un mod care să nu o lege înapoi de colaborarea noastră, astfel încât să maximizăm o voce independentă”.²⁷ De asemenea, autorii nu au declarat interese concurente.

Într-o actualizare publicată pe 21 iunie 2021, The Lancet a declarat: „Unii cititori au pus la îndoială validitatea acestei dezvăluiri, mai ales că se referă la unul dintre autori, Peter Daszak”.²⁸ Jurnalul i-a invitat pe autori să „reevalueze interesele lor concurente”, iar Daszak a avut brusc mult mai multe de spus. Declarația sa actualizată de divulgare citește, în parte:²⁹

„Activitatea Alianței EcoHealth în China include colaborarea cu o serie de universități și organizații guvernamentale de sănătate și științe ale mediului, toate acestea fiind enumerate în publicații anterioare, dintre care trei au primit finanțare de la agențiile federale americane ca parte a granturilor Alianței EcoHealth sau a acordurilor de cooperare, precum raportat public de NIH.

… Munca EcoHealth Alliance din China implică evaluarea riscului de revărsare virală pe interfața faunei sălbatice-șeptel-om și include cercetări comportamentale și serologice ale oamenilor și analize ecologice și virologice ale animalelor.

Această lucrare include identificarea secvențelor virale în probele de lilieci și a dus la izolarea a trei coronavirusuri legate de SARS de liliac care sunt acum utilizate ca reactivi pentru a testa terapeutica și vaccinurile.

De asemenea, include producerea unui număr mic de coronavirusuri de lilieci recombinante pentru a analiza intrarea celulară și alte caracteristici ale coronavirusurilor de lilieci pentru care sunt disponibile doar secvențele genetice. ”

De asemenea, de remarcat, un comitet special de revizuire, comitetul potențial de control și supraveghere a agenților patogeni pandemici (P3CO), a fost creat în cadrul Departamentului de sănătate și servicii umane pentru a evalua dacă subvențiile care implică agenți patogeni periculoși merită riscurile.

Baden-Mayer a explicat: „Acest comitet a fost înființat ca o condiție pentru ridicarea moratoriului 2014-2017 privind cercetarea câștigului funcției. Comitetul P3CO funcționează în secret. Nici măcar o listă de membri nu a fost lansată. ”³⁰

Daszak a declarat în dezvăluirea actualizată, „NIH a revizuit activitatea planificată a virusului recombinant și a considerat că nu îndeplinește criteriile care ar justifica o revizuire specifică ulterioară de către comitetul său potențial de îngrijire și supraveghere a patogenilor pandemici (P3CO)”.³¹

Cu toate acestea, potrivit profesorului de la Universitatea Rutgers, Richard Ebright, un grant NIH pentru cercetare care implică modificarea coronavirusuri de lilieci la WIV a fost strecurat pentru că NIAID nu l-a marcat pentru examinare.³² Cu alte cuvinte, WIV a primit finanțare federală de la NIAID, fără ca cercetarea să primească mai întâi o lumină verde de la comisia de revizuire a HHS.

Aparent, NIAID a folosit o lacună convenabilă în cadrul revizuirii. După cum se dovedește, este responsabilitatea agenției de finanțare să semnaleze potențiale cercetări GOF pentru revizuire. În caz contrar, comisia de revizuire nu are cunoștință. Potrivit Ebright, NIAID și NIH au „contrariat sistematic - într-adevăr anulat sistematic - Cadrul HHS P3CO prin refuzul de a semnaliza și transmite propuneri de revizuire”.³³

Cine Știa Ce și Când?

Avem acum dovezi că Moderna și NIAID și-au trimis candidații la vaccinul cu coronavirus ARNm la Baric la Universitatea din Carolina de Nord la Chapel Hill la jumătatea lunii decembrie 2019. Știau că COVID-19 circula în acel moment sau aveau cunoștințe de departe înainte ca un astfel de vaccin să fie în curând solicitat? Steagurile roșii și acoperiri, continuați să montați, dar în cele din urmă adevărul va prevala.

Citește povestea completă aici ...