Mercola: Da, SARS-CoV-2 este un virus real

POVESTE PRIVIND O privire

Deși unii încă susțin că SARS-CoV-2 nu există de fapt, acest lucru pare să fie în fața mai multor fapte bine stabilite. Virusul a fost efectiv fotografiat,^1,2 sunt disponibile secvențe ale întregului genom ale diferitelor tulpini,^3,4 și cu acreditările corespunzătoare oricine poate obține virusul viu pentru a efectua cercetări.

Deși nu sunt absolut un fan al Centrelor pentru Controlul și Prevenirea Bolilor din SUA, aceștia cresc virusul în cultura celulară pentru a asigura disponibilitatea pe scară largă pentru cercetătorii care doresc să-l studieze.⁵ Exemplele de cercetare în care aveți nevoie de virusul real includ cercetarea antivirale, dezvoltarea de vaccinuri, cercetarea stabilității virusului și cercetarea patogenezei.⁶

Ce este confuzia?

Cel puțin o parte din confuzie pare să aibă rădăcini în modul în care este definit termenul „izolat”. Unii insistă că un virus nu este izolat decât dacă este și purificat, în timp ce alții spun că un virus nu trebuie să fie purificat pentru a fi „izolat”.

Steve Kirsch susține că a întrebat mai mulți experți despre acest lucru, menționând că toți, inclusiv dr. Robert Malone și dr. Li-Meng Yan, spun că virusul a fost într-adevăr „izolat”. „Așadar, a fost „izolat” în funcție de credința lor în ceea ce înseamnă termenul”, scrie Kirsch, adăugând:⁷

„Alții interpretează termenul diferit și ar pretinde că virusul nu a fost izolat. De fapt, conform definiției lor, niciun virus din istorie nu a fost izolat vreodată. Este important de știut. Ei folosesc asta ca justificare pentru credința lor că nu există niciun virus aici, deoarece virușii nu există deloc.”

Când Kirsch le-a cerut cititorilor săi contribuții, unul a subliniat:⁸

„Adevărata întrebare este... a fost izolat de la un subiect UMAN fără a-l trece prin (să zicem) celulele rinichilor de maimuță? Pentru că există o mulțime de dovezi care spun că nu a fost izolat direct (fără intermediari) de un subiect UMAN.”

Potrivit lui Kirsch, oamenii de știință cu care a vorbit nu au fost de acord că aceasta este o preocupare, iar „Sabine Hazan a verificat că secvența virusului obținută de la ATCC [American Type Culture Collection, un centru global de resurse pentru microorganisme de referință] se potrivește exact cu ceea ce a găsit-o la oamenii care au virusul.”⁹

După cum s-a menționat în lucrarea lui Hazan, „Detecția SARS-CoV-2 din probele fecale ale pacienților prin secvențierea întregului genom”:¹⁰

„Participanții la studiu au fost testați pentru SARS-CoV-2 din probe de fecale prin NGS de îmbogățire a întregului genom [secvențiere de generație următoare] (n = 14) și analiză RT-PCR pe tampon nazofaringian (n = 12).

Concordanța detectării SARS-CoV-2 prin NGS de îmbogățire din scaune cu analiza nazofaringiană RT-PCR a fost de 100%. Variante unice au fost identificate la patru pacienți, cu un total de 33 de mutații diferite dintre cele în care SARS-CoV-2 a fost detectat prin NGS de îmbogățire a întregului genom.”

Teoria germenilor și teoria terenului au ambele merite

După cum a menționat jurnalistul și analistul politic independent Jeremy Hammond într-un interviu din martie 2021,¹¹ Afirmația că SARS-CoV-2 nu a fost niciodată izolat și de fapt nu există deloc este poate unul dintre cele mai contraproductive argumente ale mișcării pentru libertatea sănătății.

Insistând că nu există niciun virus și că COVID-19 este cauzat doar de lucruri precum radiația 5G, permite mass-media principală să îndepărteze preocupările cu totul legitime cu privire la expunerea la câmpul electromagnetic (EMF) și 5G - inclusiv posibilitatea ca unii oameni să poată face mai vulnerabil la infectii.

La fel ca Hammond, cred că patogeneza COVID-19 implică atât teoria germenilor, cât și teoria terenului, nu doar una sau alta. „Infecția cu SARS-CoV-2 este un factor insuficient, dar necesar în patogeneza COVID-19”, spune Hammond, adăugând că „virusul este în mod constant izolat și întregul genom secvențial de oameni de știință din întreaga lume”.¹²

Acestea fiind spuse, factorii de mediu pot juca în mod clar un rol, prin faptul că vă pot face mai mult sau mai puțin predispus la infecție severă atunci când întâlniți acest virus. Acestea includ CEM, toxine precum glifosatul, leziuni anterioare prin vaccin și multe altele.

Hammond susține că „pandemia de COVID-19 ar trebui să fie un semnal de alarmă pentru populația umană, și în special pentru populațiile țărilor dezvoltate, cu privire la necesitatea de a se concentra asupra mijloacelor naturale de menținere a sănătății bune și de a trăi într-o mai mare armonie cu mediul nostru natural. .”

Într-adevăr. Și, după cum subliniază Hammond, provocarea patogenă este absolut necesară pentru o sănătate generală bună și o imunitate puternică. Când ne ferim prea mult de agenții patogeni de zi cu zi, ne facem vulnerabili la boli cronice.

Secvențierea genomului SARS-CoV-2 din Italia

În ceea ce privește dacă SARS-CoV-2 a fost izolat și există ca entitate virală, răspunsul pare să fie da. De exemplu, un ziar italian¹³ publicat în Jurnalul de Virologie, din 18 mai 2020, detaliază izolarea și genomul complet al virusului prelevat de la pacienții cu COVID-19 din Italia:

„La începutul lunii martie 2020, primele tampoane nazofaringiene pozitive pentru SARS-CoV-2 au început să fie detectate în regiunea de nord-est a Friuli-Venezia Giulia... Conținutul de tampon a fost însămânțat pe celulele Vero E6 și monitorizat pentru efectul citopatic și de către un Protocolul RT-PCR folosind primeri pentru regiunea N.

Au fost colectați supernatanți de cultură celulară din pasajul 1 (P1) din patru izolate, iar ARN-ul a fost extras cu QIAamp viral ARN minikit (Qiagen) și cuantificat cu un standard de ARN transcris in vitro... Cantitatea și calitatea ARN-ului au fost evaluate... Pentru fiecare probă, 100 ng de ARN total au fost procesate folosind kitul de pregătire a bibliotecii de epuizare ribozomală Zymo-Seq RiboFree (Zymo Research).

Toate bibliotecile obținute au trecut verificarea calității și au fost cuantificate înainte de a fi reunite la concentrație echimolară și secvențiate... Citirile secvențiate care au trecut verificarea calității (scor Phred ≥30) au fost ajustate prin adaptor și calitatea, iar citirile rămase au fost asamblate de novo folosind Megahit (v .1.2.9) cu setările implicite ale parametrilor.

Megahit a generat în toate cazurile 7 contig cu peste 1,000 bp și acoperire de 100×; toate aceste contig asamblate au fost comparate (folosind BLASTn) cu întreaga baze de date neredundante (nr) de nucleotide și proteine.

În toate cazurile, cele mai lungi și mai acoperite contigs au fost identificate ca MT019532.1,¹⁴ „Sindrome respirator acut sever coronavirus 2 izolat BetaCoV/Wuhan/IPBCAMS-WH-04/2019, genom complet”, cu 99% identitate și 0 lacune.

Secvențele mai lungi au fost denumite hCoV-19/Italy/FVG/ICGEB_S1, _S5, _S8 și _S9 și au fost depuse în GISAID... Analiza secvenței a arătat o acoperire neuniformă de-a lungul genomului SARS-CoV-2, cu un interval mediu de la 126 la 7,576 citiri și o acoperire medie per eșantion de 1,169×... Arborii filogenetici au fost deduși folosind metoda probabilității maxime...

Primele secvențe depuse în GISAID (EPI_ISL_410545 și EPI_ISL_410546) au fost colectate la Roma de la un turist chinez din provincia Hubei care s-a infectat înainte de a vizita Italia, iar o alta (EPI_ISL_412974) a fost de la un cetățean italian cu test pozitiv întors din China.

Doar două secvențe au fost raportate din clusterul Lombardia (EPI_ISL_412973 și EPI_ISL_413489). În acest raport, au fost examinate patru secvențe suplimentare din cazuri legate epidemiologic de nordul Italiei... Analiza secvenței a arătat o acoperire bună de-a lungul genomului SARS-CoV-2 pentru toate cele patru izolate.

Pe baza variantei de marker S D614G, toate cele patru secvențe grupate în subclada G cu rădăcină bavareză, care este dominantă în Europa, inclusiv secvența din Lombardia, dar distinctă de cele trei secvențe menționate mai sus care provin direct din China.

În mod intrigant, noile izolate erau mai strâns legate de EPI_ISL_412973, în timp ce EPI_ISL_413489 era mai îndepărtată. Nu au putut fi găsite dovezi pentru ștergerea presupusă a 382 de nucleotide (nt) în ORF8 detectată în Singapore, care s-a propus să indice un fenotip atenuat.”

Secvențierea genomului SARS-CoV-2 din Germania

În mod similar, secvența completă a genomului virusului preluată de la o femeie germană a fost publicată, aceasta în revista Microbiology Resource Announcements, în iunie 2020.

Aici, o probă de tampon orofaringian de la o pacientă care a fost testată pozitiv, dar nu a avut simptome la momentul testului a fost folosită pentru a izola tulpina.¹⁵ Tabelul 1 din lucrare compară variantele de nucleotide găsite în virusul prelevat și cele ale unei tulpini de referință deja înregistrate în banca de gene.

O altă hârtie¹⁶ în Annals of Internal Medicine, publicat în august 2020, a izolat virusul din secrețiile oculare (oculare) ale unui pacient italian COVID:¹⁷

„Pacienta, o femeie în vârstă de 65 de ani, a călătorit din Wuhan, China, în Italia pe 23 ianuarie 2020 și a fost internată pe 29 ianuarie 2020, la 1 zi după debutul simptomelor. La internarea în unitatea de izolare mare... ea a prezentat tuse neproductivă, dureri în gât, coriza și conjunctivită bilaterală. Nu a avut febră până în ziua 4, când au început febra (38 °C), greață și vărsături.

Infecția cu SARS-CoV-2 a fost confirmată prin efectuarea în timp real a testului de reacție în lanț a polimerazei cu transcripție inversă (RT-PCR) pe probe de spută (valoarea pragului ciclului [Ct], 16.1) în ziua admiterii, urmată de secvențierea genei M virale ( Numărul de acces GenBank MT008022) și izolarea virusului pe linia celulară Vero E6 (2019-nCoV/Italy-INMI1).

Secvența completă a genomului a fost obținută fie din probă clinică, fie din izolat de cultură (numerele de acces GISAID EPI_ISL_410545 și EPI_ISL_410546).

Secvențierea genomului din India și Columbia

SARS-CoV-2 a fost, de asemenea, izolat din urina unui pacient cu COVID-19.¹⁸ O lucrare din noiembrie 2020¹⁹ a căutat să stabilească „dacă diferitele specimene clinice obținute de la pacienții cu COVID-19 conțin virusul infecțios” și a găsit ARN SARS-CoV-2 „în toate tampoanele nazo/orofaringiene și probele de salivă, urină și scaun colectate între zilele 8 și 30 ale curs clinic."

SARS-CoV-2 viabil a fost găsit și în spălările nazale ale dihorilor care au fost inoculați cu urină sau scaun de la un pacient cu COVID-19. Virusul a fost izolat și de cercetătorii din SUA,²⁰ China,²¹ India,²² Canada,²³ Australia,²⁴ Coreea²⁵ și Columbia.²⁶ Ziarul columbian scrie parțial:²⁷

„Obiectiv: De a descrie izolarea și caracterizarea unui izolat timpuriu de SARS-CoV-2 din epidemia din Columbia. Materiale și metode: Un eșantion nazofaringian de la un pacient pozitiv COVID-19 a fost inoculat pe diferite linii celulare.

Pentru a confirma prezența SARS-CoV-2 pe culturi, am folosit qRT-PCR, test de imunofluorescență indirectă, microscopie electronică de transmisie și scanare și secvențiere de generație următoare.

Rezultate: Am determinat izolarea SARS-CoV-2 în celulele Vero-E6 prin apariția efectului citopatic la trei zile după infecție și am confirmat-o prin rezultatele pozitive în qRT-PCR și imunofluorescența cu ser convalescent.

Imaginile cu microscopie electronică de transmisie și scanare obținute din celulele infectate au arătat prezența unor structuri compatibile cu SARS-CoV-2. În cele din urmă, o secvență completă a genomului obținută prin secvențierea de generație următoare a permis clasificarea izolatului ca descendență B.1.5.

Dovezile prezentate în acest articol confirmă prima izolare a SARSCoV-2 în Columbia. În plus, arată că această tulpină se comportă în cultura celulară într-un mod similar cu cel raportat în literatura de specialitate pentru alte izolate și că compoziția sa genetică este în concordanță cu varianta predominantă din lume.”

Dacă există virusul, de ce nu se fac anumite studii?

După cum am menționat mai devreme, virusul real este necesar pentru a efectua anumite studii. Acum, din moment ce virusul există, ar trebui, de asemenea, să putem face studii pentru a evalua dacă vaccinurile cu COVID provoacă îmbunătățirea dependentă de anticorpi (ADE).

După cum sugerează Kirsch,²⁸ „Dați vaccinul animalelor, așteptați, apoi expuneți-le la virus” și vedeți ce se întâmplă. Previne infecția și transmiterea sau face animalele mai predispuse la infecție? Dacă animalele s-ar îmbolnăvi, aceasta ar fi o dovadă a ADE, o problemă care a afectat cercetarea vaccinului împotriva coronavirusului de zeci de ani.

De aceea nu avem un vaccin împotriva răcelii comune, cauzate de coronavirus. În mod remarcabil, această cercetare pe animale nu a fost niciodată făcută pentru vaccinurile cu COVID. Întrebarea este de ce? Kirsch crede că răspunsul este pentru că „nimeni nu vrea să știe răspunsul... Conducerea de top a FDA știe că ar distruge programul de vaccin dacă ar face acest lucru”.

Pe de altă parte, cei vaccinați, la fel ca și cei nevaccinați, au tendința de a prezenta doar simptome ușoare cu Omicron. Deci, poate că loviturile nu provoacă ADE (care ar putea transforma chiar și o variantă mai ușoară în ceva mortal).

Cu toate acestea, ADE este departe de a fi singura preocupare. În mod clar, aceste injecții sunt asociate cu un risc dramatic crescut de probleme cardiovasculare, cardiace și neurologice. Și acestea ar putea fi confirmate prin studii pe animale – mai degrabă decât prin teste pe copiii noștri – și nici măcar nu am avea nevoie de virus pentru aceștia.

Oricum, cred că este corect din punct de vedere științific să susțin că SARS-CoV-2 a fost izolat, secvențiat genetic și că există ca entitate patogenă. A ajunge prea departe în buruienile teoriilor care resping cu totul existența virușilor nu va face decât să încetinească și să împiedice mișcarea adevărului, mai degrabă decât să o ajute, și aș descuraja ferm pe oricine să se implice în această narațiune extrem de neproductivă.

Surse și referințe