Mercola: Cum sunt aranjate studiile de vaccinare COVID-19

Vă rugăm să împărtășiți această poveste!
image_pdfimage_print
Lovitura de stat a tehnocrației se intensifică, întrucât vizează cetățenii individuali pentru a forța respectarea prevederilor tehnatului global sau a dictaturii științifice. Acesta este un război pentru dominarea directă asupra trupului și sufletului tău, iar linia proverbială a fost trasă în nisip. ⁃ Editor TN

În ultimul timp s-a vorbit mult despre dacă vaccinul rapid COVID-19 va fi sau nu sigur și eficient. În timp ce producătorii de vaccinuri insistă asupra faptului că orice vaccin care va ajunge pe piață va fi supus unor teste riguroase, modul în care sunt concepute protocoalele de încercare sugerează că aceste vaccinuri pot lăsa mult de dorit.

După cum sa raportat1 de către colaboratorul Forbes, William Haseltine, fost profesor la Harvard Medical School și Harvard School of Public Health, în timp ce Moderna, Pfizer, AstraZeneca și Johnson & Johnson și-au publicat toate protocoalele de testare a vaccinului într-un afiș rar de transparență, „inspecție atentă a protocoalelor ridică îngrijorări surprinzătoare. ”

Pe scurt, proiectele studiilor sunt de așa natură încât vaccinurile vor obține o notă de trecere chiar dacă eficacitatea lor este minimă. Desigur, trebuie să luăm în considerare și efectele secundare ale vaccinului și am scris și câteva articole despre montaj probleme de siguranta.

COVID-19 Vaccine Trials Rigged to Pass Efficacy Test

După cum a remarcat Haseltine, prevenirea infecției ar fi de obicei un obiectiv final al oricărui studiu cu vaccin. Cu alte cuvinte, doriți să vă asigurați că atunci când luați vaccinul, riscul de infecție este redus semnificativ.

Cu toate acestea, când vine vorba de vaccinul COVID-19, șocant, prevenirea infecției nu este un criteriu pentru succesul în niciunul dintre aceste studii. Singurul criteriu pentru un vaccin COVID-19 de succes este reducerea simptomelor COVID-19 și chiar și atunci, reducerea necesară este minimă.

„Cu toții ne așteptăm la un vaccin eficient pentru a preveni bolile grave dacă sunt infectați. Trei dintre protocoalele de vaccinare - Moderna, Pfizer și AstraZeneca - nu necesită ca vaccinul lor să prevină bolile grave doar pentru a preveni simptomele moderate care pot fi la fel de ușoare ca tusea sau cefaleea ”. Haseltine scrie,2 adăugând:

„Companiile farmaceutice intenționează să facă studii cuprinse între 30,000 și 60,000 de participanți. Această scară de studiu ar fi suficientă pentru testarea eficacității vaccinului.

Prima surpriză găsită la o lectură mai atentă a protocoalelor relevă faptul că fiecare studiu intenționează să finalizeze analize intermediare și primare care includ cel mult 164 de participanți. Aceste companii intenționează probabil să solicite o autorizație de utilizare de urgență (EUA) de la Food and Drug Administration (FDA) cu doar rezultatele preliminare limitate. ”

Pentru a obține o notă „trecătoare” în analiza intermediară limitată, un vaccin trebuie să prezinte o eficacitate de 70%. Cu toate acestea, din nou, acest lucru nu înseamnă că va preveni infecția la 7 din 10 persoane. După cum a explicat Haseltine:3

„Pentru Moderna, analiza intermediară inițială se va baza pe rezultatele infecției a doar 53 de persoane. Judecata la care sa ajuns în analiza intermediară depinde de diferența dintre numărul persoanelor cu simptome ... în grupul vaccinat față de grupul nevaccinat. Marja de succes a Modernei este ca 13 sau mai puțin dintre cei 53 să dezvolte simptome comparativ cu 40 sau mai mulți din grupul lor de control. ”

Ceilalți producători de vaccinuri bazează rezultatele pe un protocol similar, în care doar un număr limitat de participanți vaccinați sunt expuși la virus pentru a evalua gradul simptomelor lor.

Analiza intermediară a lui Johnson & Johnson va include rezultatele a 77 de pacienți care au fost infectați cu SARS-CoV-2 și, dacă mai puțin de 18 dintre aceștia dezvoltă simptome de COVID-19, comparativ cu 59 din grupul de control, vaccinul va fi luat în considerare de succes.

În cazul AstraZeneca, analiza intermediară include 50 de beneficiari de vaccin. Vaccinul va fi un succes dacă 12 sau mai puțini dezvoltă simptome după expunerea la SARS-CoV-2, comparativ cu 19 din grupul de control cu ​​25 de persoane.

Analiza intermediară a lui Pfizer este cea mai mică din grup, cu doar 32 de beneficiari de vaccin. Marja lor de succes este de șapte sau mai puțini beneficiari de vaccin care dezvoltă simptome, comparativ cu 25 din grupul de control. În analiza primară, eficacitatea este setată la aproximativ 60% și cel mult 164 de voluntari vor fi incluși în acea analiză.

Sunt deosebit de îngrijorătoare faptul că cei care primesc vaccinul în aceste studii sunt persoane tinere și sănătoase, care nu prezintă un risc ridicat de a muri din cauza COVID-19. Acest lucru face ca rezultatele acestor studii să fie extrem de discutabile la populația mult mai vulnerabilă a persoanelor în vârstă.

Testele sunt doar testarea reducerii simptomelor comune de răceală

Ca și cum nu ar fi suficient de ridicarea sprâncenelor, calificarea minimă pentru un „caz de COVID-19” se ridică la un singur test PCR pozitiv și la unul sau două simptome ușoare, cum ar fi cefalee, febră, tuse sau greață ușoară. După cum a remarcat Haseltine, „Acest lucru este departe de a fi adecvat”.

Tot ce fac este să testeze pentru a vedea dacă acest vaccin COVID-19 va reduce la minimum simptomele comune de răceală. De fapt, nu se asigură că vaccinul va preveni complicațiile grave ale COVID-19. Procesul Johnson & Johnson este singurul care necesită cel puțin cinci cazuri severe de COVID-19 pentru a fi incluse în analiza intermediară.

Una dintre cele mai imediate intrebari la care un studiu trebuie sa raspunda este daca un vaccin previne infectia. Dacă cineva ia acest vaccin, este mult mai puțin probabil să se infecteze cu virusul?

Toate aceste studii se concentrează în mod clar pe eliminarea simptomelor COVID-19 și nu asupra infecțiilor în sine. Infecția asimptomatică este listată ca obiectiv secundar în aceste studii, atunci când acestea ar trebui să aibă o importanță critică.

Se pare că toate companiile farmaceutice presupun că vaccinul nu va preveni niciodată infecția. Criteriile lor de aprobare sunt diferența de simptome între un grup de control infectat și un grup de vaccin infectat. Ele nu măsoară diferența dintre infecție și neinfecție ca motivație primară " Haseltine scrie.4

Boala severă și decesul sunt, de asemenea, obiective secundare în aceste studii și niciunul dintre ele nu include eșecul de a preveni spitalizarea sau moartea ca o barieră importantă pentru succes. Sensul din ce în ce mai dispare ne spune că dacă vaccinul nu poate reduce infecția, spitalizarea sau moartea, atunci nu poate pune capăt pandemiei, ceea ce înseamnă că toți cei care iau vaccinul o vor face în zadar.

Unele studii de vaccinare COVID-19 nu utilizează placebo inert

În plus față de toate acestea, unele studii de vaccin COVID-19 utilizează alte vaccinuri ca „placebo”, mai degrabă decât substanțe cu adevărat inerte biologic, cum ar fi soluția salină, ceea ce face efectiv, dacă este mult mai ușor să ascundă orice efecte secundare ale vaccinului. În timp ce Moderna utilizează o soluție salină placebo,5 AstraZeneca folosește vaccinul meningococic injectat mai degrabă decât un placebo adevărat.6

O altă modalitate prin care AstraZeneca maschează efectele secundare potențiale este prin administrarea vaccinului împreună cu anumite medicamente. Într-una din brațele sale de studiu, subiecților li se administrează acetaminofen la fiecare șase ore în primele 24 de ore după inoculare. Reductorul de durere și febră ar putea masca și minimiza efectele secundare, cum ar fi durerea, febra, cefaleea sau starea generală de rău.

În plus față de efectele secundare de mascare, este recunoscut pe scară largă în rândul medicilor alfabetizați în medicina naturală acetaminofen în timpul infecțiilor virale acute nu este o strategie înțeleaptă, deoarece afectează răspunsul imunitar pentru combaterea infecției.

După cum a raportat Wired:7

Comunicatul de presă pentru ... rezultatele studiilor privind vaccinul Oxford au descris o frecvență crescută a „efectelor secundare minore” în rândul participanților. O privire asupra hârtiei reale, însă, arată că aceasta este o rotire de marketing ...

Da, reacțiile ușoare au fost mult mai frecvente decât cele mai grave. Dar daunele moderate sau severe - definite ca fiind suficient de rele pentru a interfera cu viața de zi cu zi sau care au nevoie de îngrijire medicală - erau de asemenea frecvente.

Aproximativ o treime din persoanele vaccinate cu vaccinul COVID-19 fără acetaminofen au prezentat frisoane moderate sau severe, oboseală, cefalee, stare generală de rău și / sau febră.

Aproape 10% au avut febră de cel puțin 100.4 grade și puțin peste un sfert au dezvoltat dureri musculare moderate sau severe. Asta este mult, într-un grup de oameni tineri și sănătoși - și acetaminofenul nu a ajutat prea mult pentru majoritatea acestor probleme. ”

Două procese întrerupte din motive de siguranță

6 septembrie 2020, AstraZeneca a întrerupt studiul vaccinului de fază 3 din cauza unei „reacții adverse suspectate grave și neașteptate” la un participant britanic.8,9 Compania nu a dezvăluit inițial natura reacției adverse, dar de atunci a fost dezvăluit că voluntarul a dezvoltat inflamații severe ale măduvei spinării, cunoscută sub numele de mielită transversă.10,11

12 septembrie 2020, autoritatea britanică de reglementare a sănătății medicamentelor a dat acordului AstraZeneca pentru reluarea studiului de fază 3 în Marea Britanie, după ce o analiză independentă a considerat că este „sigur să o facă”.12,13 Potrivit unui purtător de cuvânt al AstraZeneca, incidentul a fost un caz de scleroză multiplă nediagnosticată.14

Zile mai târziu, 19 septembrie 2020, a raportat The New York Times15 un al doilea caz de mielită transversă a avut loc în studiul AstraZeneca. Potrivit unui expert consultat de NYT, evenimentul a reprezentat un „tipar periculos” și că o a treia incidență ar putea închide procesul de vaccinare la nesfârșit.

AstraZeneca, totuși, susține că cele două cazuri sunt „puțin probabil să fie asociate cu vaccinul” și că există „dovezi insuficiente pentru a spune cu certitudine că bolile erau sau nu legate de vaccin”.16 21 octombrie 2020, a fost raportat17 că unul dintre voluntarii din procesul AstraZeneca din Brazilia murise din cauza complicațiilor COVID-19, dar că procesul va continua oricum.

12 octombrie 2020, Johnson & Johnson și-a întrerupt procesul din cauza „bolii inexplicabile” la unul dintre participanții săi.18,19 La fel ca AstraZeneca, Johnson & Johnson a păstrat mama despre detaliile bolii, spunând că „este important să avem toate faptele înainte de a împărtăși informații suplimentare”.

Efectele secundare sunt obișnuite

Faptul că nu au fost oprite mai multe studii este surprinzător având în vedere rata efectelor secundare20 care apar la voluntari perfect sănătoși. După cum sa raportat în „Gates încearcă să justifice efectele secundare ale vaccinului rapid urmărit, ”După prima din cele două doze de Vaccinul Moderna COVID-19, 80% dintre participanții la faza 1 care au primit doza de 100 micrograme (mcg) au dezvoltat efecte secundare sistemice.21

După a doua doză, 100% au raportat reacții adverse variind de la oboseală (80%), frisoane (80%), cefalee (60%) și mialgie sau dureri musculare (53%).

În ciuda acestui fapt, doza de 100 mcg a fost în cele din urmă aleasă pentru a trece la studiile de fază 3.22 În grupul cu cea mai mare doză, care a primit 250 mcg, 100% dintre participanți au suferit reacții adverse atât după prima, cât și după a doua doză.23 Trei din cei 14 participanți (21%) din grupul de 250 mcg au suferit „unul sau mai multe evenimente severe”.

Un raport de 1 octombrie 202024 de CNBC trece în revistă experiențele a cinci participanți la studiile cu vaccin SARS-CoV-2 Moderna și Pfizer. Unul dintre participanții la studiul vaccinului Pfizer „s-a trezit cu frisoane, tremurând atât de tare încât a crăpat un dinte după ce a luat a doua doză”.

Un participant la procesul Moderna a declarat pentru CNBC că are febră scăzută și că s-a simțit „sub vreme” timp de câteva zile după prima împușcare. La opt ore după a doua lovitură, el era „legat de pat cu o febră de peste 101, tremurături, frisoane, dureri de cap puternice și dificultăți de respirație. El a spus că durerea din braț, unde a primit împușcătura, s-a simțit ca un „ou de gâscă pe umărul meu”. Cu greu a dormit în acea noapte, înregistrând că temperatura lui a fost mai mare de 100 de grade timp de cinci ore. ”25

Alți doi au raportat efecte secundare similare, iar un al treilea a avertizat că va trebui să vă luați o zi liberă după a doua lovitură. CNBC a mai menționat că „pe măsură ce companiile au progresat prin studii clinice, mai mulți producători de vaccinuri au abandonat dozele cele mai mari în urma raportărilor de reacții mai severe”

Ar putea anumite vaccinuri COVID-19 să crească riscul de SIDA?

În mod deranjant, un grup de cercetători își exprimă îngrijorarea cu privire la faptul că unii candidați la vaccinul COVID-19 ar putea pune anumite persoane într-un risc mai mare de a controla HIV, virusul care provoacă SIDA.26,27,28

Utilizând încercarea eșuată de a crea un vaccin HIV ca exemplu, explică cercetătorii29 că adenovirusul modificat genetic, Ad5, utilizat în studiile cu vaccin HIV, este același care este utilizat acum la patru candidați COVID-19 studiați în SUA, Rusia și Pakistan.

La momentul vaccinului HIV eșuat, oamenii de știință nu au putut identifica motivul exact pentru care Ad5 părea să crească riscul de HIV; a făcut-o inexplicabil. Interesant este că dr. Anthony Fauci a fost autorul principal al studiului HIV,30 în care a pus la îndoială „dacă problema se extinde la unii sau la toți ceilalți vectori recombinați în prezent în curs de dezvoltare sau la alte vaccinuri pe bază de vectori”.

Reflectând la această întrebare, cercetătorii spun că au decis să facă publice aceste informații acum, deoarece vaccinurile Ad5 pentru COVID-19 ar putea fi testate în curând la populațiile cu prevalență ridicată a HIV și consideră că ar trebui să se acorde consimțământul informat cu privire la riscul de HIV / SIDA. parte a studiilor clinice COVID-19.

Vaccinul COVID-19 va fi obligatoriu?

Conform unui sondaj din septembrie 2020,31 doar 51% dintre americani au spus că „cu siguranță sau probabil” vor primi vaccinul COVID-19 atunci când va ieși. Un alt sondaj32 a constatat că doar 44% ar lua vaccinul de prima generație chiar dacă ar fi plătiți 100 $. Montarea ezitării vaccinului a fost lamentată într-un articol din 1 octombrie 202033 în New England Journal of Medicine, iar răspunsul, sugerează articolul, este să fie obligatoriu pentru toți.

Și, pentru a atrage conformitatea, autorii recomandă punerea în aplicare a unor sancțiuni severe pentru nerespectare, cum ar fi suspendarea angajării și / sau arestul la domiciliu.

Un articol din 19 octombrie 2020 34 de către Wisconsin Public Radio avertizează, de asemenea, că, dacă există precedente, angajatorii pot avea dreptul să oblige lucrătorii să se vaccineze. Potențialele excepții ar putea include anumite probleme medicale, obiecții religioase de bună credință și anumite contracte de uniune care interzic cerințele de vaccinare.

Operațiunea Warp Speed ​​a selectat recent Walgreens și CVS ca parteneri la nivel național în viitoarele eforturi de distribuire a vaccinului.35 Casele de îngrijire medicală și instituțiile de îngrijire pe termen lung din SUA pot opta prin înscrierea pentru ca oricare dintre aceste companii să vină și să administreze vaccinul rezidenților și personalului său, odată disponibil.

Așa-numitele „pașapoarte de sănătate” devin, de asemenea, realitate. Irlanda, de exemplu, și-a început deja procesul național.  Inițiativa Health Passport Ireland folosește o aplicație pentru a urmări și afișa rezultatele testării COVID-19. Starea de vaccinare va fi adăugată odată ce un vaccin devine disponibil.

Sume nespuse de bani sunt, de asemenea, cheltuite pentru programe etichetați, urmăriți și urmăriți populația umană în numele sănătății și siguranței publice. Potrivit unui articol36 în revista JAMA, costurile cumulative estimate ale pandemiei COVID-19 legate de pierderea producției și reducerea sănătății se ridică la peste 16 trilioane de dolari doar în SUA sau aproximativ 90% din produsul nostru intern brut anual.

„Din acest motiv, politicile care pot reduce în mod material răspândirea SARS-CoV-2 au o valoare socială enormă”, susține articolul. Cu toate acestea, regulile de testare, urmărire și izolare, toate promovate în acest articol, au, de asemenea, un preț și este unul pe care orice persoană sensibilă l-ar respinge, și anume pierderea vieții private și a libertății.

După cum sa raportat37 de The Last American Vagabond, guvernele ne vând libertatea în numele sănătății publice. Vrem cu adevărat să trăim într-o „stare de biosecuritate”? Aceste strategii de jefuire a libertății ne sunt vândute ca o cale de întoarcere la normalitate, dar realitatea va fi orice altceva decât normală.

Așa cum este detaliat în „Preluarea globală este în curs, ”Pandemia și răspunsul global la aceasta sunt departe de a fi accidentale. În mod copleșitor, dovezile indică faptul că face parte dintr-o schemă mult mai mare de implementare a ultimelor etape ale unei preluări tehnocratice.

Am acoperit, de asemenea, diferite aspecte ale acestei agende globaliste în „COVID Simptomele puterii: Miliardarii tehnologiei recoltează umanitatea, ""Miliardari tehnologi care vizează o monedă globală, ""Profesorul de la Harvard expune capitalismul de supraveghere, ""Cum tehnocrația medicală a făcut posibilă plandemia"Și"Proiectul de lege de supraveghere al SUA 6666: Diavolul în detalii. "

Pandemia COVID-19 a extins dramatic diferența economică dintre oamenii obișnuiți și elita bogată,38,39 și continuarea pe drumul pe care ne aflăm în prezent nu va face decât să înrăutățească această disparitate, nu mai bine.

Planul globalist nu se referă la crearea unei lumi mai bune pentru o persoană obișnuită, ci la înrobirea noastră, astfel încât să nu putem să respingem sau chiar să rezistăm ceea ce urmează să vină. Vaccinările forțate nu sunt decât un aspect al planului care trebuie rezistat cu orice preț.

Citește povestea completă aici ...

Despre autor

Patrick Wood
Patrick Wood este un lider important și critic în dezvoltarea durabilă, economia ecologică, agenda 21, agenda 2030 și tehnocrația istorică. Este autorul revistei Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) și co-autor al Trilaterals Over Washington, Volumes I and II (1978-1980) cu regretatul Antony C. Sutton.
Mă abonez
Anunță-mă
oaspete
4 Comentarii
Cele mai vechi
Cele mai noi Cele mai votate
Feedback-uri în linie
Vezi toate comentariile
James Reinhart

Pentru a obține o notă „trecătoare” în analiza intermediară limitată, un vaccin trebuie să prezinte o eficacitate de 70%. Cu toate acestea, din nou, acest lucru nu înseamnă că va preveni infecția la 7 din 10 persoane. După cum a explicat Haseltine ???? Puțin mai mult de o deviație standard și un număr mare au efecte secundare. S-a arătat că frauda Covid1 nici măcar nu a fost identificată de CDC. Trageți linia în nisip și acesta este un război nu numai pentru omenire, ci și pentru toată viața de pe pământ. Fiecare instituție a eșuat, Medicină, Academia la toate disciplinele (19/9 evident, dar alții sunt alții... Citeste mai mult "

[…] Citește mai mult: Mercola: Cum sunt aranjate studiile privind vaccinurile COVID-19 […]

[…] Mercola: come are truccate le sperimentations sui vaccini COVID-19 […]