America a fost avertizată în mod repetat despre pericolele asociate cu purtarea măștilor de față. Medicii care ar trebui să cunoască mai bine și politicienii care își exercită tendințele tiranice continuă să impună mandate pentru populații întregi. Pe lângă riscurile pentru sănătate, măștile reprezintă o încălcare flagrantă a libertății de exprimare și a Primului Amendament. ⁃ TN Editor
POVESTE PRIVIND O privire
> Folosind datele CDC, nu au fost găsite diferențe semnificative în creșterea cazurilor de COVID-19 între statele cu sau fără mandate de mască, în perioadele de transmisie scăzută sau ridicată
> Utilizarea pe scară largă a măștilor nu a redus transmiterea COVID-19 în Europa și s-a găsit o corelație pozitivă moderată între utilizarea măștilor și decesele în Europa de Vest
> O actualizare a unui studiu CDC privind mandatele de măști în școli, folosind de aproape șase ori mai multe date, nu a găsit nicio relație semnificativă între mandatele de măști în școlile din SUA și ratele de cazuri de COVID-19
> În Kansas, județele cu mandat de mască au avut rate semnificativ mai mari de mortalitate a cazurilor de COVID-19 decât județele fără mandat de mască
> Unul în care măștile provoacă rău poate fi „efectul Foegen” – ideea că reinhalarea profundă a picăturilor și virioniilor prinse pe măștile faciale ar putea face ca infecția cu COVID-19 să fie mai probabilă sau mai gravă
În timpul pandemiei de COVID-19, 80% dintre statele din SUA au impus măști pentru a încetini răspândirea SARS-CoV-2, dar cercetările acumulate arată că mandatele și utilizarea măștilor nu scad răspândirea virusului.1 În timp ce regulile care impun măști au sporit conformitatea, ele nu s-au tradus în rate mai scăzute de creștere a transmiterii, indiferent dacă răspândirea comunitară a SARS-CoV-2 a fost scăzută sau ridicată.
Chiar înainte ca COVID-19 să fie declarat pandemie, mandatele de măști au fost puse în aplicare fără a evalua niciodată în mod corespunzător eficacitatea, dar asta nu i-a împiedicat să împartă comunitățile și să fie folosite ca o formă de semnalizare a virtuții și o reamintire vizibilă a conformității cu „ noua normalitate.”
Acum, cu cercetările care arată nu numai că măștile nu te protejează, ci chiar te pot îmbolnăvi, motivul din spatele utilizării lor obligatorii pe scară largă trebuie pus la îndoială.
Mandatele pentru măști nu au redus numărul de cazuri de COVID-19
Folosind datele CDC, cercetătorii de la Universitatea din Louisville au calculat creșterea totală a cazurilor de COVID-19 și utilizarea măștilor pentru SUA.
„Volentele au fost echivoce”, au remarcat ei, concluzionand, „mandatele și utilizarea măștilor nu sunt asociate cu răspândirea mai lentă a COVID-19 la nivel de stat în timpul creșterii creșterii COVID-19”.2 Deși au afirmat că descoperirile lor „nu susțin ipoteza că ratele de transmitere a SARS-CoV-2 scad cu o utilizare mai mare a măștilor publice”, ei au remarcat că „măștile pot promova coeziunea socială ca simboluri de raliu în timpul unei pandemii”.3
În mod similar, rezultatele dezastruoase ale mandatelor de mască au fost demonstrate în Europa. Un studiu publicat în Cureus a analizat date din 35 de țări europene, inclusiv morbiditatea, mortalitatea și utilizarea măștilor, pe o perioadă de șase luni. Cercetătorii au remarcat:4
„Mandatele pentru măști au fost implementate în aproape toate țările lumii și în majoritatea locurilor în care măștile nu erau obligatorii, a fost recomandată utilizarea lor în spațiile publice… Aceste mandate și recomandări au avut loc în ciuda faptului că majoritatea studiilor controlate randomizate au fost efectuate înainte și în timpul COVID- Pandemia din 19 a concluzionat că rolul măștilor în prevenirea transmiterii virale respiratorii a fost mic, nul sau neconcludent.”
Când datele au fost analizate, studiul a mai arătat că utilizarea pe scară largă a măștilor nu a redus transmiterea COVID-19. Mai rău, a fost găsită o corelație pozitivă moderată între utilizarea măștilor și decesele în Europa de Vest, ceea ce „sugerează că utilizarea universală a măștilor ar fi putut avea consecințe dăunătoare nedorite”.5
Mandatele pentru măști în școli nu au redus cazurile de COVID-19
Ca parte a campaniei de propagandă sponsorizată de guvern, un studiu CDC, larg citat, publicat în octombrie 2021, a raportat că județele fără mandate de mască școlară au înregistrat creșteri mai mari ale ratelor de cazuri de COVID-19 la copii după începerea școlii, comparativ cu județele care aveau mască școlară. mandate.6
Studiul a fost folosit pentru a susține mandatele pentru măști școlare, dar o echipă de cercetători a revizuit cercetarea, încorporând o dimensiune mai mare a eșantionului și o perioadă mai lungă de studiu. Studiul actualizat,7 publicat în mai 2022, a folosit de aproape șase ori mai multe date în comparație cu studiul original și nu a găsit nicio relație semnificativă între mandatele de măști în școlile din SUA și ratele de cazuri de COVID-19. Potrivit cercetătorilor:8
„Nu am reușit să stabilim o relație între mascarea școlară și cazurile pediatrice folosind aceleași metode, dar o populație mai mare, mai diversă la nivel național, pe un interval mai lung. Studiul nostru demonstrează că studiile observaționale ale intervențiilor cu dimensiuni mici până la moderate ale efectului sunt predispuse la părtinire cauzată de selecție și variabile omise. Studiile randomizate pot informa în mod mai fiabil politica de sănătate publică.”
Pe Twitter, chirurgul și cercetătorul în politici publice, dr. Marty Makary, a subliniat că studiul inițial al CDC părea să includă date selectate și agenția a refuzat să publice o actualizare folosind datele mai extinse:9
„Acest studiu demonstrează modul în care CDC-ul a selectat date pentru a-și susține dogma măștii școlare. Articolul afirmă că revista MMWR a CDC a respins publicarea acestei reanalize. Cel mai probabil, pentru că a expus de către CDC tăierea datelor și utilizarea științei ca propagandă politică.”
Trebuie remarcat faptul că un studiu anterior al CDC a constatat că cerințele de mască pentru elevi au avut un efect redus asupra incidenței COVID-19 în școlile din Georgia, în timp ce ventilația îmbunătățită, cum ar fi deschiderea unei ferestre, a redus cazurile mai mult decât mandatele de mască pentru personal și profesori.10
Efectul Foegen: Mandatele măștilor au crescut numărul deceselor cauzate de COVID-19
Un studiu profund important a fost realizat de medicul german dr. Zacharias Fögen pentru a afla dacă utilizarea obligatorie a măștii a influențat rata mortalității cazurilor de COVID-19 în Kansas de la 1 august 2020 până la 15 octombrie 2020.11 El a ales statul Kansas deoarece, în timp ce acesta a emis un mandat de mască, județelor li s-a permis fie să participe sau să renunțe la el.
Analiza sa a arătat că județele cu mandat de mască au avut rate semnificativ mai mari de mortalitate decât județele fără mandat de mască. „Aceste constatări sugerează că utilizarea măștii ar putea reprezenta o amenințare încă necunoscută pentru utilizator, în loc să-l protejeze, făcând mandatele de mască o intervenție epidemiologică discutabilă”, a concluzionat el.
Această amenințare, a explicat el, poate fi ceva numit „efectul Foegen” – ideea că reinhalarea profundă a picăturilor și a virionilor prinși pe măștile faciale ar putea face infecția cu COVID-19 mai probabilă sau mai gravă.
„Elementele fundamentale ale acestui efect sunt ușor de demonstrat atunci când purtați o mască facială și ochelari în același timp, trăgând marginea superioară a măștii peste marginea inferioară a ochelarilor. Picăturile apar pe mască atunci când expiră și dispar când inspiră.”
„În „efectul Foegen”, virionii se răspândesc (din cauza dimensiunilor lor mai mici) mai adânc în tractul respirator. Ele ocolesc bronhiile și sunt inhalate adânc în alveole, unde pot provoca pneumonie în loc de bronșită, care ar fi tipică unei infecții cu virus.
În plus, acești virioni ocolesc peretele epitelial scuamos multistrat în care nu pot trece in vitro și, cel mai probabil, nu pot trece în in vivo. Prin urmare, singura modalitate probabilă prin care virionii pot pătrunde în vasele de sânge este prin alveole.”12
Purtarea măștilor ar putea fi legată de COVID lung
Fögen a explicat că purtarea măștilor ar putea ajunge să crească încărcătura virală generală, deoarece, în loc să expirați virionii din tractul respirator și să vă scăpați de ei, acei virioni sunt prinși în mască și returnați. Acest lucru ar putea avea, de asemenea, efectul de a crește numărul de virioni care trec prin mască, astfel încât să devină mai mult decât numărul care ar fi fost vărsat fără mască.
Faptul că „picăturile hipercondensate și virionii puri din mască ar putea fi suflați spre exterior în timpul expirării, ceea ce duce la transmiterea de aerosoli în loc de transmiterea picăturilor” este o altă problemă care ar putea înrăutăți transmiterea în loc să fie mai bună, iar utilizarea măștilor „mai protectoare” ar putea de asemenea, se întorc, înrăutățind efectele pe termen lung ale COVID-19. Fögen a explicat:13
„Folosirea măștilor „mai bune” (de exemplu, FFP2, FFP3) cu o capacitate mai mare de filtrare a picăturilor, probabil, ar trebui să provoace un „efect Foegen” și mai puternic, deoarece numărul de virioni care sunt potențial reinhalați crește în același mod în care în exterior. vărsarea este redusă.
Un alt punct important este că efectele pe termen lung legate de COVID-19 și sindromul inflamator multisistem la copii pot fi toate o cauză directă a „efectului Foegen”. Intrarea virusului în alveole și sânge fără a fi restricționată la tractul respirator superior și bronhii și poate provoca leziuni prin inițierea unei reacții (auto)imune în majoritatea organelor.”
Riscuri clare ale utilizării prelungite a măștii
Două rapoarte de expertiză s-au pronunțat împotriva folosirii măștilor pentru copii în 2021. Primul, un raport de psihologie,14 a declarat că este posibil ca măștile să cauzeze daune psihologice copiilor și să interfereze cu dezvoltarea.15 „Amploarea vătămării psihologice aduse tinerilor este necunoscută”, se arată în raport, „datorită naturii unice a „experimentului social” care se desfășoară în prezent în școli și în societatea în general.”16
Al doilea raport sa concentrat pe sănătate, siguranță și bunăstare,17 observând potențialele leziuni fizice permanente ale plămânilor cauzate de fibroză din inhalarea nanoparticulelor fibroase.
„Există pericole reale și semnificative de infecție respiratorie, deteriorare a sănătății bucale și leziuni pulmonare, cum ar fi pneumotoraxul, din cauza acumulării de umiditate și, de asemenea, a expunerii la niveluri potențial dăunătoare ale unui gaz asfixiant (dioxid de carbon [CO2]) care poate provoca vătămări grave. la sănătate”, au explicat autorii.18
În mod normal, CO2 se disipează apoi în aerul din jurul tău înainte de a respira din nou. În aer liber, dioxidul de carbon există de obicei la aproximativ 400 de părți per milion (ppm) sau 0.04% în volum.
Oficiul Federal German pentru Mediu a stabilit o limită de CO2 pentru încăperile închise de 2,000 ppm, sau 0.2% din volum. Dacă purtați o mască de față, CO2 nu poate scăpa așa cum se întâmplă de obicei și, în schimb, rămâne prins în mască. Într-un studiu publicat în JAMA Pediatrics, cercetătorii au analizat conținutul de CO2 al aerului inhalat în rândul copiilor care poartă două tipuri de măști, precum și care nu poartă mască.19
Deși nu a fost găsită o diferență semnificativă de CO2 între cele două tipuri de măști, a existat o creștere semnificativă la purtarea măștilor în comparație cu nepurtarea acestora. CO2 din aerul inhalat sub măștile chirurgicale și filtrante a fost între 13,120 ppm și 13,910 ppm, „ceea ce este mai mare decât ceea ce este deja considerat inacceptabil de Oficiul Federal German pentru Mediu cu un factor de 6”, au observat cercetătorii.20
De asemenea, important, acest nivel a fost atins după doar trei minute, în timp ce copiii poartă măști la școală în medie 270 de minute o dată. Chiar și copilul care a avut cel mai scăzut nivel măsurat de CO2 a avut o măsurare de trei ori mai mare decât limita de CO2 în cameră închisă de 0.2%. Cu toate acestea, copiii mai mici păreau să aibă cele mai mari valori de CO2; a fost măsurat un nivel de 25,000 ppm de la un copil de 7 ani care poartă o mască facială.21
Risc de infecție bacteriană, probleme cu învățarea socială
Consecințele complete ale utilizării prelungite a măștii abia încep să fie înțelese. Cercetătorii de la Universitatea din Louisville au observat, totuși, că folosirea unei măști pentru mai mult de patru ore pe zi „promovează alcalinizarea facială și încurajează din greșeală deshidratarea, care, la rândul său, poate spori distrugerea barierei și riscul de infecție bacteriană”.22 Alte efecte adverse raportate includ:23
Creșterea durerilor de cap și a transpirației
Scăderea preciziei cognitive
Asociere cu erori medicale
Interferență cu învățarea socială la copii
Comunicare nonverbală obturată
Discurs verbal distorsionat
Îndepărtarea semnalelor vizuale, care este dăunătoare persoanelor cu pierdere a auzului
După ce a fost intentat un proces de către Fondul de apărare pentru libertatea sănătății (HFDF) al lui Leslie Manookian, judecătorul districtual din SUA, Kathryn Kimball Mizelle, a anulat în cele din urmă mandatul CDC privind mască pentru avioane și transportul public în aprilie 2022.24 Departamentul de Justiție al SUA (DoJ) a făcut apel la ordinul instanței,25 cu toate acestea, arătând clar că nu intenționează să renunțe la mandatele de mască fără luptă. Ca răspuns, HFDF a emis următoarea declarație:26
„Declarația DoJ [că ar atrage] este cel puțin nedumerită și pare să provină de la susținătorii politicii de sănătate, nu de la avocații guvernamentali. Hotărârea Curții districtuale din SUA este o chestiune de drept, nu preferința CDC sau o evaluare a „condițiilor actuale de sănătate”.
Dacă există de fapt o urgență de sănătate publică cu știință clară și de necontestat care susține mandatul CDC pentru mască, nu justifică aceasta acțiune urgentă? De ce DoJ și CDC nu ar face imediat recurs?
HFDF nu are nicio altă opțiune decât să concluzioneze că Mandatul Măștii este într-adevăr o chestiune politică și nu se referă deloc la probleme urgente de sănătate publică sau la cerințele unei științe solide. În timp ce DoJ și CDC joacă politică cu sănătatea și libertățile americanilor, HFDF are încredere în americanii individuali pentru a lua propriile decizii de sănătate.
HFDF este încrezător că americanii au un amplu bun simț și educație pentru a înțelege că există întrebări reale cu privire la eficacitatea și riscul măștii și că politica CDC nu reflectă niciunul.”
Puteți sprijini Fondul de Apărare pentru Libertatea Sănătății și puteți respinge DoJ și CDC accesând rețelele sociale. Vă rugăm să urmăriți și/sau să apreciați HFDF pe următoarele platforme, să distribuiți conținutul acestora și să vă invitați urmăritorii să facă același lucru:
Patrick Wood este un lider important și critic în dezvoltarea durabilă, economia ecologică, agenda 21, agenda 2030 și tehnocrația istorică. Este autorul revistei Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) și co-autor al Trilaterals Over Washington, Volumes I and II (1978-1980) cu regretatul Antony C. Sutton.
Este tragic că mulți bătrâni, în special, poartă încă o mască. Acest lucru este încurajat de un cabinet medical local care cere tuturor pacienților să poarte o mască sau nu vor fi văzuți de medic.
Nu mai fusesem la doctor de la începutul nebuniei covid. Nu auzisem că oamenii ar fi forțați să poarte mască în timp ce se aflau în cabinetul medicului.
Specialiștii în neurologie de la Savannah au încercat să mă aresteze pentru că nu am purtat mască și apoi mi-au interzis ca pacient după 15 ani. Am fost acolo pentru un RMN de rutină care mi-ar fi surprins recidiva cancerului la creier cu un an mai devreme. Am nevoie de niște avocați grozavi
Acest articol prezintă fapte pe care așa-zișii cercetători „științifici” pentru mandatele de măști nu le pot infirma. Arată clar încercările legale de a împinge mandate, știind în același timp că sunt complet inutile, deoarece purtarea lor nu protejează pe nimeni.
Nu am văzut niciodată logica de a fi nevoit să țină nasul acoperit. Cei care nu au avut covid doar expiră tot ce au inspirat din aer. Tocmai am auzit discuții recente despre OMS că vrea să readucă mandatele de măști. Ei ar fi de un beneficiu mai mare pentru societate dacă ar împărtăși adevărul despre medicină și sănătate în loc să fie susținători ai științei false și a fascismului medical.
wpDiscuz
Este tragic că mulți bătrâni, în special, poartă încă o mască. Acest lucru este încurajat de un cabinet medical local care cere tuturor pacienților să poarte o mască sau nu vor fi văzuți de medic.
Nu mai fusesem la doctor de la începutul nebuniei covid. Nu auzisem că oamenii ar fi forțați să poarte mască în timp ce se aflau în cabinetul medicului.
Specialiștii în neurologie de la Savannah au încercat să mă aresteze pentru că nu am purtat mască și apoi mi-au interzis ca pacient după 15 ani. Am fost acolo pentru un RMN de rutină care mi-ar fi surprins recidiva cancerului la creier cu un an mai devreme. Am nevoie de niște avocați grozavi
Acest articol prezintă fapte pe care așa-zișii cercetători „științifici” pentru mandatele de măști nu le pot infirma. Arată clar încercările legale de a împinge mandate, știind în același timp că sunt complet inutile, deoarece purtarea lor nu protejează pe nimeni.
Patrick, știi atât de multe! Îmi uluită mintea că am crezut că știu totul. Dumnezeu să vă binecuvânteze și să vă țină în siguranță.
[...] https://www.technocracy.news/mercola-how-face-masks-make-you-sick-instead-of-protecting-you/ [...]
Nu am văzut niciodată logica de a fi nevoit să țină nasul acoperit. Cei care nu au avut covid doar expiră tot ce au inspirat din aer. Tocmai am auzit discuții recente despre OMS că vrea să readucă mandatele de măști. Ei ar fi de un beneficiu mai mare pentru societate dacă ar împărtăși adevărul despre medicină și sănătate în loc să fie susținători ai științei false și a fascismului medical.
[…] *** Cum te îmbolnăvesc măștile de față în loc să te protejeze […]