Tehnocrații medicali Relabelează terapii genetice Shots ca vaccinuri

My anterioară articol despre injecțiile cu ARNm a câștigat multă tracțiune pe internet. Drept urmare, a atras atenția câtorva troli de stânga care au încercat să desconsidere faptele pe care le-am prezentat. Asta în ciuda faptului că articolul se baza pe cuvinte direct din gura savantului de vârf de la Moderna, una dintre cele două companii care produc milioane de doze de agenți chimici mARN pentru a fi împușcați în brațele oamenilor din întreaga lume.

Poți oricând să-ți dai seama când ai lovit ținta, pentru că atunci ies trolii.

Sharyl Attkisson, fost reporter CBS News a devenit critic de presă și autor al cărții slanted: Cum ne-au învățat presa de știri să iubim cenzura, oferă acest sfat atunci când citiți sau ascultați mass-media de mare control:

Rețineți că mass-media folosește cuvinte încărcate pentru a vă îndepărta de rapoartele de fapt care afectează narațiunea falsă pe care încearcă să o alimenteze în psihicul public.

Folosesc cuvinte precum „„ Fără bază ”,„ Fără dovezi ”,„ Debunked ”,„ Teoria conspirației ”pentru a desconsidera narațiunile concurente. Acest lucru înseamnă adesea, potrivit lui Attkisson, că interesele puternice nu vor să vezi sau să crezi un anumit studiu / raport / articol de știri și încearcă să controleze informațiile. „S-ar putea să fie corect de fapt”, avertizează ea. „Uită-te în el.”

Acest lucru descrie cu siguranță difuzoarele prezentate în videoclipul de mai jos, care, în ciuda acreditării lor ca oameni de știință de mare succes, au primit prezentările video de pe YouTube, deținut de Google.

Aceleași tactici disprețuitoare au fost dezvăluite într-un alt articol anterior, intitulat 12 tactici de control al minții folosite de elitele de stabilire globaliste pentru a schimba modul de gândire al americanilor.

Totuși, când un troll pune la îndoială faptele dintr-unul din articolele mele, nu le ignor. Nu, mă face să sap mai departe pentru a găsi un mod și mai precis, etanș de a spune ceea ce am spus deja, pentru a face articolele mele mai rezistente la glonț.

Așadar, după ce un troll a pus la îndoială validitatea descrierii pe care am furnizat-o despre injecțiile cu ARNm, am încercat să găsesc o descriere a acestui tratament, dintr-o sursă credibilă, care să explice în detaliile cele mai explicite, exact ce este și ce face această injecție. Am vrut o definiție care nu numai că oferă precizie, ci o face într-un mod pe care un laic mediu îl poate înțelege.

Amintiți-vă, marea majoritate a celor care au primit această injecție au făcut puține sau deloc cercetări - au încredere implicită în cuvântul Big Pharma, împreună cu cel al mass-media principale, că va fi sigur și eficient.

Cred că am găsit cea mai bună definiție de la Dr. David Martin [vezi biografia lui Martin aici] într-un videoclip pe care l-a produs la sfârșitul lunii ianuarie împreună cu Robert F. Kennedy Jr. și dr. Judy Mikovits. L-am urmărit de trei ori și de fiecare dată am reușit să înțeleg puțin mai mult din ceea ce a spus. Am mărit ceea ce am auzit cu unele dintre propriile mele cercetări și pot să le prezint cu încredere drept adevăr.

Un lucru pe care îl vei absorbi chiar și la prima ascultare este următorul: injecțiile furnizate de Moderna și Pfizer sunt NU VACCINE.

Potrivit dr. Martin, acești producători au trebuit să-și mascheze tratamentele ca vaccinuri pentru a le încadra sub 1905 Jacobson c. Massachusetts Cazul Curții Supreme a SUA, care a decis că orașele și statele pot mandata vaccinurile în caz de urgență de sănătate.

Cu acest fundal, ascultați-l pe Dr. Martin explicând restul. Mai jos este o transcriere cuvânt cu cuvânt a majorității, nu a tuturor, a ceea ce are de spus în videoclipul de mai sus [cursivele sunt ale mele adăugate pentru accentuare].

„Să ne asigurăm că suntem clari cu privire la ceva. Să stipulăm că acesta nu este un vaccin. Trebuie să fim foarte clari că folosim termenul de vaccin pentru a strecura acest lucru sub scutiri de sănătate publică. Acesta nu este un vaccin. Acesta este un ARNm, ambalat într-un plic de grăsime, livrat către o celulă. Acesta este un dispozitiv medical conceput pentru a stimula celula umană să devină un creator de agenți patogeni. Nu este un vaccin. Vaccinurile sunt de fapt un termen definit legal. Și sunt un termen definit legal în conformitate cu legea sănătății publice. Sunt un termen definit legal în conformitate cu standardele CDC și FDA, iar un vaccin trebuie să stimuleze în mod specific, atât o imunitate în interiorul persoanei care îl primește, dar trebuie, de asemenea, să perturbe transmiterea. Și nu asta este. Au fost foarte clari spunând că firul de ARNm care intră în celulă nu trebuie să oprească transmisia. Este un tratament. Dar dacă s-ar discuta ca un tratament, nu ar primi urechea simpatică a autorităților de sănătate publică, pentru că atunci oamenii ar spune bine ce alte tratamente există?

„Utilizarea termenului de vaccin este inconștientă atât pentru definiția legală a acestuia, dar și pentru că este de fapt pumnul fraier pentru a deschide și discuta liber, pentru că, spunând „vaccin”, îl aruncați într-un lucru în care ați putea fi anti sau pro „terapie”, dar dacă ați vorbi de fapt despre asta ca o terapie și vă amintiți și oamenii uită acest lucru, Moderna a început ca o chimioterapie companie pentru cancer, nu un producător de vaccin pentru SARS-COV2. Dacă am spune că vom oferi oamenilor terapie profilactică pentru cancerul pe care nu-l au, ai fi râs dintr-o cameră, pentru că asta este o idee stupidă. Exact asta este. Acesta este un dispozitiv mecanic sub forma unui pachet foarte mic de tehnologie care este introdus în sistemul uman pentru a activa celula pentru a deveni un sit de fabricare a agenților patogeni.

„Și refuz să stipulez în orice conversație că aceasta este de fapt o problemă de vaccin. Singurul motiv pentru care termenul este folosit a fost să abuzează de cazul Jacobson din 1905 care a fost denaturat de când a fost scris. Și dacă am fi sinceri cu acest lucru, l-am numi de fapt așa cum este. Este un dispozitiv cu agenți patogeni chimici care este de fapt menit să declanșeze o acțiune de producere a agentului patogen chimic în interiorul unei celule. Este un dispozitiv medical, nu un medicament, pentru că se întâlnește cu CDRH [Centrul pentru dispozitive și sănătate radiologică] definiție a unui dispozitiv medical. Nu este un sistem viu, nu este un sistem biologic [așa cum ar fi dacă ar fi un vaccin]. Este o tehnologie fizică. Se întâmplă să vină doar în mărimea unui pachet molecular.

Deci, trebuie să fim foarte clari cu privire la a ne asigura că nu ne îndrăgostim de jocul lor, deoarece jocul lor este că dacă vorbim despre el ca pe un vaccin, vom intra într-o conversație cu vaccinul. Dar acesta nu este, prin propria lor admitere, un vaccin. Prin urmare, trebuie să fie clar pentru toți cei care ascultă că nu vom cădea pentru această definiție eșuată, la fel cum nu vom cădea pentru definiția lor industrial-chimică a sănătății, deoarece ambele sunt defectuoase din punct de vedere funcțional și reprezintă o încălcare explicită a construct legal care este exploatat.

„Mă frustrez când aud activiști și avocați și toți ceilalți spun,„ vom lupta împotriva vaccinului ”. Dacă stipulezi că este un vaccin, ai pierdut deja bătălia. Nu este un vaccin.

„Este făcut să te îmbolnăvească. 80% dintre persoanele care au virusul sunt asimptomatice, ceea ce înseamnă că nu au deloc simptome. 80% dintre persoanele care primesc această injecție au un eveniment advers clinic. Sunteți injectat cu o substanță chimică pentru a induce boala, nu pentru a induce un răspuns imuno-transmisiv. Cu alte cuvinte, nimic despre asta nu vă va împiedica să transmiteți nimic. Este vorba despre a te îmbolnăvi și a avea propriile tale celule fiind ceea ce te îmbolnăvește. ”

Există mai multe în videoclip și vă încurajez să îl urmăriți integral.

Citește povestea completă aici ...