Martin Armstrong: Nici o dovadă a schimbărilor climatice induse de om

Wikimedia Commons
Vă rugăm să împărtășiți această poveste!
image_pdfimage_print
Armstrong este exact corect atunci când afirmă, „Nu este vorba despre fapte sau logică. Este vorba despre o nouă ordine mondială sub controlul ONU. Se opune capitalismului și libertății și a făcut din catastrofismul de mediu un subiect gospodăresc pentru a-și atinge obiectivul. ”⁃ Editor TN

Clima are ÎNTOTDEAUNA schimbat de la zece la zece. Au existat modificări majore (volatilitate) în timpul 1930-urilor. Aveai vasul de praf în timpul verii și în 1936 aveai frig rece. Valul rece 1936 din America de Nord, care a lovit și Japonia și China, se clasează în continuare printre cele mai intense valuri de frig din istoria înregistrată a Americii de Nord. Nu puteți acuza acest lucru pentru mămicile de fotbal care conduc copiii din oraș care ard combustibili fosili. Mașinile erau încă un lux în 1930-uri.

Nu există doar dovezi ale schimbărilor climatice induse de oameni. Nimeni nu dorește să-i strige pe această prostie cu doar să arate schimbările dramatice ale temperaturii de-a lungul secolelor.

Iată o piesă apărută în Australian Weekend cu privire la problemele ascunse din spatele cortinei.

Este un secret bine păstrat, dar 95 la sută din modelele climatice despre care ni se spune dovedesc că legătura dintre emisiile de CO2 uman și încălzirea globală catastrofală s-a descoperit, după aproape două decenii de stază de temperatură, ca fiind în eroare. Nu este surprinzător.

Am fost supuși unor extravaganțe cauzate de catastrofi climatici timp de aproape 50 ani.

În ianuarie 1970, Viaţă revista, bazată pe „dovezi științifice solide”, a susținut că prin 1985 poluarea aerului ar reduce lumina soarelui ajungând pe Pământ la jumătate. De fapt, în această perioadă, lumina soarelui a scăzut cu 3 la sută și 5 la sută. Într-un discurs 1971, Paul Ehrlich a spus: „Dacă aș fi jucător de jocuri, aș lua chiar bani că Anglia nu va exista în anul 2000.”

Rapid înainte către 2000 martie și David Viner, om de știință senior de cercetare la Unitatea de Cercetare Climatică, Universitatea din East Anglia, au declarat Independent„Căderile de zăpadă sunt acum un lucru al trecutului.” În decembrie 2010, Mail Online a raportat, „Decembrie cel mai rece de când înregistrările au început pe măsură ce temperaturile scad până la minus 10C, aducând haosul călătoriilor în toată Marea Britanie”.

Am avut propriile noastre predicții. Poate cea mai neplăcută a fost observația 2005 de la Tim Flannery: „Dacă înregistrările computerului sunt corecte, aceste condiții de secetă vor deveni permanente în estul Australiei”. Am înghițit predicția dud după predicția dudului. Mai mult decât atât, Grupul interguvernamental pentru schimbările climatice, despre care am fost instruiți a fost standardul de aur privind încălzirea globală, a fost expus în mod repetat pentru metode de prezentare greșită și căldură.

Se pare că birourile meteo au date „omogenizate” pentru a se potrivi cu narațiunile. Afirmația NASA potrivit căreia 2014 a fost cel mai cald an înregistrat a fost revizuită, după provocare, la doar 38 la sută probabilitatea. Evenimentele meteo extreme, cândva vinovate de încălzirea globală, nu mai sunt, deoarece frecvența și intensitatea lor scad.

Atunci de ce, cu atât de puține dovezi, ONU insistă ca lumea să cheltuiască sute de miliarde de dolari pe an pentru politicile inutile de schimbări climatice? Poate Christiana Figueres, secretară executivă a Cadrului ONU privind schimbările climatice are răspunsul?

La Bruxelles, în februarie trecut, ea a spus: „Este pentru prima dată în istoria omenirii, că ne punem sarcina în mod intenționat, într-o perioadă determinată, de a schimba modelul de dezvoltare economică care a domnit de cel puțin 150 ani de la Revoluția industrială. "

Cu alte cuvinte, agenda reală este autoritatea politică concentrată. Încălzirea globală este cârligul.

Figueres este în evidență afirmând că democrația este un sistem politic slab pentru combaterea încălzirii globale. China comunistă, spune ea, este cel mai bun model. Nu este vorba despre fapte sau logică. Este vorba despre o nouă ordine mondială sub controlul ONU. Se opune capitalismului și libertății și a făcut din catastrofismul de mediu un subiect gospodăresc pentru a-și atinge obiectivul.

Figueres spune că, spre deosebire de Revoluția industrială, „Aceasta este o transformare centralizată care are loc”. Ea consideră că diviziunea partidelor din SUA pe încălzirea globală este „foarte dăunătoare”. Desigur. În lumea ei autoritară nu va fi loc pentru dezbateri sau dezacorduri.

Nu greșiți, schimbările climatice sunt un câmp de luptă indispensabil pentru autoritari și călători. După cum spune Timothy Wirth, președintele Fundației ONU: „Chiar dacă teoria (schimbările climatice) este greșită, vom face ceea ce trebuie în ceea ce privește politica economică și de mediu.”

După ce au câștigat atât de mult teren, eco-catastrofele nu vor renunța. La urma urmei, au capturat ONU și sunt extrem de bine finanțați. Au un aliat extrem de puternic în Casa Albă. Aceștia au înscris cu succes academicieni conformiți și un mass-media obedient și credibil (ABC și Fairfax din Australia) pentru a împinge scripturile indiferent de dovezi.

Aceștia vor continua să prezinte mișcarea schimbărilor climatice ca un consens independent, spontan al oamenilor de știință, politicienilor și cetățenilor în cauză, care cred că activitatea umană este „extrem de probabilă” să fie cauza dominantă a încălzirii globale. („Este extrem de probabil” un termen științific?)

Citește povestea completă aici ...

Alătură-te listei noastre de mail!


Technocracy.News este numai site web de pe Internet care raportează și critică tehnocrația. Vă rugăm să luați un minut pentru a susține activitatea noastră despre Patreon!
Avatar
2 Subiecte de comentariu
0 Răspunsuri la răspunsuri
0 Urmaritori
Cel mai comentat comentariu
Cea mai tare comentariu
1 Autorii comentariilor
briansteere Autorii comentariilor recente
Abonează-te la canal
cele mai noi cele mai vechi cel mai votat
Anunță-mă
briansteere
Oaspete

Căutați captarea corporativă a structurii de reglementare (și orice alt vector de pârghie) și „stimularea” acesteia prin manipularea structurii personalității umane. Nu o voi numi natura umană, deoarece dețin adevărata noastră natură este iubirea - indiferent de starea de (dis) deținere sub frică.

Trackback

[...] Fonte: https://www.technocracy.news [...]