Multe site-uri web au fost selectate „umbrite” de Google de ani de zile. Aceasta înseamnă împingerea anumitor povești de pe prima pagină a unei căutări, către pagini mai profunde, unde majoritatea oamenilor nu se vor uita niciodată. Acum apar unele dovezi concrete. ⁃ Editor TN
Angajații Google au dezbătut dacă vor îngropa prese conservatoare în funcția de căutare a companiei ca răspuns la alegerile președintelui Donald Trump în 2016, dezvăluie comunicările Google obținute de The Daily Caller News Foundation.
Dezvăluirile comunicării Daily Caller și Breitbart au fost specificate ca puncte de vânzare pentru a putea fi îngropate.
Alegerea lui Trump în 2016 a șocat mulți angajați Google, care mizase pe candidatul democrat Hillary Clinton pentru a câștiga.
Comunicările obținute de TheDCNF arată că discuțiile interne pe Google au depășit exprimarea unei remușcări în ceea ce privește pierderea lui Clinton pentru a discuta în mod real Google ar putea împiedica Trump să câștige din nou.
„Aceasta a fost o alegere a echivalențelor false, iar Google, din păcate, a avut o mână în ea”, a scris inginerul Google Scott Byer într-un post de nov. 9, 2016, postat de TheDCNF.
Byer a etichetat în mod fals The Daily Caller și Breitbart drept „bloguri de opinie” și i-a îndemnat pe colegii săi să-și reducă vizibilitatea în rezultatele căutării.
„De câte ori ați văzut cardul Election acum cu articole de pe blogurile de opinie (Breitbart, Daily Caller) ridicate lângă organizațiile de știri legitime? Este ceva care poate fi și ar trebui remediat ", a scris Byer.
„Dincolo de asta, să ne concentrăm pe învățarea gândirii critice. Un pic din asta ar merge mult. Să ne asigurăm că vom inversa lucrurile în patru ani - demografia va fi de partea noastră. ”
Unii dintre colegii lui Byer și-au exprimat îngrijorarea că manipularea rezultatelor căutării ar putea contraveni și au sugerat măsuri alternative.
Un inginer Google, Uri Dekel, s-a identificat ca un susținător al lui Clinton, dar a susținut că manipularea rezultatelor căutării a fost o cale greșită de luat.
„A crede că Breitbart, Drudge etc. nu sunt„ surse de știri legitime ”este contrar credințelor unei părți majore din baza noastră de utilizatori este parțial ceea ce ne-a dus în această mizerie. MSNBC nu este mai legitim decât Drudge doar pentru că Rachel Maddow poate fi mai educată / mai puțin deplorabilă / mai aproape de părerile noastre decât, spune Sean Hannity ”, a scris Dekel într-un răspuns către Byer.
„Urmează o mulțime de oameni de la dreapta pe rețelele de socializare pe care ai putea să le spui ceva înfierbântare. Am râs de sondajele instantanee ale lui Drudge și de toate aceste lucruri, dar până la urmă, oamenii merg la acele surse, deoarece cred că mass-media nu face treaba. Sunt un susținător Hillary și să recunoaștem, mass-media a evitat să se ocupe de întrebările și problemele grele, care nu au dat rezultate. Clasând „legitimitatea” veți introduce doar mai multe teorii ale conspirației ”, a adăugat Dekel.
„De prea multe ori, Breitbart nu face decât să răsune o poveste alcătuită demonstrabil”, a scris Byer într-un răspuns la postarea sa inițială. Nu a citat niciun exemplu.
„Asta se întâmplă și la MSNBC. Nu vreau o judecată politică. Dorința este să rupem bucla de feedback de mit, echivalența falsă, în loc de amplificarea actuală a acesteia ”, a adăugat Byer.
„Ceea ce cred că putem face, din punct de vedere tehnic, care evită acuzațiile de conspirație sau părtinire din partea persoanelor care au în cele din urmă dreptul și obligația de a decide ce vor să creadă, este să obținem mai bine la afișarea„ undelor ”și copierii paste să urmărească informațiile la sursa sa, să facă legătura cu criticile acestor surse și să permită oamenilor să decidă ce surse cred ”, a sugerat un alt inginer Google, Mike Brauwerman.
„Oferiți oamenilor o viziune cuprinzătoare, dar rezumată în mod eficient a informațiilor, nu a unor octeți de sunet care induc furori fără context”, a adăugat el.
„Lucrăm să oferim utilizatorilor contexte în jurul poveștilor, astfel încât să poată cunoaște imaginea mai mare”, a spus David Besbris, vicepreședinte de inginerie la Google.
„Putem juca un rol în furnizarea poveștii complete și educarea lor despre toate părțile. Acest lucru nu trebuie să fie filtrant și poate fi util tuturor ”, a scris el.
Alți angajați au susținut în mod similar furnizarea de informații contextuale despre sursele media în rezultatele căutării, iar compania a făcut-o ulterior cu o verificare de fapt de scurtă durată la sfârșitul 2017.
Nu numai că funcția de verificare a faptelor a vizat aproape exclusiv magazinele conservatoare, dar a fost, de asemenea, în mod flagrant greșită. Verificarea faptelor Google a atribuit în mod repetat afirmații false acelor puncte de vânzare, chiar dacă în mod demonstrat nu au făcut niciodată aceste afirmații.
O purtătoare de cuvânt Google a spus că conversația nu a dus la manipularea rezultatelor căutării în scopuri politice.
„Această postare arată că, departe de a suprima Breitbart și Daily Caller, am descoperit aceste site-uri în mod regulat în produsele noastre. Mai mult, arată că prețuim să oferim oamenilor viziunea completă a poveștilor dintr-o varietate de surse ”, a declarat purtătorul de cuvânt pentru The DCNF într-un e-mail.
„Google nu a manipulat niciodată rezultatele căutării sale și nici nu a modificat niciunul dintre produsele sale pentru a promova o anumită ideologie politică. Procesele și politicile noastre nu permit nicio manipulare a rezultatelor căutării pentru a promova ideologii politice. ”
wpDiscuz