Ce făcea Henry „vechiul prieten al Chinei” Kissinger cu președintele Xi?

A fost o sesiune foto pentru veacuri: un președinte vizibil bine dispus, Xi Jinping, l-a primit la Beijing pe „vechiul prieten al Chinei” centenarul Henry Kissinger.

Oglindind atenția chinezească meticuloasă la protocol, s-au întâlnit la Vila 5 a Pensiunii de Stat Diaoyutai – exact unde Kissinger Sa întâlnit pentru prima dată în persoană cu Zhou Enlai în 1971, pregătind vizita lui Nixon din 1972 în China.

Saga Mr. Kissinger Goes to Beijing a fost o încercare individuală „neoficială” de a încerca să repare relațiile chino-americane din ce în ce mai instabile. El nu reprezenta actuala administrație americană.

Acolo este frecarea. Toți cei implicați în geopolitică sunt conștienți de formula legendară a lui Kissinger: A fi inamicul SUA este periculos, a fi prietenul SUA este fatal. Istoria abundă în exemple, de la Japonia și Coreea de Sud până în Germania, Franța și Ucraina.

După cum au susținut în mod privat mulți savanți chinezi, dacă rațiunea trebuie menținută și „respectând înțelepciunea acestui diplomat de 100 de ani”, Xi și Biroul Politic ar trebui să mențină relația China-SUA așa cum este: „înghețată”.

La urma urmei, motivează ei, a fi inamicul SUA este periculos, dar ușor de gestionat pentru un stat civilizațional suveran precum China. Așa că Beijingul ar trebui să păstreze „statutul onorabil și mai puțin periculos” de a fi un inamic al SUA.

Lumea prin ochii lui Washington

Ce se întâmplă cu adevărat în camerele din spate ale actuala administrație americană nu a fost reflectată prin inițiativa de pace de prim rang a lui Kissinger, dar de către un Edward Luttwak extrem de combativ.

Luttwak, în vârstă de 80 de ani, poate să nu fie la fel de vizibil influent ca Kissinger, dar, în calitate de strateg în culise, a sfătuit Pentagonul pe tot spectrul de peste cinci decenii. Cartea sa despre strategia Imperiului Bizantin, de exemplu, bazându-se în mare parte pe surse italiene și britanice de top, este un clasic.

Luttwak, un maestru al înșelăciunii, dezvăluie pepite prețioase în ceea ce priveşte contextualizarea mişcărilor actuale de la Washington. Asta începe cu afirmația lui că SUA – reprezentate de combo Biden – dorește să încheie un acord cu Rusia.

Asta explică de ce șeful CIA, William Burns, de fapt un diplomat capabil, l-a sunat pe omologul său, șeful SVR, Serghei Naryshkin (Serviciul de Informații Externe ruse), pentru a îndrepta lucrurile „pentru că aveți altceva de care să vă faceți griji, care este mai nelimitat”.

Ceea ce este „nelimitat”, descris de Luttwak într-o matură spengleriană, este dorința lui Xi Jinping de a „se pregăti de război”. Și dacă va exista un război, Luttwak susține că „desigur” China ar pierde. Asta se potrivește cu amăgirea supremă a neoconismului strausian de peste Beltway.

Luttwak pare să nu fi înțeles impulsul Chinei pentru autosuficiență alimentară: el o califică drept o ameninţare. Același lucru pentru Xi folosind un concept „foarte periculos”, „întinerirea poporului chinez”: acestea sunt „chestii Mussolini”, spune Luttwak. „Trebuie să existe un război pentru a întineri China”.

Conceptul de „întinerire” – de fapt tradus mai bine ca „reînvierea” – a rezonat în cercurile chineze cel puțin de la răsturnarea dinastiei Qing în 1911. Nu a fost inventat de Xi. Savanții chinezi subliniază că, dacă vezi trupele americane sosind în Taiwan ca „consilieri”, probabil că ai face și tu pregătiri pentru a lupta.

Dar Luttwak este într-o misiune: „Aceasta nu este America, Europa, Ucraina, Rusia. Este vorba despre „unicul dictator”. Nu există China. Există doar Xi Jinping”, a insistat el.

Și Luttwak confirmă că Josep „Garden vs. Jungle” Borrell din UE și dominatoarea Comisiei Europene Ursula von der Leyen îi susțin pe deplin viziunea.

Luttwak, în doar câteva cuvinte, oferă de fapt întregul joc: „Federația Rusă, așa cum este, nu este suficient de puternică pentru a conține China atât de mult pe cât ne-am dori”.

De aici și întoarcerea combo-ului Biden pentru a „îngheța” conflictul în Donbass și a schimba subiectul. La urma urmei, „dacă acea [China] este amenințarea, nu vrei ca Rusia să se destrame”, argumentează Luttwak.

Atât pentru „diplomația” kissingeriană.

Să declarăm o „victorie morală” și să fugim

În ceea ce privește Rusia, confruntarea Kissinger vs. Luttwak dezvăluie fisuri cruciale, deoarece Imperiul se confruntă cu un conflict existențial pe care nu l-a făcut niciodată în trecutul recent.

Întoarcerea treptată, masivă, este deja în desfășurare – sau cel puțin o aparență de întoarcere în U. Mass-media americană va fi în întregime în spatele virajului. Iar masele naive vor urma. Luttwak își exprimă deja cea mai profundă agendă: adevăratul război este împotriva Chinei, iar China „va pierde”.

Cel puțin unii jucători non-neocon din combo-ul Biden – precum Burns – par să fi înțeles gafa strategică masivă a Imperiului de a se angaja public într-un război pentru totdeauna, hibrid și nu, împotriva Rusiei în numele Kievului.

Acest lucru ar însemna, în principiu, că Washingtonul nu poate pleca pur și simplu așa cum a făcut în Vietnam și Afganistan. Cu toate acestea, hegemonii se bucură de privilegiul de a pleca: la urma urmei, ei exercită suveranitatea, nu vasalii lor. Vasalii europeni vor fi lăsați să putrezească. Imaginați-vă acei chihuahua din Marea Baltică declarând război Rusiei-Chinei de unul singur.

Rampa de ieșire confirmată de Luttwak implică faptul că Washingtonul declară un fel de „victorie morală” în Ucraina – care oricum este deja controlată de BlackRock – și apoi mută armele spre China.

Cu toate acestea, nici asta nu va fi o plimbare, pentru că China și BRICS+ pe cale de a se extinde atacă deja Imperiul la temelia sa: hegemonia dolarului. Fără el, SUA vor trebui să finanțeze războiul împotriva Chinei.

Cercetătorii chinezi, fără a fi înregistrate, și exersându-și mișcarea analitică veche de milenii, observă că aceasta poate fi ultima gafă făcută vreodată de Imperiu în scurta sa istorie.

Așa cum a rezumat unul dintre ei, „Imperiul s-a greșit la un război existențial și, prin urmare, la ultimul război al imperiului. Când va veni sfârșitul, imperiul va minți ca de obicei și va declara victoria, dar toți ceilalți vor ști adevărul, în special vasalii.”

Și asta ne aduce la întoarcerea de 180 de grade a fostului consilier pentru securitate națională Zbigniew „Grand Chessboard” Brzezinski, cu puțin timp înainte de a muri, aliniindu-l astăzi cu Kissinger, nu cu Luttwak.

„The Grand Chessboard”, publicat în 1997, înaintea erei 9/11, a susținut că SUA ar trebui să guverneze orice competitor egal care se ridică în Eurasia. Brzezinski nu a trăit pentru a vedea întruparea vie a coșmarului său suprem: un parteneriat strategic Rusia-China. Dar deja acum șapte ani – la doi ani după Maidan la Kiev – cel puțin a înțeles că este imperativ „realiniază arhitectura puterii globale”.

Distrugerea „Ordinei internaționale bazate pe reguli”

Diferența crucială astăzi, față de acum șapte ani, este că SUA este incapabilă, potrivit lui Brzezinski, „să preia conducerea în realinierea arhitecturii puterii globale în așa fel încât violența (…) să poată fi controlată fără a distruge ordinea globală”.

Parteneriatul strategic Rusia-China este cel care preia conducerea – urmat de Majoritatea Globală – pentru a limita și în cele din urmă a distruge „ordinea internațională bazată pe reguli” hegemonică.

După cum a rezumat indispensabilul Michael Hudson, întrebarea supremă în acest moment incandescent este „dacă câștigurile economice și eficiența vor determina comerțul mondial, modelele și investițiile, sau dacă economiile post-industriale ale SUA/NATO vor alege să arate ca Ucraina și statele baltice sau Anglia post-sovietice care se depopulează și se dezindustrializează rapid.”

Deci visul umed al unui război împotriva Chinei va schimba aceste imperative geopolitice și geoeconomice? Dă-ne o pauză -Tucidide.

Adevăratul război este deja declanșat – dar cu siguranță nu unul identificat de Kissinger, Brzezinski și cu atât mai puțin Luttwak și asorții neoconservatori din SUA. Michael Hudson, încă o dată, a rezumat: când vine vorba de economie, SUA și UE „eroarea strategică de autoizolare de restul lumii este atât de masivă, atât de totală, încât efectele sale sunt echivalentul unui război mondial”.