Judecătorii impun un nou tip de cenzură: „interzis de pe internet”

Gina Bisignano, proprietarul unui salon de îngrijire a genelor și pielii din Beverly Hills, a fost acuzat că a participat la revolta din Capitolul SUA din 6 ianuarie, unde poliția a folosit gaze lacrimogene. Sub interdicția judecătorească, dacă Bisignano intră online în așteptarea procesului, riscă să fie închisă. (FBI)
Vă rugăm să împărtășiți această poveste!
Cea mai nouă formă de cenzură extremă este de a interzice pur și simplu cuiva accesul la Internet. Acuzația răspândește dezinformare și știri false, care sunt subiectiv în ochii privitorului. Acest lucru ar putea deveni comparabil cu „listele fără zbor” pentru presupuși teroriști. ⁃ Editor TN

Gina Bisignano, esteticiană și stilistă a genelor din Beverly Hills, a fost atât de prezentă pe rețelele de socializare, încât a scris practic plângerea penală federală împotriva ei.

Povestea unui proprietar de salon în vârstă de 52 de ani, care a trasat o cale întunecată a dezinformării către Capitolul SUA pe 6 ianuarie, unde ar fi luat un megafon și ar fi îndemnat revoltații să ia armele, este susținută de o postare pe rețelele sociale după alta. încorporat în depunerea Departamentului de Justiție.

Există în biserica ei Louis Vuitton, Bisignano, filmată în fața Capitoliei, vorbind despre afacerea și orașul natal, în timp ce revolta începea. Iată-o din nou, adresându-se revoltelor cu o dispută despre globaliști, George Soros și voturi furate. Și din nou, apelând la arme și măști de gaz cu câteva momente înainte ca un revoltător să atace un ofițer cu ceea ce pare a fi o bată de baseball.

Acum, Bisignano a tăcut online. Nu este permisă pe internet. Nu pentru că platformele de socializare au interzis-o, ci pentru că un judecător federal a făcut-o. Dacă Bisignano intră online în așteptarea procesului, riscă să fie închisă.

Judecătorii au fost de multă vreme reticenți să interzică pe oricine de pe internet, o restricție care elimină în mod esențial o persoană de la o mare parte din societatea modernă și a fost rezervată în principal pedofililor acuzați și condamnați. Dar ca dezinformare toxică devine o amenințare din ce în ce mai periculoasă, determinând terorismul și violența internă, instanțele se confruntă cu noi întrebări înfricoșătoare cu privire la cât de des și în ce circumstanțe acei acuzați de participare ar trebui să fie luați complet offline.

„Ne îndreptăm spre apele neexplorate”, a spus Nina Jankowicz, o colegă de la Wilson Center, un grup de reflecție din Washington, unde studiază dezinformarea. „Având în vedere amenințările pe care le vedem continuând și alertele sporite, este clar că lucrurile nu se risipesc. ... De aceea judecătorii fac aceste apeluri. ”

În cazul Bisignano, interdicția ar fi putut fi una ușoară pentru judecător. Pârâtul a cerut-o. Avocatul ei l-a văzut ca fiind unul dintre puținele jetoane de negociere pe care suspectul de revolte din Capitol din California trebuia să rămână în afara închisorii pentru moment.

„Dacă nu ar fi rețelele sociale, nici măcar nu ar fi o acuzată”, a declarat avocatul lui Bisignano, Charles Peruto. „Știe că asta a făcut-o să fie blocată în primul rând.”

Cu toate acestea, avocații altor persoane acuzate că au luat parte la atacul de la Capitol se luptă agresiv cu restricțiile, iar judecătorii se luptă cu cât de departe pot să le ducă.

Procurorii au eliminat cel puțin cinci inculpați din insurecția Capitolului de a intra pe platformele de socializare sau chiar de a intra online, potrivit unei revizuiri a dosarelor judecătorești de The Times. Acești inculpați așteaptă datele procesului care vor fi la câteva luni distanță în timp ce Departamentul de Justiție se luptă cu una dintre cele mai complexe și mai consumatoare anchete din istoria sa.

Printre aceștia se numără John Sullivan, un bărbat din Utah acuzat că a obstrucționat Congresul, deoarece ar fi aderat la furia prin Capitol în echipamente tactice, încurajând revoltele să facă pagube. Peste obiecțiile procurorilor, un magistrat federal judecător a decis că Sullivan poate continua utilizarea supravegheată a Facebook, Twitter și „platformelor criptate”.

În argumentarea interdicției, procurorii au arătat un videoclip cu Sullivan amenințând poliția, spărgând o fereastră și spunând altor revoltați „trebuie să fim arși”.

Totuși, avocatul lui Sullivan, Steve Kiersh, a susținut că inculpatul se afla acolo ca jurnalist, susținând că și-a vândut o parte din filmările sale către rețelele de știri. El a acuzat procurorii că încearcă să împiedice capacitatea clientului său „de a comunica modul în care comunică marea majoritate a americanilor”. Restricția, a scris Kiersh într-un dosar în instanță, ar împiedica Sullivan să țină pasul cu prietenii și familia online sau chiar să verifice știrile, întrucât site-urile media, care invită comentariile utilizatorilor, intră sub umbrela rețelelor sociale.

Astfel de îngrijorări au condus Curtea Supremă a SUA în 2017 la abate o lege din Carolina de Nord care interzicea infractorilor sexuali condamnați să folosească platformele de socializare. Instanța a constatat că interdicția a scos neconstituțional din afara „ceea ce pentru mulți sunt principalele surse pentru cunoașterea evenimentelor curente, verificarea anunțurilor pentru ocuparea forței de muncă, vorbirea și ascultarea în piața publică modernă și, altfel, explorarea vastelor tărâmuri ale gândirii și cunoștințelor umane. ”

„Instanțele recunosc că rețelele sociale sunt foarte importante pentru viața oamenilor în mai multe moduri”, a declarat Alexis Karteron, directorul Rutgers Constitutional Rights Clinic. În septembrie, clinica Rutgers și Uniunea Americană pentru Libertăți Civile au convins o instanță federală să blocheze aplicarea unei legi din New York care interzice în general utilizarea rețelelor sociale de către infractorii sexuali.

"Există, în mod incontestabil, drepturi serioase în joc", a spus Karteron.

Citește povestea completă aici ...

Despre editor

Patrick Wood
Patrick Wood este un lider important și critic în dezvoltarea durabilă, economia ecologică, agenda 21, agenda 2030 și tehnocrația istorică. Este autorul revistei Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) și co-autor al Trilaterals Over Washington, Volumes I and II (1978-1980) cu regretatul Antony C. Sutton.
Mă abonez
Anunță-mă
oaspete

5 Comentarii
Cele mai vechi
Cele mai noi Cele mai votate
Feedback-uri în linie
Vezi toate comentariile
Al

Nu ar fi mai ușor ca guvernul să o împuște în cap în loc să treacă prin toate aceste mașini pentru a o face să tacă? În acest fel, ei încalcă doar unul dintre drepturile ei, dreptul la viață, în loc de vorbire, întrunire, etc ...

Regele Lawrence

Tipul mare pentru care să sprijini uciderea oamenilor.

Ultima modificare cu 1 an în urmă de Lawrence King
DawnieR

Unde naiba scapă acești „judecători” CRIMINALI „interzicând” VORBIREA pe cineva când nu au făcut NIMIC GREȘIT !! PEDOS-ul de molestare a copiilor are mai multe drepturi decât AMERICANII care respectă legea! Într-o zi, cu adevărat ÎN curând, AMERICENII vor fi avut suficient din acești TIRANI CRIMINALI și vor lua înapoi țara, CU FORȚA! Și va începe „local” ... cu așa-numiții FUNȚIONARI PUBLICI care cred că sunt DUMNEZEI ȘI POATE să facă astfel de lucruri! Ziua socotelii ……. VINE !!

doar zic

Se întâmplă un război spiritual. Se vede clar. Când oamenii conduc în mașini cu măștile pe ele sau poartă două măști și mănuși, aceasta este o dovadă că spiritual vorbind, au fost atrași de marea înșelăciune în masă, nu au mintea lor. Începe cu legalizarea drogurilor și consumul de droguri în masă care a luat amploare în anii '60. Nu mai sunt o amenințare, nu au propria minte. Când bărbații și femeile au început să-și omoare bebelușii, și ei și-au pierdut mințile, pentru că dacă nu crezi că este crimă,... Citeste mai mult "

Ultima modificare făcută acum 1 an de către justsayin
Trackback

[…] Judecătorii impun un nou tip de cenzură: „interzis de pe internet” […]