Parler este înlocuitorul necenzurat pentru Twitter?

Nu am fost niciodată fan al platformelor de socializare, în primul rând pentru că îmi dau seama că majoritatea sunt operate de stângaci și globaliști, cu o agendă antagonică. Ideea de a-ți cheltui tot timpul și resursele necesare pentru a construi următoarele pe aceste site-uri web doar pentru a utiliza acea muncă împotriva ta ca pârghie pentru a tăcea punctele de vedere nu este atrăgătoare. Cu cât depuneți mai mult efort pe site-uri precum Twitter, cu atât depindeți mai mult de acesta pentru a vă transmite mesajul și cu atât veți deveni mai dependenți, cu atât mai multă putere are oamenii de la aceste companii.

Întrebați orice numeroase personalități conservatoare care au fost interzise de pe Twitter în ultimii doi ani din cauza pozițiilor lor politice. Sau întrebați persoanele cărora li s-a interzis accesul la YouTube, Twitch, Facebook etc. ca parte a unei epurări masive de conturi din ultima lună, marea majoritate a acestora fiind considerate conservatoare sau moderate. Desigur, aceste companii nu admit de obicei că sunt părtinitoare împotriva punctelor de vedere conservatoare și moderate; în schimb, aceștia acuză conturile că au răspândit „discursuri de ură”, că au încălcat liniile directoare ale comunității sau că au încălcat „regulile privind drepturile de autor”.

Afirmația de către Twitter că nu au părtiniri politice este o eroare de eroare tipică. Interzicerea persoanelor pentru dreptul de autor sau pentru „discursul de ură” nu este neapărat motivat politic, nu? Cu toate acestea, așa cum au arătat analiștii în trecut, conservatorii sunt cumva Patru timpuri mai probabil să fie acuzat de încălcări ale politicii „neutre” decât stânga pe Twitter. În ceea ce privește discursul de ură, tot ce este conservator este acum considerat o formă de discurs de ură. Totul moderat este considerat discurs de ură. Tot ceea ce nu este conform cu religia justiției sociale este considerat discurs de ură. Și dacă nu este considerat discurs de ură astăzi, va fi considerat discurs de ură mâine.

Este interesant faptul că SJW-urile de pe rețelele de socializare pot spuma la gură cu rabie anti-albă ori de câte ori le place și consecințele le apar rar, totuși conservatorii nu pot raporta altceva decât fapte și cifre și sunt inițializați pentru „rasism”.

Fără părtinire? Da, sigur…

YouTube a interzis mii de conturi în ultimele două săptămâni din cauza „ideilor supremaciste și teoriilor conspirației”, numind oamenii din spatele lor „utilizatori dăunători”.

Twitch a organizat o „Consiliul consultativ pentru siguranță” alcătuită în primul rând din stângași ai justiției sociale (inclusiv o putere lunatică înfometată care crede că este o căprioară) să „informeze și să ghideze deciziile” în special privind protejarea siguranței utilizatorilor „marginalizați”.

Uite, înțeleg conceptele din spatele tacticii Alinsky și realitatea că stângașii, de regulă, neagă tot ceea ce fac, oricât de evident ar fi. Vor pretinde chiar că propriile grupuri (cum ar fi Antifa) nu există ori de câte ori sunt prinși într-o poziție compromițătoare. Dar vine un moment în care iluminarea pe gaz pur și simplu nu va mai funcționa. Știm cu toții că platformele de socializare URĂsc pe oricine se opune narațiunii justiției sociale; singurul motiv pentru care încă nu i-au dat afară pe toți conservatorii de pe platformele lor este că există și altceva pe care îl urăsc și mai mult - perspectiva că conservatorii și moderații ar putea riposta în masă organizându-se pe propriile platforme concurente.

Introduceți Parler ...

Mă cert de ani de zile că analiștii alternativi și oricine nu este în stânga politică ar trebui să își construiască propriile rețele sociale. Dacă sunteți dependent de sisteme controlate, atunci puteți fi controlat. Este chiar atât de simplu. Ori de câte ori cineva depune eforturi pentru a stabili un sistem alternativ, trebuie să îl sprijinim și cel puțin să-i dăm o șansă.

Au existat unele încercări pentru ca acest lucru să se întâmple, dar în fiecare caz atacurile mass-media și ale stângașilor au fost neîncetate. De ce vreau să explorez aici? De ce îi pasă atât de mult pe stângaci dacă îi lăsăm în lumea lor mică cu bule și începem lucrurile noastre?

Parler în special a fost sub atac nesfârșit ultimele săptămâni de la încercarea SJW-urilor să troll și să perturbe site-ul, precum și criticile disjuncte din partea MSM. Poate că o parte din motiv este că Parler a luat avânt; cu 500,000 de oameni noi care se alătură într-o chestiune de zile. Trebuie să luăm în considerare posibilitatea ca Parler să nu fie o amenințare la adresa cultului justiției sociale, nu l-ar ataca atât de consecvent.

Principala critică a lui Parler de către stânga este ceva de genul:

Parler susține că este un site de exprimare liberă, dar cenzurează oamenii la fel ca Twitter, așa că de ce să lăsați Twitter deloc? ”

Îmi place acest argument, deoarece arată într-adevăr sofismul necinstit al stângașilor. În primul rând, stângașilor nu le pasă de libertatea de exprimare și nu le pasă de cel puțin un deceniu. Le pasă doar de controlul narațiunii. Cât de des îi vedeți pe stângaci atacând Twitter sau YouTube pentru cenzura conservatorilor? Nu vor face asta, pentru că le place și știu că șansele sunt slabe că acele platforme vor veni vreodată după ele.

În al doilea rând, când Parler spune că este o „platformă de exprimare liberă”, cred că este evident că se referă în mod specific la discursul politic. Stângaci ADMIT DESCHIS la trolling Parler pentru a-i perturba și sabota progresul, inclusiv postarea de pornografie și alte tactici puerile pentru a-l obliga pe Parler să le interzică, astfel încât să poată spune apoi „Uite! Parler a mințit despre libertatea de exprimare ... ”

Stânga apără cenzura companiilor precum Twitter, Facebook și Google, deoarece acestea sunt „corporații private”, iar site-urile web sunt proprietate privată (imaginați-vă că se apără drepturile de proprietate privată). De fapt, sunt de acord cu această premisă de bază, dar există unele probleme cu argumentele lor. Parler este într-adevăr o companie privată și are perfect drepturile sale de a interzice trolii care încearcă să întrerupă discuțiile și să-i alunge pe oameni de pe platformă. Dar, există o mare diferență între site-uri precum Parler și principalele platforme media.

Majoritatea conglomeratelor tehnologice majore, precum Google și Facebook, primesc miliarde de dolari în subvenții guvernamentale de stat și federale și dolarii contribuabililor. Din câte îmi dau seama din cercetările mele, Parler nu. Twitter a primit chiar și un pauză de impozite extinsă timp de opt ani în valoare de peste 70 de milioane de dolari pentru a fi stabilit în San Francisco ca parte a unui program numit „scăderea impozitului pe Twitter”. În schimbul acordării bunăstării și tratamentului special pentru Silicon Valley, californienii din SF se bucură acum de o bule istorice în prețurile imobiliare și de închiriere, împreună cu o creștere a sărăciei și a persoanelor fără adăpost, precum și a traficului interminabil. Mulți dintre oamenii care lucrează la aceste companii nu își permit nici măcar să locuiască în același oraș ca ei.

Principalele platforme de social media care acceptă fonduri guvernamentale beneficiază de un avantaj nedrept față de alte companii concurente și, prin urmare, ar trebui să fie responsabile ca servicii publice, nu ca întreprinderi private. Dacă o societate ca Google dorește să renunțe la numerar pentru contribuabili și să plătească prețul întreg pentru toată lățimea de bandă pe care o folosește, atunci sigur, ar trebui să li se permită să cenzureze cine dorește. Dar până atunci, aceste companii sunt supuse supravegherii, la fel cum ar fi orice monopol corporativ.

Faptul că Parler încurajează libera exprimare politică este ceea ce contează aici. Și până acum singurii stângași dați afară de pe site sunt cei care merg în mod intenționat acolo pentru a încerca să-l distrugă. Este perfect? Nu, nimic nu este. Dar Twitter și alții au o prejudecată dovedită împotriva vocilor conservatoare și chiar a vocilor liberale care contravin scenariului acceptat. De ce să rămâi pe Twitter când există alte opțiuni care sunt mai gratuite?

Banuiesc ca SJW-urile il dispretuiesc pe Parler, deoarece reprezinta un punct focal pentru organizarea conservatoare si cred ca detin casa de roti organizatorica.

Stângacii, fiind de natură colectivistă, sunt doar adepți la un lucru - mobilizarea corpurilor prin minciună și manipulare. Aici au un avantaj distinct față de conservatori. Problema este că stângacii sunt ușor de mobilizat pentru că au o mentalitate drone. Ei tind să-și urmeze orbeștii. Conservatorii tind să fie mai independenți și adesea pun la îndoială motivele din spatele oricărei mișcări date, iar acest lucru provoacă dezacorduri interne cu privire la mobilizare. Mintea noastră de libertate este forța noastră, precum și slăbiciunea noastră, iar stânga politică o știe.

Adunându-ne pe o platformă care nu ne este neîncetat ostilă, ni se oferă o mână liberă de a discuta despre opțiuni și de a ne organiza fără a fi atacat de o mafie ingineră în acest proces.

Când văd vitriolul de la stânga peste Parler, mi se mai amintește încă o dată că comuniștii nu văd oamenii ca „aliați”, ei văd oamenii ca proprietate. Vor să scape de conservatorii de pe platformele lor, dar nici nu vor ca conservatorii să plece și să-și construiască propriile platforme. De multe ori mă gândesc la invazia chineză a Tibetului când mă gândesc la această mentalitate. Strategia PCC a fost una de curățare etnică; construirea de căi ferate către Tibet pentru a importa chinezi și a epuiza tibetanii indigeni. Dar, când tibetanii au căutat să părăsească țara pe jos pentru a merge în Nepal, guvernul chinez a înființat lunetiști în munți pentru a-i ucide în timp ce încercau să scape.

Aceasta este filozofia comunistă - nu aveți voie să vă deplasați. Nu ai voie să rămâi așa cum ești. Singura ta alegere este să fie reeducată. Singura dvs. opțiune este să vă conformați.

O critică pe care am văzut-o pe partea conservatoare este că, mutându-ne la Parler, ne „împiedicăm” de la discursul public și nu vom avea nicio influență asupra alegerilor. Aceasta este o noțiune idioată.

Nu există nicio regulă care să spună că nu puteți folosi AMBELE Parler și Twitter pentru a vă răspândi mesajul. Dacă credeți cu adevărat că alegerile încă mai contează, atunci săriți pe toate platformele pe care le puteți. Înțelegeți doar că epurarea pe site-uri precum Twitter și YouTube se va înrăutăți mult pe măsură ce 2020 se va încheia. Contează pe ea.

Dincolo de asta, dacă credeți că liniile nu sunt deja adânc trasate cu privire la diviziunea politică din SUA, atunci vă glumiți. Majoritatea oamenilor s-au hotărât cu privire la ce parte sunt. Singura ambiguitate este probabil că mulți oameni nu își dau seama încă cât de rău ar putea deveni situația. A rămâne pe platformele de stânga pentru a „lupta împotriva luptei bune” este, în opinia mea, o pierdere de timp. Acum este momentul să construim o comunitate, astfel încât să fim pregătiți pentru furtuna politică și socială care este gata să ajungă la țărm, nu am niciun interes să încerc să câștig stângaci răniți de partea mea.

Îl promovez pe Parler în acest articol, deoarece este prima încercare majoră pe care am văzut-o de a dezvolta o rețea socială prietenoasă conservatoare. Nu mă plătesc, nu cunosc oamenii care conduc compania și nu am nicio miză în succesul sau eșecul lui Parler. M-am alăturat site-ului și oricine dorește să mă urmărească acolo poate face acest lucru căutând @altmarket. Sper că site-ul va deveni un refugiu sigur pe internet pentru conservatori în aceste vremuri tulburi. Cred că poate fi folosit ca un instrument pentru a ne uni forțele și a ne pregăti. Idealurile și principiile conservatoare ale guvernării limitate, libertăților civile, piețelor libere și individualismului trebuie să rămână pentru binele generațiilor viitoare. Trebuie să începem să construim citadelele noastre, iar Parler ar putea fi un loc bun pentru a începe.

Citește povestea completă aici ...