Dr. Willie în curând: Urșii polari, petele de soare și creșterea nivelului mării

Canlorbe: Spuneți că urșii polari sunt mult mai puțin periclitați de încălzirea globală decât de ecologiștii care se tem de topirea gheții. Ați putea extinde?

Dr. curând: Da, întradevăr. Am susținut că prea multă gheață va fi inamicul suprem pentru urșii polari. Ursii polari au nevoie de mai putina gheata marina pentru a fi bine hraniti si pentru a se reproduce. De ce? Gândiți-vă la asta un minut: urșii polari mănâncă mult. Orice colonie mare va avea nevoie de multă mâncare. Dieta cu capse a urșilor este blubber seal. Dar sigiliile sunt un drum lung până în lanțul alimentar. Deci este necesar un ecosistem complet funcțional și sănătos. Și asta înseamnă că oceanele sunt suficient de calde pentru a susține legăturile inferioare din lanțul alimentar, de la plancton până la focă.

Într-adevăr, un puzzle bun pentru știința ursului polar este să răspundem la întrebarea cum au supraviețuit urșii polari în timpul epoca de gheață, când gheața a acoperit zone de coastă și părți mari ale oceanului global. Gheața a fost adunată la kilometri adânc pe pământ, ceea ce face extrem de dificilă pentru ecosistemele să ofere suficientă hrană. Desigur, zonele cu o căldură relativă, la care apelează biologii populației refugii, există întotdeauna. Este posibil să fie cheia pentru a explica modul în care urșii polari au supraviețuit Ultimului maxim glaciar despre 21,000 acum ani.

Așa-numiții „ecologiști”, care par să permită emoției nejustificate și prejudecățile politice să stea în locul gândirii raționale și științei sunetului, au devenit foarte supărați când i-am întrebat dacă vor prefera să vadă un miliard de urși polari în locul 20,000– 30,000 trăiește acum. Adevărata amenințare pentru urșii polari a fost vânătoarea nereglementată, ceea ce a redus populația la poate doar cât mai puțini 5,000 urși în 1970-urile timpurii.

După Acord 1973 noiembrie pentru a reglementa vânătoarea și vânătoarea în afara legii de la aeronave și spărgătoare de gheață, populația de urs polari a revenit. Prin 2017 se apropia de 30,000. În 2016, un sondaj realizat de guvernul Nunavut a constatat că o populație vulnerabilă în regiunea vestică a golfului Hudson a fost stabilă de cel puțin cinci ani.

Ar trebui să spun categoric că această frică de urs polar este o dovadă de amăgire în masă promovată de grup de gândire. În calitate de om de știință fizic și nu de biolog, sunt în general reticent să mă implic în subiecte precum influența climatului on populație cu urs polar sănătate și biologie. Dar în 2002, Markus Dyck mi-a cerut să examinez în mod independent aceste afirmații ciudate și insupportabile ale extremiștilor din mediul înconjurător că sunt urșii polari amenințat cu dispariția prin încălzirea globală.

Luați în considerare faptele. De la 6,000 până la 10,000 ani în urmă, Pământul era considerabil mai cald decât în ​​prezent. Cu toate acestea, urșii polari au supraviețuit. De fapt, aceștia au evoluat de la urși bruni de pe uscat din anii 150,000 până la 200,000, și până în ziua de azi și-au pus în urmă puii, în densități de pământ îngropate în zăpadă.

Cititorii curioși de afirmația falsă a lui Al Gore potrivit căreia un sondaj științific a găsit ursi poli înecând pentru că nu au putut găsi gheață ar trebui să vadă discuțiile mele despre cum sunt ecologiștii adevărata amenințare la urșii polari.

Sondajul citat de Gore în filmul său horror de comedie de ficțiune a descoperit că doar patru urși polari s-au înecat, trei dintre ei foarte aproape de pământ și au murit din cauza vânturilor mari și a valurilor înalte, într-o furtună excepțională arctică. Autorii lucrării au fost victimați ulterior de colegii lor academici la îndemnul extremiștilor din mediu, deoarece au declarat - corect - că a fost ucigașul, și nu încălzirea globală, care a ucis ursii.

Mai mult, în zeci de ani înainte de sondaj, amploarea gheții marine din Marea Beaufort, unde a avut loc sondajul, a crescut efectiv. În niciun moment nu a fost adevărată povestea lui Al Gore. În 2007, Înalta Curte din Londra a condamnat Gore pentru declarațiile sale false despre urșii polari, a căror clasificare linneeană este ursus maritimus - Ursul Mării. Se știe acum că pot înotați mai mult de 100 mile pe perioade de câteva zile. Al Gore nici măcar nu putea să călărească cu o motocicletă până acum.

Un aspect pozitiv al activității mele în știință este că am luat prietenie cu mulți căutători după adevăr. Un expert în ursul polar, Profesorul Mitch Taylor de la Universitatea Lakehead,mi-a spus târziu în 2017:

Tocmai am terminat în strâmtoarea Davis cu probe de ADN 275. Urșii au fost într-o stare mai bună în acest an decât în ​​anii de studiu 2005-2007. Urșii din Insula Wrangel din fotografie sunt în stare bună, dar urșii din strâmtoarea Davis erau și mai grași. Markus [Dyck] a găsit același lucru în zona Cape Dyer. Localnicii confirmă că urșii sunt foarte grași în acest an și, de asemenea, raportează o creștere mare a sigiliilor inelate (imigrare, nu productivitate locală).

Cititorii dornici care pot dori informații solide și actualizări științifice frecvente despre starea generală de sănătate și tendințele tuturor subpopulațiilor 19 de urși polari ar trebui să viziteze site-ul web al altui prieten de-al meu, Dr. Susan Crockford: http://polarbearscience.com.

Canlorbe: Schimbările climatice sunt cu siguranță nimic nou. Este un comportament ciclic de lungă durată al planetei noastre, care oscilează de mult timp între glaciații și perioade calde interglaciare. Ar trebui să diagnosticăm Mama Natură cu o tulburare bipolară?

Dr. curând: Sistemul climatic al Pământului oscilează dinamic între condițiile de gheață și casă în timp geologic sau, într-o măsură mai mică, între climatul glaciar și interglacial din ultimii 1-2 milioane de ani. Dar, la fel ca în cazul multor întrebări interesante despre climatul Pământului, nu există un răspuns sigur. Datele nu acceptă conturi excesiv de simpliste.

Creșterea nivelului mării - mama de toate speriile

Am fost fascinat să descopăr că schimbarea nivelului mării, inclusiv nivelurile extrem de ridicate ale mării 65 – 250 picioare (20 – 75 m) peste media de astăzi, s-au produs în perioada „Pământului casnic”. Nu este nevoie de o groază de gheață pentru ca nivelul mării să fie ridicat, în principal, deoarece zonele de coastă ale Pământului și bazinele oceanice pot fi mai poroase și mai capabile decât ne-am putea imagina. Într-adevăr, studiile geologice profunde oferă dovezi bune pentru a-mi susține poziția. Am inclus aceste dovezi empirice în un eseu Am scris recent cu Viscount (Christopher) Monckton din Brenchley.

Pe lângă forma și adâncimea în continuă schimbare a bazinelor oceanice și a limitelor zonei de coastă, trebuie să țineți cont și de acestea „Pământ scurgător”: Se pare că există un schimb continuu de apă între fundul oceanului și scoarța terestră, după cum a arătat profesorul Shige Maruyama de la Tokyo Institute of Technology.

Nivelul mării a crescut cu 400 picioare în ultimii 10,000 ani. În ultimii ani 200 a crescut la aproximativ 8 inci pe secol, iar această rată poate continua. Are foarte puține legături cu încălzirea globală și mult mai mult cu ciclurile climatice pe termen lung. De fapt, nivelul mării a crescut atât de încet încât oamenii de știință din mediul extremist au modificat datele brute prin adăugarea unei „ajustări izostatice globale” imaginate (și imaginare), torturând datele până când acestea arată o rată de creștere a nivelului mării care are nu în realitate s-a produs.

Examinarea mea proprie asupra sistemului climatic al Pământului se extinde dincolo de sistemul solar pentru a include locul nostru în galaxie. Când s-a născut sistemul solar, am fost Kiloparsecele 1-3 sunt mai aproape de centrul galactic decât în ​​prezent. Acum suntem 8 kiloparsecuri din centrul galactic.

Sistemul solar se abate de-a lungul unda de densitate spirală care orbitează centrul galaxiei aproximativ la fiecare sfert de miliard de ani. Uneori, sistemul solar a rămas deasupra sau sub planul discului galactic. De asemenea, trebuie să luăm în considerare evoluția Soarelui de la miezul său de ardere termonucleară la termosfera sa exterioară. În plus, timp de 4.5 miliarde de ani, planetele au continuat să împingă și să tragă Soarele în jurul baricentrului sistemului solar.

În urmă cu 13.82 miliarde de ani, în momentul creării pe care îl numim acum Big Bang, Dumnezeu a spus: „Să existe lumină și să existe lumină. Sistemul solar, inclusiv planeta noastră, este astfel o treime mai veche ca universul cunoscut. Locul și timpul nostru în univers nu pot fi ignorate în evaluarea climei. Propunerea inițială de rezolvare a Paradoxul slab al soarelui by WeiJia Zhang al Universității din Peking s-a preocupat de relevanța fluxului de expansiune Hubble în afectarea distanței medii între Soare și Pământ în timp geologic. Trebuie chiar să avem în vedere interacțiunea galaxiei noastre cu sistemele stelare care trec, în special fuziune viitoare (în câteva miliarde de ani) între Calea Lactee și galaxia Andromeda M31 pentru a forma Milkomeda cluster. Acest eveniment foarte probabil va avea loc în cele cinci miliarde de ani de viață ale Soarelui. Gravitatea reglementează chiar și pe distanțe foarte mari.

Acestea sunt doar câteva dintre considerentele care mă determină să insist să fiu deschis în urmărirea studiului meu științific. Studiez Soarele în principal pentru a îmbunătăți propria mea înțelegere. După cum obișnuia să spună corul grec al AE Housman, „Întreb doar pentru că vreau să știu.”

Este Soarele, prostule!

Canlorbe: Vă sugerați că comportamentul Soarelui este forța motrice a încălzirii climatului, nu a fumătorilor din fabrică, a extinderii urbane sau a păcatelor noastre de emisie. Doriți să ne amintiți de elementele cheie ale ipotezei dvs.?

Dr. curând: Timp de un sfert de secol, am studiat ipoteza că radiațiile solare cauzează sau nu poate modula variațiile climatice pe perioade de câteva decenii. Cel mai actualizat raport al cercetării mele privind conexiunea la climă solară se află într-un an capitol Eu și colegul meu Dr. Sallie Baliunas am contribuit la o carte în onoarea regretatului meu coleg profesor Bob Carter din Australia (1942 – 2016). Pentru cei mai serioși oameni de știință, o hârtie mai completă, cu cei doi colegi excelenți ai mei din Irlanda, Connollys pere et fils, merită citit. Dacă cititorii dvs. au dificultăți în a găsi aceste lucrări, contactați-mă.

Am căutat cele mai bune dovezi empirice pentru a arăta modul în care au fost înregistrate schimbările radiațiilor solare primite modularea magnetică solară intrinsecă a iradieriide ieșire, precum și planetare modularea distribuției sezoniere a luminii solare, afectează proprietățile termice ale pământului și mării, inclusiv a temperaturilor. La rândul său, schimbarea temperaturii afectează vaporii de apă atmosferici, precum și componentele mai dinamice ale insolatie de la ecuator la pol şi de gradienți de temperatură care variază pe perioade de zeci de ani până la sute de ani.

Cititorii ar putea dori să urmeze ipoteza inițială a unei conexiuni între Soare și climă avansate de echipa condusă de excelentul meu coleg profesor Hong Yan de la Institutul de Mediu Pământ, Academia Chineză de Științe din Xi'an, China. Hârtia noastră examinează modul în care radiația solară care intră modulează expansiunea și micșorarea centurilor de ploaie în regiuni active dinamic, cum ar fi piscina de încălzire a Pacificului de Vest. A al doilea exemplu arată modul în care precipitațiile musonale din vara indiană sunt corelate cu o măsură specifică pentru radiațiile solare primite.

A al treilea exemplu ar fi cercetarea asupra influenței iradierii solare care influențează înregistrările de temperatură ale Chinei, indicând că în perioade de multe decenii variațiile iradierii solare totale din atmosfera superioară sunt corelate de variații la suprafață.

Consider acest rezultat empiric, detectabil, în ciuda complexității câmpurilor nor din interiorul coloanei atmosferice, ca fiind de cea mai mare importanță. Suntem pe drumul cel bun, până la urmă, în investigarea radiațiilor solare (mai degrabă decât altceva) ca șofer și modulator al majorității lucrurilor climatice.

Minimul Maunder

Canlorbe: Maunder Minimum, cunoscut și sub denumirea de „minimul prelungit al petelor solare”, a fost subiectul unei cărți pe care ai co-autor cu Steven H. Yaskell în 2003. Pentru laic, doriți să explicați fenomenele stelare observate în această perioadă?

Dr. curând: Maunder Minimum a fost într-adevăr o perioadă foarte notabilă în studiul activității petelor solare sau, mai precis, a magnetismului Soarelui. A durat de la 1645 – 1715, acoperind cea mai mare parte a domniei regelui Soarelui (Ludovic al XIV-lea, 1638 – 1715; regnavit Poate 14, 1643 până în septembrie 1, 1715). Într-adevăr, târziu Jack Eddy (1931-2009) a fost pasionat de popularizarea acestui fapt spunând că „domnia regelui Soarelui pare să fi fost o perioadă de anomalie reală în comportamentul Soarelui”.

O altă coincidență interesantă este faptul că Saint-Gobain, producătorii de sticlă pentru Sala Oglinzilor de la Versailles, au făcut și oglinzile pentru telescopul 60 inch la Observatorul Mount Wilson, unde colegii mei (în special Dr. Sallie Baliunas) și am studiat variațiile activității stelelor de tip solar. Din aceste observații, am putut confirma faza generală Maunder-Minim-like a magnetismului stelar solar.

Am lucrat cu Steve Yaskell la scrierea acestei cărți ca fiind munca dragostei. Primul nostru scop a fost să onorăm ideile celor doi observatori dedicați ai Stelei noastre, E. Walter Maunder (1851 – 1928) și Annie Maunder (1868 – 1947). De asemenea, am vrut să resping aroganța și saracia bursă pe care o observasem în rândul oamenilor de știință în domeniul climatului. Profesorii Raymond Bradley și Philip Jones, de exemplu, au spus cu mare siguranță într-una din cărțile lor că geologul Francois Emile Matthes (1874-1948) a dat originea termenului „Mică epocă a gheții”, care este aproximativ coincidentă cu perioada Maunder. Minim. Cu toate acestea, o mică cercetare (vezi pp. 208 – 209 din cartea noastră) arată că Matthes a atribuit sintagma nu însuși, ci „unui jurnalist inteligent”.

Cu doar câteva decenii înainte ca Ludovic al XIV-lea să ajungă pe tronul Franței, Galileo Galilei (1564 – 1642) și alții au observat pentru prima dată petele solare. În perioadele mai moderne, Maunders, reexaminând înregistrările petelor solare păstrate la Observatorul Regal din Greenwich, Anglia, au stabilit celebrul diagrama fluturelorcare arată distribuția cvasisimetrică a petelor solare între aproximativ 40 ° N și 40 ° S pe ciclul solar 11-an - un fluture pe ciclu.

Ceea ce este deosebit în ceea ce privește Maunder Minimum este faptul că în acea perioadă petele solare abia au apărut pe emisfera nordică a Soarelui și, când au apărut în porțiunea sudică, punctele întunecate erau foarte îngustate într-o bandă îngustă de 20 grade în afara ecuatorului solar. Aceste informații sunt disponibile în mod unic datorită observațiilor telescopice impecabile de la L'Observatoire de Paris. Regretata mea colegă Elisabeth Nesme-Ribes (1942-1996), a descris foarte poetic această perioadă drept cea a „aripilor de fluture sparte”.

Diagramele fluture ale activității petelor solare din 1666-1719 (stânga) au contrastat cu 1945-1990 (dreapta). Din JC Ribes și E. Nesme-Ribes (1993) Ciclul petelor solare în minimul Maunder, 1645–1715, Astronomy & Astrophysics 276: 549, fig. 6.

Se spune uneori că Minimul Maunder a fost doar o iluzie sau o confuzie. Cu toate acestea, mai mulți colegi și cu mine, conduși de profesoara Ilya Usoskin de la Universitatea din Oulu, Finlanda, am putut afirma realitatea Minimului Maunder prin rezumarea tuturor dovezilor disponibile, inclusiv confirmarea fenomenului mai larg al Marele Minim după cum se deduce din izotopi cosmogeni și alte proxy pentru activitatea solară pre-instrumentală.

Canlorbe: În opinia multora, previziunile IPCC bazate pe modelele de computer sunt puțin mai bune decât cardurile Tarot și predicțiile astrologice. Având în vedere expertiza dvs. în fizică solară și stelară, vedeți motive solide pentru a nu considera astrologia ca fiind de încredere?

Dr. curând: Sunt confuz de întrebare. În calitate de om de știință, nu văd nici dovezi sau niciun mecanism prin care pozițiile relative ale obiectelor cerești foarte îndepărtate ne pot ajuta să prezicem dacă vreunul dintre noi va „întâlni un străin înalt și întunecat” sau va câștiga la loterie. In orice caz, un domeniu activ de anchetă științificăîntreabă de ce și cum variază magnetismul Soarelui. S-ar putea ca acesta să fie modulat de oscilații inerțiale în corpul plasmatic al Soarelui, datorită perturbațiilor cauzate de planete și, în principal, de giganții de gaze, Jupiter și Saturn. Dar asta este astronomie, nu astrologie. Astronomia este în mod clar în domeniul științific, dar divinația prin intermediul astrologiei, la fel de clar, nu este.

În acest moment, doresc să spun ceva despre utilizarea necorespunzătoare a modelelor climatice computerizate de către IPCC a Organizației Națiunilor Unite ca un presupus mod „științific” de divizare a Pământului în următoarele 20, 50, 100, 1,000 sau chiar 100,000 ani. Dr. Dallas Kennedy a inventat sintagma „aproximări numerice necontrolate” pentru toate simulările modelului climatic care nu sunt în concordanță cu climatul observat și sunt insuficient examinate.

Starea actuală a înțelegerii noastre despre evoluția dinamică și variabilitatea climatului Pământului, atât în ​​domeniul observațional, cât și în domeniul teoretic, este atât de imatură, încât, în calitate de oameni de știință prudenți și atenți, ar trebui să ne oprim și să ne gândim. Sunt încrezător că, chiar dacă am putea găsi un „acord” între rezultatele generației actuale de modele climatice și măsurătorile și observațiile disponibile, ar trebui să fim precauți, deoarece putem fi aproape 100% siguri că aparenta acordul este fundamental incorect.

Să luăm atenția la prudenţă ridicat de cel mai cunoscut fizician atmosferic din lume, profesorul Richard Siegmund Lindzen de la Massachusetts Institute of Technology:

Ceea ce istoricii se vor întreba cu siguranță în secolele viitoare este cât de profundă logică defectuoasă, întunecată de o propagandă agitată și neîntreruptă, a permis de fapt unei coaliții de interese speciale puternice să convingă aproape toți cei din lume că CO₂ din industria umană era o toxină periculoasă, care distruge planeta. Va fi amintit drept cea mai mare amăgire în masă din istoria lumii - acel CO₂, viața plantelor, a fost considerată pentru o vreme drept o otravă mortală.

Filosofia științei

Canlorbe: Soarele a inspirat o faimoasă analogie în teoria formelor lui Platon: și anume faptul că Soarele, așa cum spune cartea a șasea a Republicii, ne permite să vedem lucruri materiale în lumea vizibilă, așa cum ideea binelui ne permite să înțelegem. concepte incorporeale sau abstracte pe tărâmul inteligibil. Orice entitate existentă în lumea vizibilă este inteligibilă numai în virtutea unei Idei corespunzătoare care îi conferă o ordine, un sens și o identitate. Iar Ideea Binelui este Soarele divin care ne permite, odată ce este înțeles, să cunoaștem toate Ideile existente în lumea inteligibilă. Ca un debunker al „științismului”, recunoașteți o anumită relevanță pentru acest concept platonic de anchetă științifică?

Dr. curând: Sunt de acord cu cererea formulată de Justiția Louis Brandeis (1856 – 1941) care „Dacă lumina largă a zilei ar putea fi acționată în acțiunile bărbaților, ea le-ar purifica pe măsură ce Soarele dezinfectează”. Transparența în toate problemele umane, inclusiv în eforturile noastre științifice, este esențială.

Sincer, sunt mai puțin un filosof epistemologic decât un filozof natural - un simplu om de știință umil sau, dacă doriți, un „mecanic nepoliticos” shakespearian. Abonez la principiul lui David Mermin: „Taci și calculează!” Știința începe cu dovezi expresibile cantitativ și aplică acelei dovezi manipularea onestă, atentă și disciplinată a numerelor pe care le numim matematică. Matematica, atunci, este deodată limba științei și moneda ei. În ancheta științifică, transparența complet deschisă și obiectivă (în special în ceea ce privește metodologia și deschiderea seturilor de date) este cea mai importantă cerință. Din păcate, după mai bine de un sfert de secol care lucrează în științele climatice, am văzut la început că aceste reguli simple ale științei sunt prea des respectate în încălcarea decât în ​​respectarea respectării.

Pentru a da dovada cât de nocive au fost procesele defectuoase în științele climatului, recomand cu încredere să citiți eseul rafinat al profesorului Lindzen intitulat „Știința climatului - este proiectat în prezent pentru a răspunde la întrebări?

Pentru mai multe detalii cu privire la nivelul corupției și necinstirii care predomină în știința încălzirii globale, vă recomand discuția mea recentă dată la ședința 2017 de doctori pentru pregătirea în caz de dezastre: https://youtu.be/aYAy871w9t8. Pentru a deconecta popularul „științism”, recomand un articol serios pe care l-am scris împreună cu regretatul meu prieten, profesorul István Markó (1956 – 2017) pentru Breitbart.

Există oameni de știință și există doar propagandiști. De exemplu, Bill Nye, așa- zisele „Tipul științei”, este, în adevăr, Bill Nye, tipul totalitar de propagandă. În a spune că este vorba despre Bill Nye, Luke Barnes a spus aceasta:

Într-o epocă în care mai mulți oameni de știință de seamă au spus lucruri profund idioate despre filozofie, Bill Nye, „tipul științei” a produs Adresa de la Gettysburg a ignoranței filozofice. Ar fi greu să scrii o parodie care să comprime mai multă prostie și superficialitate în 4 minute.

Permiteți-mi să închid acest răspuns asupra filozofiei științei, citându-l pe profesorul Chris Essex de la Universitatea din Vestul Ontario recenzia lui din carte Caperul climatic de Garth Paltridge:

Anti-scepticismul nu este știință. În cel mai bun caz este un fel de para-știință, deoarece scepticismul este inerent procesului științific. Această para-știință este forța inedită, puternică, bine finanțată, și nu scepticii mult malignizați. Chiar și companiile petroliere merg împotriva clișeului și o finanțează. Este scepticismul inerent științei. Orice altceva este amăgire și minciună. Așa a fost deteriorată știința. ... Mulți oameni de știință, inclusiv eu, sunt îngrijorați de faptul că umanitatea a plătit un preț prea mare pentru a subordona știința acestor agende. Ani de acum, istoricii vor privi înapoi această perioadă ca fiind extraordinară. Marea fervoare socială era peste ceva care pare doar știință. Este de știință, dar îi lipsește inima științei. Va fi nevoie de generații pentru a alege prin detritus, dar această perioadă ne va spune mult mai multe despre noi înșine decât Natura. În curând se va termina. Dacă nu s-a produs doomul, turiștii din domeniul științei climatice vor pleca pentru alte misiuni.

Canlorbe: Dacă pot reformula oarecum afirmația lui Rudolf Clausius despre a doua lege a termodinamicii, entropia totală a unui sistem suficient de izolat, indiferent unde se află în univers, tinde la maximum. Nu este neobișnuit să auziți că a doua lege este dovedită greșită prin istoria imaginată a cosmosului, dat universului, de la primele particule și atomi până la cele mai avansate civilizații umane, pare să fi evoluat constant spre grade mai ridicate de ordine. și complexitate. O altă opinie este că a doua Lege rămâne adevărată, deși viața pe Pământ, care primește energie continuu de la Soare și care, prin urmare, nu este un sistem izolat, pare la prima vedere să încalce Legea. Ca astrofizician specializat în activitatea solară, cum reacționați la argumentele împotriva universalității și adevărului celei de-a doua legi?

Dr Soon: Înainte de a răspunde, este interesant să ridicați numele lui Rudolf Clausius (1822 – 1888), deoarece derivarea lui Clausius, împreună cu Emile Clapeyron (1799 – 1864), a relației Clausius-Clapeyron între temperatura spațiului atmosferic și capacitatea spațiului respectiv de a transporta vapori de apă este esențială pentru construcția o teorie adecvată a climei.

În ceea ce privește reformularea celei de-a doua legi, după formularea sa inițială de Sadi Carnot (1796 – 1832), Clausius, a tuturor cetățenilor universului, a înțeles că viața pe Pământ este posibilă datorită energiei de la Soare. Fotonii cu entropie scăzută își încep călătoria pe Pământ la o temperatură de aproximativ 6,000 K. Până când ajung în atmosfera superioară, entropia și-a făcut deja munca și păstrează Pământul la o temperatură de 20 ori mai mică decât cea la care și-au început călătoria de opt minute.

Pentru a reduce această replică pe Pământ (punctul intenționat) și pentru a readuce atenția asupra climei, s-a realizat de mult timp că aplicarea strictă a conservării energiei singure poate să nu conducă la înțelegerea deplină a variațiilor climatice. Începând cu 1980-urile, un domeniu activ de cercetare științifică a fost dezvoltat de guruii principiului maxim-entropie în modelele climatice, cum ar fi oamenii de știință imaginative precum Garth Paltridge, a căror carte am menționat-o mai devreme. Dacă cineva este interesat de acest subiect ezoteric, există o lucrare recentă tratarea entropiei drept cantitatea primară emergentă pentru descrierea cuplurilor și interacțiunilor din sistemul climatic.

De asemenea, ar trebui să subliniez că teoria încălzirii gazelor cu efect de seră nu încalcă, cum se crede uneori, în niciun fel încălcarea celei de-a doua legi. Teoria nu este greșită, dar modelarea incorectă care duce în mare măsură climatologia oficială să supraestimeze încălzirea care va avea loc pe măsură ce revenim în atmosferă cu o mică parte din dioxidul de carbon care a venit din atmosferă în primul rând.

După cum ați adunat, eu sunt un filozof natural și nu un filosof epistemologic sau moral. Limbajul meu nu este cel al teologiei sau al ideologiei, ci al științei. Închei răspunsul meu la întrebarea dvs. spunând că sunt pur și simplu fericit că sunt în viață, urmând săgeata strictului unidirecțional al timpului, ca dovadă a celei de-a doua legi a termodinamicii.

În ciuda atmosferei nebune și extrem de corupte care există în teatrul de științe climatice, oamenii de știință sensibili, solizi și activi, cum ar fi Bjarne Andresen și Christopher Essex pune întrebări semnificative și ajunge la răspunsuri rezonabile. Sunt mulțumit să caut subiecte în care să adaug la înțelegerea științifică a dinamicii complexe a fluidelor din climatul Pământului.

Hotheads și vreme caldă

Canlorbe: Oamenii din America de Sud, Africa, Italia și Orientul Mijlociu sunt uneori considerați că au niveluri ridicate de testosteron și, în consecință, o tendință de a rezolva conflictele politice prin violență. Aceste populații sunt considerate a fi cu sânge cald sau chiar cu cap cald, datorită climatelor calde în care trăiesc. Salutați cu căldură această ipoteză sau o negați cu căldură?

Dr Soon: Sunt foarte fericită să primesc o astfel de întrebare, deoarece încerc mereu să înțeleg măsura în care viața este dependentă și influențată de Soare.

Recent, profesorul John Todd de la Universitatea din Cambridge a publicat o lucrare care se concentrează asupra modului în care unele 5,135 din genele umane 22,822 studiate pentru imunitate și fiziologie generală au prezentat dependență sezonieră de lumina soarelui. Această constatare că Soarele influențează direct aproximativ un sfert din genomul nostru adaugă o perspectivă profundă și, eventual, legitimitate la declarațiile largi pe care le enumerați mai sus. Dar, cu atât mai important, oferă o abordare adecvată și științifică a unei astfel de întrebări. Acesta este motivul pentru care nu este o surpriză completă faptul că Premiul Nobel pentru medicină 2017 a fost dat pentru descoperirea „mecanismelor moleculare care controlează ritmul circadian”. Dar, mai important, oferă o abordare adecvată și științifică a unei astfel de întrebări.

Într-adevăr, pentru ceea ce merită, în 1927 Sir Arthur Eddington (1882 – 1944), la pagina 9 a cărții sale Stele și atomi, a remarcat că înălțimea unui om (2 m) este aproximativ la jumătatea distanței dintre diametrul unui atom (2 x 10^-10 m) și cea a Soarelui (2 x 10)⁹ m): „Aproape la jumătatea scării între atom și stea, există o altă structură nu mai puțin minunată: corpul uman”.

Statistici recente de pe site-urile 380 din Australia, Brazilia, Canada, China, Italia, Japonia, Coreea de Sud, Spania, Suedia, Taiwan, Thailanda, Marea Britanie și SUA arată că vremea rece ucide 20 de mai multe ori decât vreme caldă. Mai mult, 90% din speciile lumii prosperă în tropice și mai puțin de 1% există la polonezi.

Trebuie să distilăm întrebarea într-un nucleu rezolvabil și să o examinăm corect prin metodologia științifică. Am dat recent o vorba despre relațiile puternice dintre diverși coeficienți, inclusiv lumina soarelui sezonier, schimbarea de temperatură sezonieră, nivelul mării și chiar activitatea tectonică care se întinde până la vârstele de gheață cuaternare bipolare și perioadele calde interglaciare din ultimii 2.6 milioane de ani.

Medicii ecologiști sunt fasciști?

Canlorbe: Deși mișcările antifasciste ecologiste și autoproclamate împărtășesc în mod evident dimensiunea totalitară a fascismului italian - cel puțin, în versiunea sa finală - este posibil să nu împărtășească antropologia și concepția naturii care se afla în centrul ideologiei fasciste. După cum a scris Benito Mussolini în „Doctrina Fascismului”, publicată în 1932, „Fascismul vrea ca omul să fie activ și să se angajeze în acțiune cu toate energiile sale; vrea ca el să fie conștient de manieră cu privire la dificultățile care-l întâmpină și să fie gata să le înfrunte. … De aici valoarea ridicată a culturii sub toate formele (artistice, religioase, științifice) și importanța deosebită a educației. De aici și valoarea esențială a muncii, prin care omul subjugă natura și creează lumea umană (economică, politică, etică și intelectuală). ”Conservatismul Trumpian sau socialismul verde se apropie cel mai mult de spiritul fascismului istoric, așa cum este exprimat mai sus?

Dr. curând (cu ajutorul lui Christopher Monckton din Brenchley): Fascismul, socialismul național, socialismul internațional și comunismul sunt toate cazuri desfigurante și indistinguibile ale totalitarismului pe care filozofii politici ai Chinei Imperiale timpurii le-au exoriat ca „legalism” și filosofii francezi ca étatisme, integrisme și dirijismului. Teoria politică contrastantă a fost și este cunoscută gânditorilor chinezi ca confucianism și pentru noi ca libertarianism și democrație.

Mussolini nu a acționat mai mult asupra predicilor sonore pe care le-a predicat decât Hitler, Lenin, Stalin sau Mao Tse-Tung. Fiecare dintre acești monștri, oricare ar fi predicat despre importanța științei, a arătat aceeași înclinație de a interveni cu ea, de a-l politiza și de a-l înconforma cu o anumită linie de partid plictisitoare, dar periculoasă, ingenioasă, dar ignorantă, comercializabilă, dar ucigătoare ecologistul Socialismul Internațional face astăzi.

Unele milioane de oameni 250 au fost uciși de regimuri totalitare ale extremei stângi - comuniștii, naziștii și fasciștii - de-a lungul secolului de la dezagreala Revoluție din octombrie a 1917. Vă veți înțelege, așadar, că nu sunt de acord cu încercarea dvs. aparentă de a afirma că președintele Trump este un fascist: căci susținătorii săi ar susține, fără îndoială, că a vorbit și a acționat pentru acei oameni muncitori pe care „democrații” totalitari, cu costurile lor inutil regimul impozitelor, taxelor și reglementărilor menite să distrugă industriile cărbunelui, petrolului și gazelor și multe alte industrii care depind de acestea, au fost abandonate în mod dorit. Și nu trebuie uitat niciodată că socialismul ecologist modern a fost inventat de Hitler în Mein Kampf ca metodă de exercitare a controlului vârfului degetelor asupra fiecărui aspect al vieții oamenilor și al muncii pe care toți totalitarii o doresc.

Totuși, astfel de întrebări sunt mai politice decât științifice. Dincolo de a spune că știința tinde să fie coruptă de noțiuni crude, cum ar fi eugenismul sau lizenismul în cadrul regimurilor totalitare și să prospere într-un climat de libertate, resping respectuos să vă adresez întrebarea. Nu fac politică, așa cum fac socialiștii ecologiști. Fac știință. După cum a spus Lucretius, Felix qui potuit rerum cognoscere causas - fericit este cel care găsește motivul lucrurilor. Știința este fiul meu și sfârșitul tuturor.

Citește povestea completă aici ...