Război hibrid: tehnocrații se luptă cu date, propagandă

În videoclipul de mai sus, podcasterul Joe Rogan îl intervievează pe Maajid Nawaz, autorul cărții „Radical”, un fost revoluționar islamist care a devenit în cele din urmă un activist anti-extremism. Acesta este un alt interviu de trei ore. Dacă doriți, puteți sări peste prima oră, deoarece devine mai aplicabilă problemelor curente după prima oră.

Experiența anterioară a lui Nawaz cu recrutarea extremiștilor pentru a se infiltra și a răsturna guvernele occidentale l-a ajutat să recunoască mai clar jocurile psihologice ale minții purtate împotriva publicului civil în timpul pandemiei de COVID. Practic, și-a petrecut o mare parte din viața sa ulterioară opunându-se „producerii consimțământului în jurul a ceva care nu este adevărat”.

Potrivit lui Nawaz, suntem într-un „război hibrid”. Este practic un război al informației, pentru că arma principală este informația, iar oricine ajunge să definească realitatea cu narațiunea lor câștigă.

El explică cum, atunci când recrutați extremiști pentru cauza voastră, mai întâi trebuie să demontați și să distrugeți viziunea lor actuală asupra lumii. După aceea, îi poți îndoctrina apoi cu viziunea ta asupra lumii.

În mod evident, Big Tech joacă un rol crucial în acest război, deoarece au tehnologia și algoritmii pentru a influența, manipula și modela mintea oamenilor, hotărând ce narațiuni au voie să vadă. Platformele de social media pot face să pară cu ușurință că o poziție minoritară, marginală, este de fapt susținută de o majoritate.

În mod ironic, așa cum subliniază Rogan, oamenii cărora li se spală creierul apără în multe cazuri cu înverșunare dreptul acestor companii de a le modela și de a le manipula. Ei susțin cenzura, susțin cultura anulării, aparent neînțelegând impactul pe care aceasta îl are asupra viziunii și înțelegerii lor asupra realității și a lumii în general.

Puterea captează prin „puteri de urgență”

Un răspuns la modul în care am ajuns acolo unde suntem astăzi este că guvernele au invocat puteri de urgență, iar acele puteri de urgență ajung adesea să devină permanente. De aceea au fost invocate în primul rând.

După cum a explicat Nawaz, „urgențele sunt întotdeauna folosite de stat pentru preluarea puterii”. Odată ce au reușit să extindă o putere sub steagul unei urgențe naționale, o păstrează. Nu o dau înapoi. Așa că, când, în 2020, pandemia de COVID a fost folosită pentru a suspenda drepturile omului, Nawaz a știut că suntem pe o pantă alunecoasă.

Și, așa cum se temea, acum trăim o schimbare foarte radicală a contractului nostru social cu statul. Înainte de pandemie, contractul social, modus operandi general acceptat, era că fiecare are dreptul la autonomie corporală. Deși este bine să donezi sânge, de exemplu, nu ți se cere să faci acest lucru - chiar dacă viața cuiva atârnă în balanță.

Nimeni nu poate cere să donezi un rinichi pentru că ai doi rinichi funcționali și altcineva are nevoie de unul. Aveți dreptul să vă păstrați ambii rinichi, chiar dacă aceasta înseamnă că cealaltă persoană moare din lipsa donării de organe.

De asemenea, dacă cineva este vulnerabil la boală din cauza unor afecțiuni preexistente, a fost întotdeauna așteptat ca acea persoană să-și ia propriile măsuri de precauție. Dacă aveți o alergie la arahide, vă asigurați că nu mâncați nimic cu alune, de exemplu, iar ceilalți sunt încurajați, dar nu sunt obligați sau solicitați, să facă acomodare și să fie atenți cu cei care sunt vulnerabili.

Ceea ce nu am făcut niciodată, notează Nawaz, este să responsabilizăm alți oameni pentru comorbiditățile noastre și afecțiunile preexistente și să îi forțăm să se supună unei intervenții medicale care i-ar putea răni sau ucide pentru a ne îmbunătăți șansele de supraviețuire.

O schimbare radicală în contractul nostru social

Dacă statul ne va spune că trebuie să ne vaccinăm pentru că este de datoria noastră să îi protejăm pe alții, atunci aceasta este o schimbare foarte profundă și radicală a contractului nostru social.

Atât de mult, susține Nawaz, că ar trebui să necesite un dialog public serios, urmat de un mandat democratic. Dar asta nu se întâmplă. Acum ni se spune că trebuie să renunțăm la autonomia noastră corporală pentru binele comun. Dacă nu sunteți de acord, sunteți pur și simplu anulat și eliminat de pe forumul public.

Deși nu este discutat în mod specific în acest interviu, acest nou contract social, care a apărut asupra noastră în timpul crizei COVID, face de fapt parte integrantă din Marea Resetare.¹ Renunțarea la drepturile individuale – unele deocamdată, dar în cele din urmă toate – este „noul contract social” pe care Klaus Schwab de la Forumul Economic Mondial l-a imaginat și îl împinge în lume prin liderii săi instalați.

După cum a remarcat Nawaz, la sfârșitul zilei, se rezumă la ce fel de societate, ce fel de lume vrem să trăim și „Nu putem trece de la democrație la o societate „vă rog să zicem”... fără având vreo consultare cu publicul în acest sens”, spune el. Trebuie să avem o „conversație adecvată despre modul în care acest lucru va schimba permanent structura societății noastre”.

Problema fundamentală aici este că ni se spune că trebuie pur și simplu să avem încredere că guvernul știe ce este mai bine și acționează întotdeauna în interesul nostru. Cu toate acestea, știm că statul poate greși lucrurile într-adevăr. În interviu, Nawaz povestește multe exemple în care guvernele au mințit și au acționat împotriva interesului poporului lor.

Același lucru este valabil și pentru Big Pharma. Ni se spune să avem încredere în produsele lor, în știința lor și că lucrează pentru a ne proteja sănătatea, întotdeauna. Cu toate acestea, pentru aceia dintre noi care cunosc istoria criminală a unora dintre aceste companii de medicamente, aceasta este o problemă grea.

După cum a menționat Nawaz, cea mai mare amendă penală din istorie a fost aplicată Pfizer. Au o fișă de rap foarte lungă, dar trebuie să luăm produsul lor experimental de transfer de gene numai pe credință. Mai mult, ni se spune să ignorăm toate datele care sugerează că Pfizer nu este, de fapt, pe deplin sincer cu privire la beneficiile și riscurile produsului lor.

Când nu există adevăr, puterea ajunge să definească realitatea

Una dintre modalitățile principale prin care dezbaterea este închisă este aruncarea de etichete asupra oamenilor. Nu contează dacă sunt corecte sau nu. Nawaz a fost numit „anti-vaxxer” pentru că a pus sub semnul întrebării mandatele de vaccinare, dar este dublu lovit. El a fost numit „extremist anti-musulman”, în ciuda faptului că a petrecut patru ani în închisoare pentru extremismul său musulman.

„Dar există un punct mai profund aici”, spune Nawaz. De mulți ani, am trecut la relativism, la această idee că adevărul este relativ, că este subiectiv și se bazează pe experiența ta personală. Adevărul tău nu trebuie să fie ceea ce este adevărul meu. Tu decizi care este adevărul tău și nu există așa ceva ca „realitatea”.

Acest lucru, susține Nawaz, a avut consecințe devastatoare, deoarece fără adevăr obiectiv, nu există realitate obiectivă și fără realitate obiectivă, oricine are puterea poate să dicteze ce este realitatea - pentru că nu ai nicio modalitate de a determina dacă acea putere spune adevărul sau nu. Până la urmă, ajungi cu autoritarism.

„Când promovezi ideea că nu există adevărul și când închizi dezbaterea care caută adevărul - nu că pretinde adevărul, ci îl caută - în sprijinul acestei idei că adevărul este relativ... ce se întâmplă când tu fa aia?

Când nu există adevăr, nu poți defini realitatea. Și când nu poți defini realitatea, singurul lucru care contează este puterea... pentru că puterea ajunge să definească realitatea.” el spune. „Puterea pășește în acel vid atunci când rațiunea nu mai există și definește realitatea pentru tine, de sus.”

Razboi psihologic

Puteți vedea atunci, cum și de ce informația este cea mai puternică armă în această luptă pentru putere. După cum a menționat Nawaz, majoritatea oamenilor lucrează cu normă întreagă și au familii și pur și simplu nu au timp să facă cercetările necesare pentru a discerne adevărul.

În schimb, apelează la voci de încredere din mass-media pentru a le oferi cea mai bună interpretare a ceea ce este adevărul și realitatea. Problema pe care o avem acum este că mass-media furnizează narațiunile celor care încearcă să obțină mai multă putere. Și fără informații veridice, devine dificil de definit realitatea, ceea ce face dificilă contestarea guvernului.

Acesta este, de asemenea, motivul pentru care liderii au schimbat în mod repetat stâlpul porții și apoi s-au jucat cu amintirile noastre despre ceea ce au promis. Scopul este de a dezorienta și de a deruta oamenii până la punctul în care nu au puterea să-și pună la îndoială guvernul. Acesta este un război psihologic.

Realitatea dură cu care trebuie să se confrunte acum toată lumea este că, odată ce ți-au fost luate drepturile, guvernul nu le mai dă înapoi în mod voluntar. Singura opțiune pe care o au oamenii este de a-și REPRIA drepturile prin activism pașnic.

Urmează: Războiul financiar

Nawaz și Rogan discută, de asemenea, despre modul în care cabala globală plănuiește să controleze populația lumii prin utilizarea monedelor digitale programabile ale băncilor centrale (CBDC).

Moneda programabilă este numerar digital care poate fi programat astfel încât să poată fi cheltuit doar pe anumite bunuri sau servicii pe care un angajator sau un guvern le consideră rezonabile.² Cu alte cuvinte, emitentul banilor poate controla modul în care destinatarul îi cheltuie. Astfel, emitentul ar avea control aproape total asupra comportamentului dumneavoastră.

După cum a menționat Nawaz, cu un CBDC programabil, guvernul ar avea control complet asupra oricui nu este de acord cu politicile sau activitățile lor. Dacă cineva își exprimă dezacordul, guvernul ar putea pur și simplu să restricționeze modul în care își pot folosi banii sau să-și închidă complet contul bancar.

De exemplu, dacă guvernul nu dorea ca Nawaz să apară în emisiunea lui Rogan, ar putea pur și simplu să-și reprograma CBDC-urile cu un clic pe un buton, astfel încât să nu aibă voie să cumpere un bilet de avion.

Ceea ce se luptă acum să implementeze globaliştii este o platformă care le va oferi control complet asupra oamenilor – ceva care va lega totul într-un singur loc central, cum ar fi dosarele de angajare, dosarele medicale, dosarele financiare şi multe altele.

Acesta este motivul pentru care se luptă atât de mult pentru pașapoartele de vaccin, deși este clar că sunt complet iraționali. La ce folosește un pașaport pentru vaccin atunci când „vaccinul” nu previne infecția sau răspândirea?

Unele țări renunță acum la pașapoartele pentru vaccin și trec în schimb la ID-uri digitale. Este important să realizați că ID-urile digitale servesc exact aceluiași scop ca și pașaportul pentru vaccin, așa că lupta pentru libertate este departe de a fi încheiată, chiar dacă guvernul dumneavoastră a spus public nu pașapoartelor pentru vaccin. După cum a explicat Nawaz, vedem, de asemenea, dovezi ale implementării unui scor de credit digital.

Conducerea globală a fost infiltrată

Nawaz discută, de asemenea, despre modul în care guvernele din întreaga lume au fost infiltrate de membrii Forumului Economic Mondial (WEF) a căror agendă este să implementeze autoritarismul global, folosind tehnicile psihologice de război informațional rezumate mai sus.

După cum a menționat Nawaz, Schwab a lucrat la „încorporarea oamenilor în guvern care sunt abonați la agenda The Great Reset”, iar în cartea sa din 2020, „COVID-19: The Great Reset”, Schwab susține deschis că răspunsul la COVID-19 ar trebui să fie folosit pentru „renovarea tuturor aspectelor societăților și economiilor noastre, de la educație la contracte sociale și condiții de muncă”.

De asemenea, WEF a articulat clar³ interesul său în dezvoltarea unui sistem global de identificare digitală. Așadar, ceea ce putem aștepta cu nerăbdare este un proces fără sfârșit în care postul de obiectiv continuă să se îndrepte către tot mai mult autoritarism. Și ne-au spus asta, deschis, spune Nawaz. Tot ce trebuie să facem este să-i credem.

Datorită amplorii vaste a acestui interviu, vă încurajez cu adevărat să îl ascultați în întregime. Dacă nu ai mult timp, sări peste prima oră.

 Surse și referințe