Cum gândesc tehnocrații: conceptul intelectual al ideologiei IQ

Fascinația culturală cu ideea de „coeficient de inteligență” sau de IQ pare să aibă o reînviere. Testarea fără încetare este o caracteristică a școlii și a admiterii la școală, iar testele sunt utilizate pentru o varietate de proiecții profesionale. Practica reflectă o intuiție pe care o avem cu toții: unii becuri sunt mai strălucitori decât alții. Cu siguranță, nu este nimic în neregulă cu cunoașterea, măsurarea și acționarea asupra informațiilor respective, oricât de greu de evaluat ar putea fi.

În cazul în care problemele devin evazive, este în codificarea acelor abilități, reducerea acestora la un număr cantitativ unic, agregarea lor pe baza altor trăsături demografice, evaluarea variabilității rezultatelor, compararea rezultatelor la grupurile mari de populație, determinarea varietății factorilor cauzali - genetici. , mediul înconjurător, determinarea personală - care alcătuiesc ceea ce numim inteligență și împletim un plan pentru ceea ce trebuie făcut cu rezultatele.

Căutarea unor standarde de informații măsurabile are o istorie profundă legată de apariția societății planificate, de eugenie și de statul leviatan din secolul 20th.

Aici avem o problemă mult mai complexă, la fel de complexă ca mintea umană însăși. Comentatorul amatuer ar putea citi a carte pe această temă și sper să vină cu un sentiment că în această literatură găsim cheia ascensiunii și căderii civilizațiilor întregi. Planificatorul central ar saliva la perspectiva! Dar, cu cât citiți mai multe, cu atât devii mai puțin sigur și cu atât mai neplăcut de necunoscute, surprize și modul în care lumea reală continuă să sfideze predicțiile elitei științifice.

IQ ca instrument de planificare centrală

Și apoi există implicațiile sociale și politice ale eforturilor. Ceea ce nu se înțelege, de obicei, este că căutarea unor standarde măsurabile de inteligență - și implicit a valorii umane în sine - are o istorie profundă, legată de apariția societății planificate, a eugeniei și a statului leviatan din secolul 20th.

Nu este surprinzător. Noțiunea de elită științifică care clasifică oamenii bazată pe aptitudine, care atribuie un rol eficient pentru toată lumea, apelează la conceperea intelectualilor. În timp ce curiozitatea despre biodiversitatea umană pare nevinovată, nașterea unei ideologii înrădăcinate în măsurarea cantitativă a aptitudinii mentale, susținută de o ambiție de planificare științifică, în mod evident tendințe anti-liberale.

Povestea IQ începe la sfârșitul războiului franco-prusac, când instituțiile civice ale Franței au fost remodelate pentru a nu pierde alt război. Teoria predominantă era că Franța nu avea competențele tehnice necesare războiului modern. Cetățenii aveau nevoie de instruire și asta însemna o reformă a educației. Școlarizarea ar ridica o armată cetățeană și, prin urmare, trebuie forțată. De la 1879 la 1886, legislația impunea școlarizarea obligatorie a întregii populații.

Primul entuziast american al activității lui Binet a fost Henry H. Goddard, un lider de campion la eugenie și un campion al statului de planificare.

Cu toți copiii forțați acum în școlile non-religioase, a venit timpul să impună o metodă rațională de orientare a stăpânilor pe căi optime din punct de vedere social și politic. În 1904, la fel cum fascinația pentru ideea socialismului științific a căpătat modă, Ministerul Educației francez a luat legătura cu psihologul Alfred Binet (1857-1911) pentru a face un test de evaluare. A venit cu o serie de întrebări, de la cel mai ușor la cel mai greu și i-a clasat pe copii în funcție de performanțele lor.

Rezultatul a fost scara Binet-Simon. Din punctul de vedere al lui Binet, singurul scop a fost identificarea copiilor care au nevoie de o atenție și o atenție specială pentru a nu fi lăsați în urmă. Dar ideea de cantitate, clasare și evaluare a performanței cognitive surprinse în Statele Unite, unde eugenieera o modă intelectuală predominantă. Acesta conducea politica publică în reglementările muncii, imigrație, sterilizări forțate, licențe de căsătorie, politici de bunăstare, reglementare de afaceri și strategii de segregare.

Primul entuziast american pentru opera lui Binet a fost Henry H. Goddard, un lider de campion la eugenie și un campion al statului de planificare. În 1908, Goddard a tradus opera lui Binet și a popularizat-o printre clasele intelectuale. El a transformat ceea ce ar putea fi o apăsare umanitară pentru a oferi studenților un ajutor de remediere într-o armă de război împotriva celor slabi.

Ce credea că Goddard ar putea fi făcut cu ideile sale?

He rezumate perspectivele sale politice după cum urmează:

„Deci, democrația înseamnă că oamenii guvernează prin selectarea celor mai înțelepți, mai inteligenți și mai umani pentru a le spune ce să facă pentru a fi fericiți. Astfel, Democrația este o metodă pentru a ajunge la o aristocrație cu adevărat binevoitoare. O astfel de consumare va fi atinsă atunci când cei mai inteligenți vor învăța să-și aplice inteligența ... Inteligența ridicată trebuie să lucreze astfel pentru bunăstarea maselor, încât să le pornească respectul și afecțiunea. "

Opiniile lui Goddard erau cele ale generației sale și erau teoreticienii statului totalitar.

Ba mai mult, „societatea trebuie să fie atât de organizată încât acești oameni cu informații limitate să nu li se ofere sau să li se permită să dețină poziții care necesită mai multă inteligență decât posedă. Și în pozițiile pe care le pot ocupa, ele trebuie tratate în conformitate cu nivelul lor de inteligență. O societate organizată pe această bază ar fi o societate perfectă. ”

Spre acest scop, el a împărțit populația umană în categorii normative, subformarea cărora le-a etichetat imbecili, moroni și idioți - desemnări care supraviețuiesc până în zilele noastre. El a propus o nouă formă de ordine socială în care o elită de intelectuali atribuie sarcini și stații de viață pe baza rezultatelor testelor.

Iliberal în miezul său

Da, sună la fel Jocurile foamei, divergentsau orice alt număr de coșmaruri distopice, deoarece acesta este exact ceea ce și-a imaginat că ar putea fi obținut cu IQ studiu. După ce am citit multe zeci de cărţi, articole și relatări contemporane ale întregii generații de gânditori, nimic din toate acestea nu vine ca o surpriză. Părerile lui Goddard erau cele ale generației sale și erau teoreticienii statului totalitar - „progresiștii” din Statele Unite, planificatorii post-Bismarckieni ai Germaniei imperiale, socialiștii științifici ai Rusiei și, mai târziu, exterminăriștii înfocați ai Germania nazista. Este totul dintr-o piesă.

Continuarea tradiției a fost Lewis Terman a lui Stanford, care în 1916 a propus o revizuire la testul Binet acum tradițional și a devenit un avocat deschis și agresiv al segregării, sterilizării, controalelor de imigrare, licențelor de naștere și a unei societăți planificate în general.

Mișcarea eugenică și noul său instrument de testare a informațiilor au sperat să înlocuiască libertatea și demnitatea cu tehnocrația totalitară.

Supremația albă a fost dată în rândul acestei generații, iar el îmbrățișat aceasta este deschisă: „În prezent, nu există posibilitatea de a convinge societatea că [mexicanii, indienii și negrosii] nu ar trebui să li se permită să se reproducă, deși din punct de vedere eugenic constituie o problemă gravă din cauza reproducerii lor neobișnuit de prolifice.” În acel spirit, el s-a alăturat Fundația pentru îmbunătățirea omului, care a jucat un rol crucial în programul de sterilizare din California, care a avut o influență atât de profundă asupra politicilor de rasă din Germania lui Hitler.

Testele de inteligență au devenit esențiale pentru o națiune aflată în război, eugenicienii sfătuind armata americană cu privire la starea de fitness a soldaților: cel mai tare pe front și cel mai inteligent în poziții sigure de conducere. Și au sfătuit autoritățile de imigrare: cine ar putea deveni american și cine nu. Eugenics a fost obiectivul, iar testarea inteligenței a devenit o parte crucială a furnirului științific.

Thomas Leonard rezumă istoricul sângeros:

„Cu toate că au fost dubioase testele și metodele de testare, milioanele de persoane supuse testelor de informații brute au demonstrat un rezultat fără ambiguități. Oamenii de știință sociali americani au convins autoritățile guvernamentale să finanțeze și să oblige subiecții umani pentru o întreprindere de măsurare fără precedent, realizată pentru identificarea și eliminarea inferiorilor, totul în numele îmbunătățirii eficienței școlilor publice naționale, stațiilor de intrare a imigrației, instituțiilor pentru persoanele cu handicap, și militare. "

Asta începe doar să zgârie suprafața speranțelor de anvergură ale mișcării IQ-eugenice. Atât de strânsă este relația dintre teorie și ambiția politică, încât acestea sunt cu adevărat inseparabile.

Se pare că nu există nimic deosebit de amenințător cu privire la dorința de a evalua aptitudinea unei persoane. Și totuși testarea IQ a fost creată și folosită ca instrument de planificare socială pentru utilizarea în educația obligatorie și pregătirea războiului și s-a transformat într-o ideologie la scară largă care nu avea în vedere drepturile omului, teoria liberală a ordinii sociale sau libertatea mai general. . Mișcarea eugenică și noul său instrument de testare a informațiilor au sperat să înlocuiască libertatea și demnitatea cu tehnocrația totalitară.

Ce este aceasta ideologie care contrazice ideea unei societati libere? Unde este că ideologia IQ merge greșit?

Există trei probleme generale:

În primul rând, consumatorii au gusturi ciudate, care nu prea au legătură cu inteligența, definite științific. Abstract Intelligence nu este neapărat lucrul recompensat de piață și asta contează. Într-o societate liberă, valoarea unei resurse nu este obiectivă; valoarea este conferită serviciilor prin alegerile pe care le facem, oricare ar fi acestea.

Dacă stai la cursele Nascar, inteligența înaltă nu este prima trăsătură care iese în evidență. La fel și cu mitingurile de camioane. S-ar putea să mă înșel, desigur. Poate dacă aș administra teste tuturor participanților și consumatorilor, aș fi uimit de informațiile disproporționate în comparație cu populația generală. Același lucru este valabil și pentru un concert al lui Britney Spears, pentru un joc NFL sau pentru cumpărătorii de romane romantice din magazinele alimentare. Poate în aceste grupuri, găsești informații mai mari decât găsești la clubul de șah al universității. Cu toate acestea, mă îndoiesc serios.

Dar adevărata întrebare este: de ce contează? Contează dacă Michael Phelps este inteligent sau că este cel mai bun înotător din istorie? Înotul este ceea ce a apreciat. La fel este și cu cântarea și dansul lui Beyonce sau cu actoria lui Matt Damon. Sau gândiți-vă la restaurantul local preferat: de fapt, nu contează dacă bucătarul este inteligent sau mut.

Imprevizibilitatea piețelor de consum sfidează distribuțiile de informații. Procesele de piață nu vizează recompensarea informațiilor; se referă la recompensarea talentului, înțelegerii și serviciilor oferite altora.

De fapt, tocmai de aceea atât de mulți intelectuali au disprețuit piețele de-a lungul secolelor. Pentru ei, li se pare greșit faptul că un profesor de fizică ar trebui să facă mai puțin decât o vedetă pop, că un birocrat care trântește numărul ar locui într-o casă mică și o stea de film deține cinci conace, etc. Iată sursa mai mult de un secol de resentimente împotriva capitalismului.

Cu toții ne confruntăm cu restricții de resurse, timp mai presus de toate. Acesta este motivul pentru care cooperăm prin comerțul cu alți oameni, chiar și cu cei cu o abilitate mai mică decât avem personal.

Modul în care piețele valorizează ceea ce apreciază va rămâne întotdeauna imprevizibil. Ceea ce este crucial este faptul că omul obișnuit este responsabil de sistem și nu de planificatori. Și acesta este punctul crucial al problemei: cine ar trebui să decidă ce constituie valoarea umană, cine este demn de a fi tratat cu demnitate, cine ar trebui să fie responsabil de modul în care resursele de muncă vor fi utilizate în societate? Vom îmbrățișa libertatea sau guvernarea de către o elită înțeleaptă?

În al doilea rând, legea de asociere face toată lumea valoroasă. O credință de bază a ideologiei IQ este că oamenii deștepți, măsurați prin teste, sunt mai valoroși pentru ordinea socială decât oamenii nebuni. Dar economia a făcut o altă descoperire. Se dovedește că prin diviziunea muncii, sau prin ceea ce Ludwig von Mises a numit „legea asociației”, toată lumea poate fi valoroasă pentru toți ceilalți, indiferent de aptitudine.

Michael Phelps ar putea avea capacitatea cognitivă de a fi cel mai mare fizician nuclear, programator de calculator sau jucător de șah din lume - însă este în interesul său personal să se concentreze asupra avantajului său comparativ, chiar dacă are un avantaj absolut față de fiecare persoană din lume.

Cu toții ne confruntăm cu restricții de resurse, timp mai presus de toate. Acesta este motivul pentru care cooperăm prin comerțul cu alți oameni, chiar și cu cei cu o abilitate mai mică decât avem personal. Rezultatul este mai valoros decât am putea crea vreodată pe cont propriu. Știți acest lucru dacă vă angajați gazonul pentru a fi cosit, casa curățată sau mergeți la restaurante. Fiecare ordine socială constă dintr-o rețea infinit de complexă de relații care sfidează clasificarea prin teste științifice brute. Prin diviziunea muncii, modul în care libertatea găsește o cale pentru ca toată lumea să devină valoroasă pentru toți ceilalți.

O a treia critică a acestei literaturi este mai profundă. Observă că inteligența necesară pentru construirea unei mari societăți nu rezidă în mintea unor indivizi anumiți. Cea mai înaltă inteligență a ordinii sociale rezidă în procesele și instituțiile societății în sine. Nu există în totalitate într-o singură minte și nu rezultă în mod conștient din planurile niciunui grup.

Hayek explică Contrarevoluția științei:

„Deși civilizația noastră este rezultatul unui cumul de cunoștințe individuale, nu este prin combinarea explicită sau conștientă a tuturor acestor cunoștințe în orice creier individual, ci prin întruchiparea sa în simboluri pe care le folosim fără a le înțelege, în obiceiuri și instituții, instrumente și concepte, că omul în societate este în mod constant capabil să profite de un corp de cunoștințe pe care nici el și nici un alt om nu le posedă complet. Multe dintre cele mai mari lucruri pe care le-a realizat omul nu sunt rezultatul gândirii direcționate în mod conștient și cu atât mai puțin produsul unui efort coordonat în mod deliberat al multor indivizi, ci al unui proces în care individul joacă un rol pe care nu-l poate înțelege niciodată pe deplin. . Sunt mai mari decât orice individ tocmai pentru că rezultă din combinația de cunoștințe mai extinsă decât o singură minte poate stăpâni. ”

Și acolo vedem cel mai clar diferența dintre ideologia IQ și teoria societății libere. Ideologia IQ ne tentează să credem în aceleași falimente care au condus socialismul: concepția că o elită mică, dacă i se oferă suficiente resurse și putere, poate planifica societatea mai bine decât asociațiile, creațiile și meseriile aparent aleatoare ale indivizilor. Libertatea, pe de altă parte, localizează strălucirea ordinii sociale nu în mintea câțiva, ci în procesul de evoluție socială în sine și în toate surprizele și încântările pe care le implică.

Jeffrey Tucker este director de conținut pentru Fundația pentru Educație Economică și CLO al startup-ului Liberty.me. Autor a cinci cărți și a multe mii de articole, vorbește la seminariile de vară FEE și la alte evenimente. Ultima sa carte este Bit by Bit: Cum P2P eliberează lumea.  Urma pe Twitter și Aprecieri pe Facebook. Email. Tweeturi de @jeffreyatucker

Citiți articolul complet aici ...