Cum subminează camerele de lumină roșie statul nostru de drept

Camerele de viteză și roșu-lumină sunt interdicția multor șoferiști. O idee modernă făcută posibilă prin tehnologie, în care au fost instalate cel puțin stări 24. Deși aceste camere sunt un avantaj al veniturilor pentru guvernele din toată țara, intruziunea lor în viața de zi cu zi este deranjantă, iar constituționalitatea lor este dubioasă.

Mai exact, utilizarea acestor camere poate încălca a șasea modificare.  Clauza de confruntare acordă inculpaților criminali dreptul de a se confrunta cu martorii împotriva lor. Întrucât este vorba despre o cameră foto și nu de o persoană care a asistat la infracțiune, astfel de încălcări nu pot fi considerate în general o infracțiune. Biletul este emis proprietarului vehiculului, nu persoanei care îl conduce, lăsând o lipsă de certitudine cu privire la identitatea infractorului.

Prin urmare, „biletul” în majoritatea locurilor nu este altceva decât o amendă civilă, care aduce executare și colecție dificil. Până în prezent, guvernele au evitat această problemă, cerând plata amenzii înainte ca șoferii să-și poată reînnoi permisul de conducere sau înmatriculare auto. Deși, în general, există proceduri de apel, de regulă nu oferă șoferilor o zi în instanță. Cu alte cuvinte, ce s-a întâmplat cu a fi nevinovat până când s-a dovedit vinovat?

Există mai multe companii cu scop lucrativ care instalează și operează camerele, unele fiind deținute în străinătate. Într-un aranjament tipic, o companie de camere foto va contracta cu un guvern local pentru a plăti costul de capital al instalării camerelor în schimbul unei părți din veniturile generate prin amenzi. Pe scurt, guvernele obțin un nou flux de venituri fără niciun cost de exploatare, iar companiile de camere foto obțin un profit ordonat.

Companiile și oficialii guvernamentali susțin că o mai mare siguranță va rezulta din mai puține accidente și că veniturile guvernamentale crescute vor aduce beneficii comunităților locale.

Studiu la a confirma aceste afirmații au dat rezultate mixte. Studiile plătite de companiile de camere sau de guverne arată de obicei mai puține accidente. Studiile independente și cele finanțate de oponenți nu arată de obicei niciun câștig și uneori rezultate mai proaste.

Există mai multe dovezi care depind de siguranța publică mai mare sincronizareade lumini galbene și roșii. Galben mai lung și s-a arătat că timpurile roșii de toate dimensiunile reduc semnificativ accidentele. Uneori, administrațiile locale scad de fapt calendarul de culoare galbenă pentru a prinde mai mulți alergători de culoare roșie, rezultat al stimulărilor financiare perverse care îi ispitesc pe oficialii guvernamentali și companiile de cameră. Studiile arată, de asemenea, că șoferii au mai multe șanse de a lovi frânele la intersecțiile puse în cameră, crescând coliziunile din spate.

Nu este surprinzător că aceste camere sunt profund nepopulare. De la 1991, au existat alegeri 42 pentru adoptarea sau interzicerea fie a camerelor de viteză, cât și a luminii roșii sau a ambelor. În total, cu excepția a două, alegătorii s-au opus camerele foto cu o marjă medie de 63 la sută.

Cu toate acestea, sondajele pe această temă pot arăta rezultate diferite. Recent Strategii de opinie publică sondajele de electori 800 probabili la nivel național au găsit 69 la sută dintre respondenți, fie susțin puternic sau oarecum camere de lumină roșie, în timp ce 29 la sută oarecum sau puternic se opun. Interesant este că 47 la sută dintre aceiași respondenți au considerat că majoritatea vecinilor lor s-au opus camerelor.

O posibilă explicație este că, ca sondaj național, majoritatea respondenților nu locuiesc într-o localitate cu camere de lumină roșie, deoarece mai puțin de jumătate din state le permit și nu toate jurisdicțiile din aceste state le au. Prin urmare, mulți nu le-au experimentat niciodată. Familiaritatea produce dispreț.

Citește povestea completă aici ...