Nota TN: Acesta este un eseu important al denunțătorului NSA, Ed Snowden. Biograful său, Citizen Four, este un documentar obligatoriu al saga sale pentru a publica cele mai înfricoșătoare detalii de supraveghere ilegală din istoria lumii. Tehnocrația cere nu doar date, ci TOATE datele, peste tot. Snowden este martor ocular în acest sens.
Am așteptat 40 ani pentru cineva ca tine. ”Acestea au fost primele cuvinte pe care mi le-a spus Daniel Ellsberg când ne-am întâlnit anul trecut. Dan și cu mine am simțit o rudenie imediată; amândoi știam ce înseamnă să riscăm atât de mult - și să fim schimbați irevocabil - dezvăluind adevăruri secrete.
Una dintre provocările de a fi denunțător este să trăiești cu cunoștințele că oamenii continuă să stea, așa cum ai făcut-o la acele birouri, în acea unitate, în întreaga agenție, care văd ce ai văzut și te conformezi în tăcere, fără rezistență sau plângere . Învață să trăiască nu doar cu neadevăruri, ci cu neadevăruri inutile, neadevăruri periculoase, neadevăruri corozive. Este o dublă tragedie: Ceea ce începe ca o strategie de supraviețuire se încheie cu compromisul ființei umane pe care a căutat să o păstreze și cu diminuarea democrației menită să justifice sacrificiul.
Dar, spre deosebire de Dan Ellsberg, nu a trebuit să aștept 40 ani ca să asist la alți cetățeni rupând acea tăcere cu documente. Ellsberg a dat actele Pentagonului New York Times și altor ziare din 1971; Chelsea Manning a furnizat jurnalele de război din Irak și Afganistan și materialele Cablegate pentru WikiLeaks în 2010. Am prezentat în 2013. Acum suntem aici în 2016, iar o altă persoană cu curaj și conștiință a pus la dispoziție setul de documente extraordinare care sunt publicate în The Assassination Complex, noua carte lansată astăzi de Jeremy Scahill și personalul The Intercept. (Documentele au fost publicate inițial 15 în octombrie anul trecut în The Drone Papers.)
Asistăm la o compresiune a perioadei de lucru în care politica rău se adăpostește în umbră, intervalul de timp în care activitățile neconstituționale pot continua înainte de a fi expuse prin acte de conștiință. Iar această compresie temporală are o semnificație dincolo de titlurile imediate; aceasta permite oamenilor din această țară să învețe despre acțiunile guvernamentale critice, nu ca parte a înregistrării istorice, ci într-un mod care permite acțiunea directă prin vot - cu alte cuvinte, într-un mod care împuternicește un cetățean informat să apere democrația care „ secretele de stat ”sunt destinate nominal să sprijine. Când văd persoane care sunt capabile să aducă informații înainte, îmi dă speranța că nu ni se va cere întotdeauna să reducem activitățile ilegale ale guvernului nostru, ca și cum ar fi o sarcină constantă, să dezrădăcărăm legile oficiale la fel de rutin pe măsură ce le cosim iarbă. (Destul de interesant, acesta este modul în care unii au început să descrie operațiunile de ucidere la distanță, ca „tăierea ierbii”).
Un singur act de denunțare nu schimbă realitatea că există porțiuni semnificative ale guvernului care operează sub linia de plutire, sub vizibilitatea publicului. Aceste activități secrete vor continua, în ciuda reformelor. Dar cei care îndeplinesc aceste acțiuni trebuie acum să trăiască cu teama că, dacă se angajează în activități contrare spiritului societății - dacă chiar și un singur cetățean este catalizat pentru a opri mașina acelei nedreptăți - ar putea fi totuși ținuți la socoteală. Firul de care atârnă buna guvernare este această egalitate în fața legii, căci singura frică a omului care întoarce angrenajele este că se poate găsi asupra lor.
Speranța se află dincolo, atunci când trecem de la acte extraordinare de revelație la o cultură colectivă a responsabilității în cadrul comunității de informații. Aici vom fi făcut un pas semnificativ spre soluționarea unei probleme care a existat atâta timp cât guvernul nostru.
Nu toate scurgerile sunt la fel și nici producătorii lor nu sunt. Genul David Petraeus, de exemplu, a furnizat iubitului său ilic și informații favorabile biografului, astfel încât să secretizeze clasificarea, inclusiv numele operatorilor ascunși și gândurile private ale președintelui în probleme de interes strategic. Petraeus nu a fost acuzat de o infracțiune, așa cum recomandase inițial Departamentul de Justiție, dar i s-a permis în schimb să se pledeze vinovat de o infracțiune. Dacă un soldat înrudit cu rang modest ar fi scos o grămadă de caiete extrem de clasificate și le-ar fi predat prietenei sale pentru a-și asigura un zâmbet, ar fi privit multe decenii în închisoare, nu o grămadă de referințe de personaje de la Who’s Who a statului adânc.
Există scurgeri autorizate și dezvăluiri permise. Este rar ca oficialii din administrația superioară să ceară în mod explicit unui subordonat să scurgă numele unui ofițer CIA pentru a riposta împotriva soțului ei, așa cum pare să fi fost cazul Valerie Plame. Este la fel de rar să treacă o lună în care un înalt funcționar nu dezvăluie informații protejate care să fie benefice eforturilor politice ale partidelor, dar care „dăunează clar securității naționale” în conformitate cu definițiile legii noastre.
Această dinamică poate fi văzută destul de clar în povestea „conferința de apel” a lui Al Qaeda, în care oficialii de informații, care încearcă probabil să umfle amenințarea terorismului și să devieze criticile supravegherii de masă, au dezvăluit pe un site web neoconservator relatări extraordinar de detaliate ale comunicărilor specifice au interceptat, inclusiv locațiile părților participante și conținutul precis al discuțiilor. Dacă credințele oficialilor ar fi fost de crezut, au ars irevocabil un mijloc extraordinar de învățare a planurilor și intențiilor precise ale conducerii teroriste, de dragul unui avantaj politic de scurtă durată într-un ciclu de știri. Nu se pare că o singură persoană a fost atât de disciplinată ca urmare a poveștii care ne-a costat capacitatea de a asculta presupusa linie directă a lui Al Qaeda.
wpDiscuz