Green New Deal: Interviuri CFR pe senatorul Edward Markey

Senatorul Edward J. Markey discută despre Green New Deal, o rezoluție a Congresului menită să abordeze problema schimbărilor climatice.

SANDALOW: Bună dimineața, toată lumea. Mă numesc David Sandalow. Sunt colegul inaugural al Centrului pentru Politica Energetică Globală de la Universitatea Columbia. Și sunt încântat să fiu aici pentru o sesiune de înregistrare cu senatorul Ed Markey.

El - senatorul are nevoie de foarte puțină introducere în acest oraș. El a fost membru al Congresului de mai bine de patruzeci de ani. A fost ales pentru prima dată la Camera Reprezentanților din 1976 și ales în Senatul SUA din 2013. Problemele de energie și de mediu au fost o prioritate a senatorului pentru toată cariera sa. Pentru a alege doar câteva exemple, el este autorul Appliance Efficiency Act din 1987, autorul principal al Casei legii privind economia de combustibil 2007, coautor al reperului 2009 Waxman-Markey. De la 2007 la 2010, a prezidat comitetul selectat pentru independența energetică și încălzirea globală. Astăzi la Senat, este membru al Comisiei pentru relații externe, a Comisiei pentru mediu și lucrări publice, a Comisiei pentru comerț, știință și transporturi.

Și în februarie, el a prezentat Rezoluția Senatului 59, care este intitulată Rezoluția care recunoaște datoria guvernului federal de a crea o tranzacție ecologică nouă, despre care vom discuta astăzi. Așadar, domnule senator, permiteți-mi să încep cu o întrebare de bază: Ce este acordul pentru „New New Deal”?

MARKEY: Green New Deal este o mobilizare masivă pentru a transforma climatul, economia și democrația noastră. Nu este prescriptiv, dar este un set de principii pe care le stabilim ca țintă pentru țară. Și este rezultatul unei concluzii la care s-a ajuns, ca consens, de oamenii de știință ai Națiunilor Unite și ai țării noastre. Așadar, începem doar să lămurim că Națiunile Unite și toți oamenii de știință au concluzionat la sfârșitul anului trecut că clima se încălzește periculos, că obiectivul nu trebuie să mai fie de două grade centigrade, ci de un punct-cinci grade. Și asta avem până la 2030 înainte de a începe să vedem consecințele catastrofale reale. Și în cuvintele oamenilor de știință ai Națiunilor Unite, această amenințare este acum existențială pentru planetă.

Acum, acest lucru este combinat cu încheierea a treisprezece agenții federale separate la sfârșitul 2018, care a emis și un raport. Din cauza unei legi federale adoptate în 1990, trebuie să facă acest lucru la fiecare patru ani pe tema schimbărilor climatice. Concluzia lor a fost că, dacă continuăm activitatea ca de obicei, planeta se va încălzi cu nouă grade Fahrenheit până în anul 2100. Nouă grade Fahrenheit până în anul 2100. Și că ar putea duce la o creștere a nivelului mării de - în cel mai rău caz scenariu - unsprezece metri. Așadar, amploarea amenințării este uriașă. Și este un consens între oamenii de știință mondiali și oamenii de știință autohtoni. Nu mai este un subiect discutabil, indiferent de câți bani aruncă frații Koch la știința falsă, indiferent cât de mult încearcă să se angajeze industria de combustibili fosili. Această dezbatere sa încheiat.

Apoi, treceți la următoarea întrebare: Ce vom face despre ceva care ar putea duce la încălzirea Fahrenheit la nouă grade. Ce vom face în legătură cu ceva care ar putea duce la o creștere de unsprezece metri a nivelului mării? Ce vom face despre incendiile forestiere care astăzi vor arăta ca o previzualizare a atracțiilor viitoare în treizeci, patruzeci și cincizeci de ani, în ceea ce privește nivelul de daune pe care îl pot face pe planeta noastră? Deci apelăm la această transformare îndrăzneață - zece ani - în care avem nevoie de un plan. Trebuie să punem în aplicare tipurile de schimbări în transportul nostru, în sectoarele noastre de utilitate, agricultură, producție - în toate sectoarele economiei noastre. Și nu este o opțiune.

Cu toate acestea, credem că putem crea între trei și cinci milioane de locuri de muncă în timp ce o realizăm. Și ceea ce ne dorim, și afirmăm destul de clar în rezoluția Green New Deal, este că dorim ca acest program să fie incluziv. Spre deosebire de primul New Deal, care excludea de fapt afro-americanii, participanții, de a putea participa la securitatea socială. Facem destul de explicit faptul că toți ar trebui să fie incluși - comunități marginalizate, în cazul în care, în multe, multe cazuri în care au fost localizate și încă sunt localizate cele mai poluante astăzi, toate ar trebui să fie incluse în această transformare.

Deci acesta este scopul nostru. Și în doar zece săptămâni a transformat discuția despre schimbările climatice. A declanșat o dezbatere națională. Toată lumea are o părere despre asta acum. Și acum este injectat profund - în dezbaterea politică din țara noastră. Și doar pentru un cadru de referință, în 2016 - așa este trist - în 2016, nici Hillary Clinton, nici Donald Trump nu au fost puse o singură întrebare despre schimbările climatice, o amenințare existențială pentru planetă. Nici o singură întrebare adresată de reporteri. Cât de trist este? Green New Deal a rezolvat această problemă pentru 2019, OK și 2020. Nu trebuie să ne facem griji că oamenii nu vor avea acest lucru ca o întrebare centrală. Ei vor trebui să fie pregătiți să răspundă.

SANDALOW: Domnule senator, s-a discutat despre ce este exact New New Deal. Și tocmai în ultimele douăzeci și patru de ore, a existat un dialog despre mobilizarea de zece ani în Green New Deal și despre discuțiile dintre unii oameni dacă acesta este un termen limită pentru atingerea zero emisii de carbon sau dacă este vorba despre mobilizarea de zece ani este un fel de program de avarie pentru a începe. Care este mobilizarea de zece ani?

MARCIA: Mobilizarea de zece ani este spre acest obiectiv. Analogia pe care o folosesc este atunci când președintele Kennedy a considerat că dominația sovietică în spațiul exterior era o amenințare existențială pentru Statele Unite în „60-uri - Sputnik, Yuri Gagarin - că nu putem rămâne în urmă. Cine a controlat spațiul exterior ar controla destinul planetei, având în vedere proliferarea armelor nucleare care avea loc. Și deci ceea ce a cerut a fost o mobilizare de zece ani pentru ca Statele Unite să trimită o misiune pe lună. Acum, când a vorbit la Universitatea Rice, a spus: va trebui să inventăm metale, aliaje, sisteme de propulsie care nu există. Că va trebui să întoarcem misiunea respectivă de pe lună prin căldură la jumătatea intensității soarelui și va trebui să o facem în siguranță în acea perioadă de zece ani. Și am face-o, nu pentru că a fost ușor, ci pentru că a fost greu. Și am avea succes pentru că am fost îndrăzneți.

Acum, am terminat-o de fapt în acea perioadă de timp. Și cred că SUA se uită înapoi destul de mândru la cele întâmplate. Dacă ar trece unsprezece ani, cred că am fi încă mândri. Sau douăsprezece ani. Dar mobilizarea este ceea ce trebuia dezlănțuit.

SANDALOW: Deci punctul tău este că trebuie să începem.

MARKEY: Ei bine, președintele Eisenhower l-a criticat de fapt pe președintele Kennedy din 1962 pentru că a anunțat acest lucru. Da, vor fi sceptici. Acolo, a fost scepticul președintelui Kennedy față de președinte - președintele Eisenhower sceptic față de președintele Kennedy în 1962. David Brinkley are această carte minunată în acest moment. Deci, - dar provocarea trebuie să fie ceva pe care îl acceptăm și să-l îmbrățișăm.

SANDALOW: Așa că, la Conferința de acțiune politică conservatoare, președintele a descris noua afacere ca fiind cea care cerea, „fără avioane”. Și un fost asistent al președintelui a spus: „Green New Deal”, cită, „vrea să-ți ia hamburgerii. . ”(Râsete.) Aceste descrieri sunt corecte?

MARKEY: Nu. Surprinzător, ceva ce Donald Trump a spus este inexact. (Râsete) Deci, nu, nu interzice avioanele și nu interzice hamburgerii și nu interzice energia nucleară și nu interzice capturarea și sechestrarea carbonului. Niciuna dintre aceste cuvinte nu este de fapt în Green New Deal. Nici măcar nu sunt acolo. Deci țelul nostru este să provocăm țara. Și, de fapt, AOC și cu mine, am făcut de fapt - am făcut o poză cu noi mâncând înghețată spunând: Ei bine, știi, ne place înghețata. Și, ca urmare, iubim vacile. Deci nu vrem să interzicem vacile. OK, așa că am făcut o poză în acest sens. Așa că trebuie să ne ocupăm - știți, cu Trump. Și știm că are un coeficient de prevaricație istoric ridicat. (Râsete.) Și trebuie să abordăm asta ca un fel de trăsătură de personalitate care stă la baza lui.

Și, apropo, același lucru s-a întâmplat când am terminat - din Comitetul pentru energie și comerț - am încheiat Legea de îngrijire la prețuri accesibile în prima săptămână a lunii august a 2009. Și în decurs de o săptămână, au avut un atac la Legea privind îngrijirile la prețuri accesibile, care spunea că în interiorul Legii de îngrijire la prețuri accesibile au existat panouri de deces - panouri de deces. Și aveam oameni în întreaga țară: Vrem într-adevăr panouri pentru moarte? Și mergem, nu, nu există panouri de deces în Legea privind îngrijirile accesibile. Deci asta încearcă Trump să facă asta. Încearcă să moară. Știți, ei angajează toți acești consultanți inteligenți, îi obțin pe toți - punctele de discuție pentru toți cei care merg pe Fox TV. Ei o repetă de mai multe ori ca vecinul sau membrul familiei pe care îl ai pe care îl urmărește în secret pe Fox toată ziua să înceapă să îl interiorizeze ca și cum ar fi adevărat, știi? Și atunci începi să te îndoiești de tine. Și avem democrați spunând, nu-mi vine să cred că am pus pe panoul morții în Legea cu privire la îngrijirile accesibile, nu? Deci, lucrăm prin această primă linie de atac, care este, desigur, minciuni și declarații greșite cu privire la ceea ce este de fapt specific în proiectul de lege.

SANDALOW: Ați putea vorbi, senator, despre rolul sectorului public și al sectorului privat în Green New Deal? Colegul meu, Jason Bordoff, a scris o lucrare grozavă pe care o cred în „Democracy Journal”, pe care el o numește, Ambition of the Green New Deal cel mai bine realizat prin combinarea sectorului public și a sectorului privat în urmărirea acestor obiective. Ce părere aveți despre asta?

MARKEY: Păi, exact. Exact ceea ce ne-am dorit. Apropo, David, îți mulțumesc pentru toată munca ta excelentă pe energie și de-a lungul întregii tale cariere.

Deci, ce căutăm? Ei bine, în urmă cu aproximativ o sută de ani, industria petrolieră i-a convins pe legiuitorii noștri federali - și, apropo, în multe state - aproape fiecare legiuitor de stat - să înceapă să dea reduceri fiscale companiilor petroliere, companiilor de gaz și companiilor de cărbune și nucleare. companii. Reduceri fiscale. Aceste reduceri de impozite sunt încă pe cărți pentru companiile petroliere o sută de ani mai târziu. Deci cred că este un parteneriat prefect public-privat, nu? Și deci ceea ce căutăm este parteneriatul public-privat perfect pentru competiție - eoliană, solară, vehicule electrice, baterii, clădiri mai eficiente. Cum le tratează codul fiscal? Cum le tratează procesul de reglementare?

Iată ce credem noi: dacă am primi un tratament egal care să reflecte banii de sute de ani pe care i-am dat concurenților, noile tehnologii ar îngropa vechile tehnologii. Dar mai bine ești sigur de un lucru, nu vor renunța la vechile lor reduceri de impozite. Și, de asemenea, puteți fi sigur că vor lupta cât se poate de greu pentru ca noile industrii să-și obțină scutirile fiscale în permanență, care trimit semnale previzibile pe piață, pentru că știu că energia eoliană și solară au scăzut deja sub cărbune și a scăzut sub nucleare și a scăzut sub alte surse de generare de energie.

Și le îngrozește, pentru că vă voi spune un singur lucru: amenințarea existențială este pentru modelul de afaceri al fraților Koch. Este la modelul de afaceri al ExxonMobil. Aceasta este ceea ce conduce cu adevărat această dezbatere. Se toarnă - acum sunt sute de milioane de dolari în această luptă împotriva Green New Deal chiar acum. Și va avea - va avea miliarde de dolari pentru că acest lucru funcționează. Această revoluție a avut loc. Și apropo, nu este doar o rezoluție. Este o revoluție despre care vorbim aici - o revoluție completă în modul în care generam electricitate.

Și este înspăimântător sălile de bord din această țară. Deci trebuie - nu pot câștiga pe fapte. Deci ei numesc socialismul Green New Deal. Oh, este socialism. Ei bine, dacă scutirile de impozit pentru petrol, gaz și cărbune și energie nucleară de o sută de ani este socialism, ei bine, dați-ne o parte din socialism. Dar ei îl numesc capitalism, așa că îl vom numi capitalism. Dă-ne o parte din capitalismul ăla. Dacă este ceea ce este, ne dați și nouă. Dă-le companiilor noastre. Și atunci companiile noastre din sectorul privat, cu aceste beneficii, vor implementa eoliană, solar, vehicule complet electrice, stații de încărcare, noile materiale de construcție, dublarea eficienței fiecărei clădiri noi din țara noastră.

Și apoi, încet, dar sigur, aceste companii, vechile industrii, vor fi însărcinate cu active blocate pe care vor trebui să le raporteze Comisiei Valorilor Mobiliare. Și chiar se tem de acel moment, unde trebuie să spună că de fapt modelul nostru de afaceri începe să se prăbușească. Deci cred că din perspectiva mea, da, este un parteneriat public-privat. Dar avem nevoie de același tip de investiții publice, pe care le-am avut pentru industriile mature existente.

Citește povestea completă aici ...