Cursa rapidă a armelor AI în curs de dezvoltare rapidă pentru a crea mașini autonome de ucidere este nebunia Technocrat la cel mai înalt vârf. În mintea lui Technocrat, fiecare problemă are o soluție științifică; deci de ce să nu lăsăm un robot AI armat și letal să facă toată munca soldaților umani? ⁃ TN Editor
Când vine vorba de a decide să omoare un om în timp de război, o mașină ar trebui să ia această decizie sau o altă persoană?
Întrebarea este una morală, adusă în prim-plan de tehnicile și stimulentele tehnologiei moderne. Este o întrebare a cărei rază de aplicare se încadrează complet sub auspiciile dreptului internațional, și una pe care națiunile au dezbătut-o de ani buni. Cu toate acestea, este și o problemă de acțiune colectivă, care necesită nu doar statele, ci și companiile și lucrătorii din companii să ajungă la un acord pentru a renunța la un avantaj perceput. Pericolul nu este atât în a face o armă, ci în a face o armă care poate alege ținte independent de responsabilul uman care inițiază acțiunea sa.
Într-un raport din mai 8 al Pax - un non-profit cu scopul explicit de a proteja civilii împotriva violenței, de a reduce conflictele armate și de a construi o pace justă - autorii privesc starea de inteligență artificială existentă în armament și îndeamnă națiunile, companiile și lucrătorii să gândească. despre cum să preveniți o cursă de armament AI, în loc să vă gândiți cum să câștigați una. Fără acțiuni corective, avertizează raportul, status quo-ul ar putea conduce toți participanții într-o situație fără câștig, cu orice avantaj obținut în urma dezvoltării unei arme autonome temporare și limitate.
"Vedem această cursă înarmată a armelor AI și ne gândim că dacă nu se întâmplă nimic, aceasta este o amenințare majoră pentru umanitate", a declarat Frank Slijper, unul dintre autorii raportul. „Există o fereastră de oportunitate de a opri o întrecere a armelor AI. Statele ar trebui să încerce să prevină o cursă armamentară AI și să lucreze la reglementarea internațională. Între timp, companiile și institutele de cercetare au o responsabilitate majoră de a se asigura că lucrul în AI și în domeniile conexe nu contribuie la potențialele arme letale autonome. "
Raportul este scris cu un ochi specific către cele șapte puteri AI importante. Acestea includ cei cinci membri permanenți ai consiliului de securitate al ONU: China, Franța, Rusia, Regatul Unit și Statele Unite. În plus, raportul detaliază cercetarea inteligenței artificiale a Israelului și Coreei de Sud, ambele țări ale căror posturi geografice și politice au încurajat dezvoltarea AI militară.
„Am identificat principalii jucători în ceea ce privește utilizarea, precum și eforturile de cercetare și dezvoltare, atât în domeniul AI, cât și în utilizarea militară a AI în arme din ce în ce mai autonome. Nu m-am putut gândi la nimeni, la orice stare ne-ar fi ratat din aceste șapte ", spune Slijper. - Desigur, există întotdeauna numărul opt și numărul nouă.
Pentru fiecare putere de AI acoperită, raportul examinează starea AI, rolul AI în cadrul armatei și ceea ce se știe despre cooperarea dintre dezvoltatorii AI în sectorul privat sau universități și militari. Cu țări precum Statele Unite, unde sunt numite programe militare de AI, se pot indica politicile de guvernare și se cunosc dezbateri despre relația AI comercială cu utilizarea militară, raportul detaliază acest proces. Minuțiozitatea cercetării este folosită pentru a sublinia misiunea activistă a lui Pax, deși oferă un sondaj valoros asupra stării AI în lume.
După cum raportul se menține de-a lungul timpului, acest rol al AI în armament nu este doar o întrebare pentru guverne. Este o întrebare pentru persoanele responsabile de companii și o întrebare pentru lucrătorii care creează AI pentru companii.
„O mare parte din asta are legătură cu caracterul destul de unic al tehnologiei cu arme infuzate de AI”, spune Slijper. „În mod tradițional, o mulțime de companii care lucrează acum la AI lucrau la ea dintr-o perspectivă pur civilă pentru a face bine și pentru a ajuta umanitatea. Aceste companii nu erau în mod tradițional producători militari sau furnizori dominanți ai armatei. Dacă lucrezi pentru o companie de armament, știi pentru ce lucrezi. "
În Statele Unite, s-a exprimat rezistența la a contribui la contractele Pentagon de la muncitori din sectorul tehnologic. După ce lucrătorul Google a strigat după ce a aflat de angajamentul companiei Proiectul Maven, care a dezvoltat o tehnologie de procesare a pieselor pentru drone pentru militari, conducerea companiei a fost de acord să pună capăt proiectului. (Proiectul Maven este acum gestionat de către Andruil sprijinit de Peter Thiel.)
De asemenea, Microsoft a avut experiență rezistența muncitorilor la utilizarea militară a instrumentului său de realitate augmentată HoloLens, cu unii muncitori care scriau o scrisoare în care afirmă că, în mâinile Pentagonului, senzorii și procesarea căștii au făcut-o periculos de aproape de o componentă a armei. Muncitorii au remarcat în mod special că ei construise HoloLens „Pentru a ajuta învățarea oamenilor cum să efectueze operații sau să cânte la pian, să împingă limitele jocurilor și să se conecteze cu Mars Rover”, toate acestea sunt departe de a ajuta armata în identificarea amenințărilor în patrulare.
„Și cred că pentru o mulțime de oameni care lucrează în sectorul tehnologiei este destul de deranjant faptul că, deși inițial, acea companie lucra în principal sau doar la aplicații civile ale acestei tehnologii, acum din ce în ce mai mult văd că aceste tehnologii au fost folosite și pentru militare. proiecte sau chiar armament letal ”, a spus Slijper.
Slijper punctează Protocolul privind armele oarbe ca un mod în care comunitatea internațională a reglementat o tehnologie atât cu aplicații civile cât și militare pentru a se asigura că utilizarea acesteia se încadrează în legile războiului.
Ei bine, Duh. Cel puțin au existat împingeri înapoi de către angajați odată ce au confirmat că sunt folosiți. Dar, într-adevăr, gândiți-vă la asta. Lucrați la componente AI pentru organizații cunoscute controlate și finanțate de guvern și nu credeți că punctul fundamental este să armăm această tehnologie pentru mașina de război? TREZIȚI-VĂ, COPII! Nu acordă finanțare pentru că sunt drăguți. Întreaga istorie a complexului guvernamental / militar / de informații și a ceea ce finanțează sunt analizate și uitate de cei care nu vor să vadă.
wpDiscuz
Ei bine, Duh. Cel puțin au existat împingeri înapoi de către angajați odată ce au confirmat că sunt folosiți. Dar, într-adevăr, gândiți-vă la asta. Lucrați la componente AI pentru organizații cunoscute controlate și finanțate de guvern și nu credeți că punctul fundamental este să armăm această tehnologie pentru mașina de război? TREZIȚI-VĂ, COPII! Nu acordă finanțare pentru că sunt drăguți. Întreaga istorie a complexului guvernamental / militar / de informații și a ceea ce finanțează sunt analizate și uitate de cei care nu vor să vadă.