Această poveste la prima persoană dezvăluie modul în care John Podesta (membru, Comisia trilaterală și avocat al schimbărilor climatice) a făcut ca un profesor să fie eliminat ca scriitor dintr-o publicație importantă. Dacă Wikileaks nu ar fi lansat volume de e-mailuri ale lui Podesta, nu am fi știut niciodată că el a fost în spatele atacului subestimat. ⁃ Editor TN
Spre surprinderea mea, am apărut în versiunile WikiLeaks înainte de alegeri. Într-un e-mail din 2014, un membru al personalului de la Centrul pentru Progresul American, fondat de John Podesta în 2003, și-a luat meritul pentru o campanie pentru a mă elimina ca scriitor pe site-ul web FiveThirtyEight al lui Nate Silver. În e-mail, editorul blogului climatic al think-tank-ului s-a lăudat cu unul dintre donatorii săi miliardari, Tom Steyer: „Cred că este corect [să] spunem că, fără Climate Progress, Pielke ar scrie în continuare despre schimbările climatice pentru 538”.
WikiLeaks oferă o fereastră către o lume pe care am văzut-o de aproape de zeci de ani: dezbaterea despre ce să facem despre schimbările climatice și rolul științei în acest argument. Deși este prea devreme să spun cum va administra administrația Trump comunitatea științifică, lunga mea experiență arată ce se poate întâmpla atunci când politicienii și mass-media se opun cercetărilor incomode - pe care le-am văzut sub președinții republicani și democrați.
Înțeleg de ce domnul Podesta - cel mai recent președinte de campanie al lui Hillary Clinton - a vrut să mă alunge din discuția despre schimbările climatice. Atunci când contracararea substanțială a cercetării academice se dovedește dificilă, sunt necesare alte tehnici pentru a o alunga. Așa funcționează uneori politica, iar profesorii trebuie să înțeleagă acest lucru dacă vrem să participăm la acea arenă.
Mai îngrijorător este gradul în care jurnaliștii și alți academicieni s-au alăturat campaniei împotriva mea. Ce fel de responsabilitate au oamenii de știință și mass-media pentru a apăra capacitatea de a împărtăși cercetări, pe orice subiect, care ar putea fi incomod pentru interesele politice - chiar și ale noastre?
Cred că schimbările climatice sunt reale și că emisiile umane de gaze cu efect de seră riscă să justifice acțiuni, inclusiv o taxă pe carbon. Dar cercetările mele m-au condus la concluzia că mulți militanți climatici consideră inacceptabile: există puține dovezi care să indice că uraganele, inundațiile, tornadele sau seceta au devenit mai frecvente sau mai intense în SUA sau la nivel global. De fapt, suntem într-o eră a norocului când vine vorba de vreme extremă. Acesta este un subiect pe care l-am studiat și publicat la fel de mult ca oricine de-a lungul a două decenii. Concluzia mea ar putea fi greșită, dar cred că am câștigat dreptul de a împărtăși această cercetare fără riscuri pentru cariera mea.
wpDiscuz