Gaslighting: Poporul american este prins într-o relație abuzivă de manuale

Imaginează-ți asta.

O femeie, de dragul poveștii mele, este într-o căsătorie cu un partener care nu o respectă. El o insultă în mod regulat, îi subminează eforturile de a-și îmbunătăți situația și îi minimizează sentimentele.

De fapt, atunci când încearcă să se apere singura, lucrurile se înrăutățesc și mai mult. Partenerul își pune sub semnul întrebării amintirile despre eveniment. El respinge felul în care lucrurile au făcut-o să se simtă, numind emoțiile „ridicole” sau „prostice”. El o convinge că reacționează exagerat și că încerca doar să facă ceea ce era mai bine pentru ea. Când ea aduce ceva în discuție, el rescrie complet evenimentul, făcând-o să se îndoiască de ceea ce s-a întâmplat de fapt, deoarece este într-o stare vulnerabilă din cauza abuzului constant.

Într-o astfel de situație, partenerul abuzat se simte adesea neputincios, confuz și incapabil să părăsească situația. Sunt dezavantajați pentru că au fost influențați să se îndoiască de propria lor realitate. Acest lucru îi lasă prinși din ce în ce mai adânc în scenariul abuziv. Se simt incapabili sa scape pentru ca nu sunt siguri ce s-a intamplat de fapt. Au suflat lucrurile disproporționate? Sunt, de fapt, proști, uituci și inepți?

Relațiile abuzive urmează un model. Există o perioadă de distrugere a victimei, de izolare a acestora de sistemele lor de sprijin și de a le face dependente de agresor. Apoi, partenerul abuzat este manevrat în convingerea că nu se poate descurca singură.

Această manipulare magistrală este modul în care oamenii devin prinși în relații abuzive.

Și, așa cum sunt pe cale să arăt, nu toate relațiile abuzive sunt relații romantice unu-la-unu.

Ce este iluminarea cu gaz?

Astăzi Stiri medicale definește iluminare cu gaz.

Iluminarea cu gaz este o formă de abuz psihologic în care o persoană sau un grup determină pe cineva să-și pună la îndoială propria sănătate mentală, amintiri sau percepția realității. Oamenii care se confruntă cu iluminarea cu gaz se pot simți confuzi, anxioși sau de parcă nu ar putea avea încredere în ei înșiși.

Termenul „gaslighting” provine din filmul clasic din 1944 (și înainte de asta, piesa), Gaslight. În poveste, un soț încearcă să-și facă soția să creadă că suferă de o boală mintală. Cu Ingrid Bergman și Charles Boyer, merita din plin un ceas.

Iluminarea cu gaz este o formă de abuz narcisist. Pentru o reîmprospătare rapidă a definiției unui narcisist și a tehnicilor pe care le utilizează, du-te aici.

Forbes oferă următoarele semne esti iluminat cu gaz:

Semnele de urmărit includ:

Efectul „Zona crepusculară”. Victimele iluminatului cu gaz raportează adesea că simt că o situație este suprarealistă - ca și cum s-ar întâmpla într-un plan diferit de restul vieții lor.

Limbajul care vă descrie pe dumneavoastră sau comportamentul dumneavoastră ca fiind nebun, irațional sau supraemoțional. „Când le-am întrebat pe femei despre tacticile abuzive ale partenerilor lor, ele descriu adesea că sunt numite „cățea nebună””, scrie Sweet în „The Sociology of Gaslighting” în American Sociological Review. „Această frază a apărut atât de des, încât am început să mă gândesc la ea ca la discursul literal al luminii cu gaz.”

Să ți se spună că exagerezi.

Te simți confuz și neputincios după părăsirea unei interacțiuni.

Izolare. Multe aprinderi de gaz depun eforturi pentru a izola victimele de prieteni, familie și alte rețele de sprijin.

Poliția tonului. O brichetă de gaz îți poate critica tonul vocii dacă îi provoci ceva. Aceasta este o tactică folosită pentru a inversa scenariul și pentru a te face să simți că tu ești cel de vină, mai degrabă decât agresorul tău.

Un ciclu de comportament cald-rece. Pentru a dezechilibra o victimă, o brichetă cu gaz poate alterna între abuz verbal și laudă, adesea chiar și în aceeași conversație.

Aprinderea cu gaz este o încercare deliberată de a provoca îndoială de sine, confuzie și dependență.

Cum aprinde cineva o altă persoană?

Din nou, să ne uităm la experți. Medical News Today oferă aceste exemple despre cum ar putea avea loc iluminarea cu gaz:

• Contracararea: Acesta este momentul în care cineva pune la îndoială memoria unei persoane. Ei pot spune lucruri precum: „Ești sigur de asta? Ai o memorie proastă” sau „Cred că ai uitat ce sa întâmplat cu adevărat”.
• Reținere: Aceasta implică cineva care pretinde că nu înțelege conversația sau refuză să asculte, pentru a face o persoană să se îndoiască de ea însăși. De exemplu, ei ar putea spune: „Acum doar mă încurci” sau „Nu știu despre ce vorbești”.
• Trivializarea: Acest lucru se întâmplă atunci când o persoană subminează sau ignoră felul în care se simte altcineva. Ei îi pot acuza că sunt „prea sensibili” sau că au reacționat exagerat ca răspuns la preocupări valide și rezonabile.
• Negare: Negarea implică o persoană care refuză să-și asume responsabilitatea pentru acțiunile sale. Ei pot face acest lucru pretinzând că uită ceea ce s-a întâmplat, spunând că nu au făcut-o sau dând vina pe altcineva comportamentul lor.
• Deturnare: Cu această tehnică, o persoană schimbă focalizarea unei discuții punând la îndoială credibilitatea celeilalte persoane. De exemplu, ar putea spune: „Este doar o prostie pe care o citești pe internet. Nu este real.”
• Stereotiparea: Un articol din American Sociological Review spune că o persoană poate folosi în mod intenționat stereotipuri negative cu privire la genul, rasa, etnia, sexualitatea, naționalitatea sau vârsta cuiva pentru a-i lumina. De exemplu, ei pot spune că nimeni nu va crede o femeie dacă raportează abuz.

După o perioadă de timp, acest baraj emoțional are ca rezultat ținta iluminatului cu gaz să sufere de confuzie, îndoială și autoînvinovățire.

• simțindu-se nesigur de percepțiile lor

• întrebându-se frecvent dacă își amintesc lucrurile corect
• crezând că sunt iraționali sau „nebuni”
• te simți incompetent, neîncrezător sau lipsit de valoare
• cerându-i în mod constant scuze persoanei abuzive
• apărarea comportamentului persoanei abuzive față de ceilalți

• devenind retras sau izolat de ceilalţi

Articolul Forbes a oferit aceste exemple specifice de iluminare cu gaz în relațiile romantice.

„Partena lui Ebony îi fura banii și apoi îi spunea că era „nepăsătoare” în privința finanțelor și că i-a pierdut ea însăși.”

„Iubitul Adrianei și-a ascuns telefonul și apoi i-a spus că l-a pierdut, într-un dublu efort de a o deruta și de a o împiedica să comunice cu ceilalți.”

„Jenn l-a descris pe fostul ei iubit ca pe un „cameleon” care a inventat mici povești pentru a o deruta, cum ar fi mințind despre ce culoare cămașa a purtat cu o zi înainte pentru a o face să se simtă dezorientată.”

„Emily l-a descris pe fostul ei soț furând cheile pentru a nu putea ieși din casă și apoi insistând că le-a pierdut „din nou”.

Dar dacă credeți că acest fenomen se limitează la femeile care sunt abuzate de soții sau iubiții lor, ați greși.

Gaslighting nu se întâmplă doar în relațiile romantice.

Aprinderea cu gaz este un lucru complicat. Deși este obișnuit în relațiile romantice abuzive, poate apărea și în relațiile nesănătoase părinte-copil, relațiile fraților sau chiar la locurile de muncă. Dar asta nu este tot. Poate apărea și la o scară mult mai largă.

Iluminarea rasială cu gaz

Potrivit unui articol din Politică, grup și identități, lumina cu gaz rasială este atunci când oamenii aplică tehnici de iluminare cu gaz unui întreg grup rasial sau etnic pentru a-i discredita. De exemplu, o persoană sau o instituție poate spune că un activist care militează pentru schimbare este irațional sau „nebun”.

Iluminat politic cu gaz

Aprinderea politică are loc atunci când un grup sau o personalitate politică minte sau manipulează informații pentru a controla oamenii, potrivit unui articol din Buffalo Law Review.

De exemplu, persoana sau partidul politic poate minimiza lucrurile pe care le-a făcut administrația lor, poate discredita adversarii lor, poate sugera că criticii sunt instabili mental sau pot folosi controversele pentru a abate atenția de la greșelile lor.

Iluminat instituțional cu gaz

Iluminat instituțional cu gaz are loc în cadrul unei companii, organizații sau instituții, cum ar fi un spital. De exemplu, aceștia pot prezenta avertizorii care raportează probleme ca fiind iraționale sau incompetenți sau îi pot înșela pe angajați cu privire la drepturile lor.

Acest lucru se întâmplă adesea pentru a acoperi o greșeală care ar putea duce la consecințe punitive pentru persoana care a greșit sau pentru a-i ține pe oameni „la locul lor”. Este un mecanism de control, pur și simplu.

Ne-a fost gazos de propriul nostru guvern?

Nu cred că este exagerat să spunem că noi, oamenii din Statele Unite ale Americii, am fost iluminați cu gaz.

Sună cunoscut? Blocări care te țin departe de prieteni și de cei dragi? Îți pierzi veniturile și devii dependent de ajutoarele oferite de guvern? Să fii cenzurat și batjocorit când spui ceva care nu este în concordanță cu narațiunea oficială? Fiind tratat ca un teoretician al conspirației nebun care ar trebui pedepsit din cauza răului pe care îl cauți altora dacă refuzi să mergi?

Când te uiți la asta, se pare că întregul guvern american și mass-media s-au înțeles pentru a abuza de oameni. Multe dintre „adevărurile” legate de Covid care au fost promovate de guvern și mass-media pe care nu aveam voie să le contestăm acum s-au dovedit a fi false. Povești pe care nu le-am putea pune la îndoială despre originile pandemiei s-au dovedit false. Într-un alt incident de iluminare cu gaz la scară largă fără legătură cu pandemia, a au fost produse multe dovezi asta arată că familia Biden ar fi primit bani din traficul de influență, dar mass-media ne spune să nu credem.

Și ca niște mici victime bune, se pare că o parte importantă a țării refuză să creadă dovezile, în schimb crede în bunele intenții ale agresorilor lor. Li s-au iluminat cu gaz, au fost spălate pe creier și nu se pot elibera de manipulare.

Și încă se întâmplă.

Recent, judecătorul Curții Supreme Neil Gorsuch a scris o părere usturătoare a gestionării de către guvernul SUA a pandemiei de Covid, spunând că „am experimentat cele mai mari intruziuni asupra libertăților civile din istoria de pace a acestei țări”.

„Oficialii executivi din întreaga țară au emis decrete de urgență la o scară uluitoare. Guvernatorii și liderii locali au impus ordine de izolare forțând oamenii să rămână în casele lor. Au închis afaceri și școli, publice și private. Au închis biserici chiar dacă au permis cazinourilor și altor afaceri favorizate să continue. Ei i-au amenințat pe infractori nu doar cu sancțiuni civile, ci și cu sancțiuni penale. Ei au supravegheat parcările bisericii, au înregistrat plăcuțele de înmatriculare și au emis înștiințări prin care avertizează că participarea chiar și la serviciile în aer liber care satisfac toate cerințele de distanțare socială și de igienă ale statului ar putea echivala cu o conduită criminală. Ei au împărțit orașele și cartierele în zone cu coduri de culori, au forțat indivizii să lupte pentru libertățile lor în instanță pe programe de urgență și apoi și-au schimbat schemele cu coduri de culori atunci când înfrângerea în instanță părea iminentă”, a spus el.

La nivel federal, el a subliniat nu numai decretele de imigrare, ci și mandatele de vaccinare, reglementarea relațiilor proprietar-chiriaș și presiunea asupra companiilor de rețele sociale pentru a suprima „dezinformarea”.

Revenirea cu gaz a fost imediată, cu titluri indignate pe nerăsuflate.

Slate a opinat elocvent: „Lista lui Neil Gorsuch cu „Intruziuni în libertățile civile” îi lipsesc câteva lucruri.” asigurându-vă că puneți o mulțime de puncte de discuție jignitoare în paragraful lor introductiv în încercarea lor de a asemăna un judecător de la Curtea Supremă care a fost educat la Harvard Law, Oxford, Georgetown și Columbia, cu o rudă ignorantă pe care pur și simplu o tolerează. Și au insinuat că era un rasist.

Gorsuch are lung ingradit împotriva astfel de Politicile, iar opiniile lui au luat o din ce în ce mai strident ton, ca unchiul otrăvit de la Fox News, care te hrănește il plandemie în comentarii Facebook de 3,000 de cuvinte. Al justiției răni în Arizona v. Mayorkas, cu toate acestea, atinge un nou minim, trecând dincolo de parada obișnuită a plângerilor yada-yada pentru a emite un fel de declarație de teză...

… Ca Ian Millhiser de la Vox, repede a subliniat, această afirmație generală omite două „intruzii în libertățile civile” pe care orice persoană cu o înțelegere de bază a istoriei și a mintelor le-ar considera cu siguranță mai proaste decât politicile pandemice: sclavia și Jim Crow.

Un articol de opinie publicat în NY Times a răsuflat, „Neil Gorsuch s-a dat pe sine,” a făcut să pară că Justiția a disprețuit orice altă întâmplare în domeniul drepturilor civile din istoria Americii, în timp ce i-a ignorat cu bucurie pe cei care au murit în timpul pandemiei.

Noua Republică ne-a explicat în mod condescendent liberal-noastră ceilalți „Ce a greșit Neil Gorsuch în legătură cu pandemia”, afirmând că „Viziunea justiției asupra rolului sistemului judiciar în sănătatea publică poate fi mai periculoasă decât orice restricție din era Covid”.

Site-ul Above The Law a spus literalmente că Gorsuch a fost prost în articol, „Pentru un originalist, Gorsuch slăbește în mod clar cu definițiile sale și semnificațiile lor istorice.” Subtitlul spune: „Este stupid ceea ce a spus? Da. Dar haideți să fim tehnici aici.”

Site-ul web Law and Crime a jucat, de asemenea, cartea cursei și a făcut-o chiar în titlu: Neil Gorsuch sugerează că restricțiile COVID au fost mai grave decât sclavia și Jim Crow, iar internetul a observat.

Să ne uităm din nou la acea definiție a gazului politic...

De exemplu, persoana sau partidul politic poate minimiza lucrurile pe care le-a făcut administrația lor, poate discredita adversarii lor, poate sugera că criticii sunt instabili mental sau pot folosi controversele pentru a abate atenția de la greșelile lor.

Uf. Dacă acel caz manual de iluminat cu gaz nu este jenant, ar trebui să fie. Apoi, din nou, narcisiștii sunt rareori jenați.

Iluminatul cu gaz va escalada.

Un alt lucru despre narcisiști: se enervează doar când sunt chemați. Ei vor răspunde aprinzându-te mai mult cu gaz sau căutând să te „distrugă”. (sursă) Vă vor pedepsi cu pierderea „privilegiilor”, banilor, bunurilor materiale și libertății. Am văzut cum se întâmplă din nou și din nou în cadrul nostru anulați mediile de cultură. Unii dintre noi au fost destul de nefericiți să avem relații personale cu narcisiști ​​și am învățat asta pe calea grea.

Singura modalitate de a pune capăt abuzului narcisist și a gazului este să le recunoști și să te îndepărtezi din situație cât poți de mult. Evident, când este vorba de întregul nostru guvern și societate, asta devine complicat. S-ar putea să fii blocat doar să-l recunoști. Dar asta în sine îți oferă o anumită libertate și putere personală. Te ajută să cobori de pe roata hamsterului și începi să observi mai ușor manipulările.

Un lucru de care putem fi siguri este că acest lucru se va intensifica pe măsură ce tot mai mulți oameni vor spune: „Nu, nu asta sa întâmplat”. Este ceva la care ne putem aștepta și, într-un fel mic, poate ne putem mângâia în răspuns. Poate că ne putem zâmbi pentru că știm că cei care încercau să ne manipuleze pe toți sunt în defensivă.

Dar ce crezi? Credeți că mass-media de masă, expertii liberali, rețelele sociale și guvernul nostru ne alungă? Crezi că încearcă să ne facă să ne amintim evenimentele pandemiei altfel decât s-au desfășurat de fapt acele evenimente? Ați experimentat vreodată iluminarea cu gaz la nivel personal? Care crezi că este cel mai bun mod de a gestiona asta?

Citește povestea completă aici ...