Elita globală care se gândește la Technocrat la WEF este preocupată de rețelele de socializare, deoarece a produs rezultate care diferă de rezultatele predeterminate. ⁃ Editor TN
În ultimele două decenii, internetul a redirecționat societatea civilă în moduri fără precedent, propulsând acțiunea colectivă către un nivel radical nou de autonomie a cetățenilor.
În prezent, democrația nu este doar exercitată în mod rar la urne, dar este trăită și experimentată online, în fiecare zi.
S-a făcut o mulțime din efectul democratizant al internetului și impactul său emancipator asupra grupurilor subreprezentate și marginalizate care trăiesc în regimuri autoritare, unde alimentează o sferă publică în rețea, care constituie o alternativă independentă a mediilor mediatizate strans.
Conform lui Harvard Yochai Benkler, această sferă publică în rețea permite stabilirea de agende de jos în sus, accesul universal la informații și eliberarea de interferențele guvernamentale. Benkler explică: „Diferitele formate ale sferei publice în rețea oferă oricui o posibilitate de a vorbi, de a cerceta, de a investiga, fără a fi nevoie să acceseze resursele unei organizații mass-media importante.”
Deoarece mai mulți membri ai societății sunt acum încurajați să participe la discursul public și să vorbească despre chestiuni pe care le consideră a fi de interes public, internetul a redus diversitatea opiniilor cetățenilor. Acest lucru este vizibil în special atunci când există conflicte și dezacorduri între diferite grupuri de interes politic sau civic. Ori de câte ori există un anunț de politică controversat, va exista întotdeauna un grup extrem de motivat de oameni care folosesc internetul pentru a aplica presiuni enorme asupra politicienilor în aceste momente, exprimându-și nemulțumirea.
Organismele democratice sunt de obicei alese în perioade de trei până la cinci ani, dar opiniile cetățenilor par să fluctueze zilnic și uneori aceste modificări ale dispoziției cresc până la proporții enorme. Când mii de oameni încep să tweeteze despre același subiect în aceeași zi, știi că ceva a început. Cu atâta diversitate politică dinamică și importantă în electorat, cum pot cei care fac politicile să ajungă vreodată la un consens care ar putea satisface toată lumea? Dacă reprezentanții noștri nu reușesc să țină pasul cu expresiile digitale ale sentimentului cetățeanului, asta înseamnă că am devenit neguvernabili de către instituțiile care există astăzi?
În același timp, ar fi o greșeală gravă reducerea voci de pe internet ca ceva care nu are legătură cu situații politice reale. Luna trecută, politicienii și activiștii britanici care fac campanie pentru ca Marea Britanie să rămână în UE în recentul referendum a trebuit să învețe această lecție pe calea grea.
Ceea ce s-a întâmplat în Marea Britanie nu a fost doar un dezastru politic, ci și un exemplu viu a ceea ce se întâmplă atunci când combinați puterea incontrolabilă a internetului cu un sentiment persistent visceral că oamenii obișnuiți au pierdut controlul asupra politicii care le modelează viața. Când oamenii simt că reprezentanții lor democratici nu le mai servesc, apelează la internet. Ei caută alții care simt la fel și gemete se transformă în mișcări.
În această privință, principalele mesaje de socializare ale campaniei „Leave” au făcut apel la agenția alegătorilor obișnuiți să respingă birocrația și să „preia controlul” propriei țări. Utilizarea limbaj foarte simplu, constând în mare parte din doar câteva silabe, aceste mesaje s-au răspândit foarte rapid pe internet și au fost deseori consolidate cu amuzament meme, în loc de riguros opiniile experților or statistică.
Polarizarea ca motor al populismului
În lumina acestor evoluții recente, sentimentele populiste de dreapta au crescut în forță și popularitate atât în Europa cât și în SUA. Aceste mișcări sunt alimentate de furie populistă, naționalism resurgent și o ostilitate adânc înrădăcinată față de imigranți.
Oamenii care au distrat de multă vreme ideile populiste de dreapta, dar nu au fost niciodată suficient de încrezători pentru a le exprima în mod deschis, sunt acum în poziția de a se conecta la ceilalți care se gândesc în mod similar online și de a folosi internetul ca un megafon pentru opiniile lor. Ei devin mai încrezători și mai viguroși, pentru că văd că ceilalți își împărtășesc credințele. Acest lucru se referă la, pentru că știm de la anterior de cercetare faptul că contactul sporit cu oamenii care ne împărtășesc părerile face ca convingerile noastre deținute anterior să fie mai extreme. Ne oferă noi identități de grup care ne permit să facem lucruri pe care le consideram de neconceput înainte. În acest fel, s-ar putea susține că votul Brexit a fost atât un vot pentru a revendica independența politică, cât și un vot pentru a revendica identitatea națională pierdută.
O mai mare diversitate și disponibilitate a conținutului digital implică faptul că oamenii pot alege să consume numai conținut care să se potrivească propriilor viziuni asupra lumii. Alegem cu cine să urmeze și cu cine să-ți faci prieten. Rezultați camere de ecou tind să amplifice și să consolideze opiniile noastre existente, care este disfuncțional pentru un discurs democratic sănătos. Și în timp ce platformele de socializare precum Facebook și Twitter au, în general, puterea de a ne expune la opinii diverse din punct de vedere politic, cercetare sugerează că bulele de filtru pe care le creează uneori sunt exacerbate de platforme ” algoritmi de personalizare, care se bazează pe rețelele noastre sociale și pe ideile noastre exprimate anterior.
Aceasta înseamnă că în loc să creeze un tip ideal de mediere digitală „agora publică”, Ceea ce le-ar permite cetățenilor să își exprime preocupările și să-și împărtășească speranțele, internetul a sporit de fapt conflictul și segregarea ideologică între opiniile opuse, acordând o cantitate disproporționată de influență la opiniile cele mai extreme.
Social media nu creează discursul, ci mai degrabă expune liberul arbitru inerent și oferă cetățenilor o platformă necesară pentru a contracara extinderea tot mai mare a guvernelor izolate care nu răspund dorințelor și dorințelor legitime ale celor care pun politicienii la putere. Rețelele sociale redau puterea acolo unde îi aparține. Eficacitatea rețelelor sociale în acest mod este evidentă prin conținutul recentei NDAA, care conferă guvernului puterea de a recâștiga narațiunile care servesc mai bine celor care controlează guvernele (de exemplu, bancheri, corporații etc.).
Orice lucru care amenință o democrație [ca formă de guvernare] este MARE! Cineva a căutat diferențele dintre o democrație și o republică? O distincție destul de mare între aceste două forme de guvernare. SUA a fost fondată ca o republică constituțională care încorporează principii democratice. NU vrem să fim transformați într-o democrație. Una dintre marile înșelăciuni expuse de fratele mai mare a fost cea mai mare parte a tuturor celor din mass-media numind SUA o democrație. Spălarea creierului se desfășoară de atât de mult timp, încât mulți cred că aceasta este forma de guvernare pe care o avem, având ca rezultat o bună înțelegere... Citeste mai mult "
wpDiscuz
Social media nu creează discursul, ci mai degrabă expune liberul arbitru inerent și oferă cetățenilor o platformă necesară pentru a contracara extinderea tot mai mare a guvernelor izolate care nu răspund dorințelor și dorințelor legitime ale celor care pun politicienii la putere. Rețelele sociale redau puterea acolo unde îi aparține. Eficacitatea rețelelor sociale în acest mod este evidentă prin conținutul recentei NDAA, care conferă guvernului puterea de a recâștiga narațiunile care servesc mai bine celor care controlează guvernele (de exemplu, bancheri, corporații etc.).
Chiar mai departe, Chris!
Orice lucru care amenință o democrație [ca formă de guvernare] este MARE! Cineva a căutat diferențele dintre o democrație și o republică? O distincție destul de mare între aceste două forme de guvernare. SUA a fost fondată ca o republică constituțională care încorporează principii democratice. NU vrem să fim transformați într-o democrație. Una dintre marile înșelăciuni expuse de fratele mai mare a fost cea mai mare parte a tuturor celor din mass-media numind SUA o democrație. Spălarea creierului se desfășoară de atât de mult timp, încât mulți cred că aceasta este forma de guvernare pe care o avem, având ca rezultat o bună înțelegere... Citeste mai mult "
Bine spus, Sam!