„Formarea în masă”: Știința aplicată a ingineriei sociale

POVESTE PRIVIND O privire

În videoclipul de mai sus, Mattias Desmet, profesor de psihologie clinică la Universitatea Ghent din Belgia, trece în revistă condițiile societale în care o populație ajunge să-și sacrifice de bunăvoie libertatea.

Desmet, care are și un master în statistică, a descoperit anomalii deosebite în analizele statistice făcute în timpul pandemiei de COVID, care l-au făcut să realizeze că societatea noastră globală începe să intre într-o stare de „formare în masă”, un tip de „hipnoză colectivă” necesară pentru ascensiunea unui regim totalitar.

În acest interviu cu podcastul Aubrey Marcus, Desmet trece în revistă formula pas cu pas care are ca rezultat această hipnoză colectivă și modul în care această formulă a fost implementată asupra populației globale în ultimii doi ani.

Inutil să spun că el ne avertizează cu privire la continuarea pe această cale și oferă soluții pe care le putem lua, atât la nivel individual, cât și colectiv, pentru a preveni pierderea libertății care va urma cu siguranță dacă nu facem nimic.

Modelare fără sens

Pe la sfârșitul lunii februarie 2020, Desmet a început să se uite la ratele de mortalitate și alte statistici, realizând rapid că era ceva în neregulă cu modelele prezentate publicului și folosite ca justificare pentru închiderea afacerilor „neesențiale” și pentru a le spune tuturor să rămână la Acasă.

Modelele exagerau foarte mult amenințarea SARS-CoV-2, iar până la sfârșitul lunii mai 2020, acest lucru a fost „dovedit fără îndoială”. De exemplu, Colegiul Imperial din Londra a prezis că, dacă Suedia nu ar fi blocat, 80,000 de oameni ar fi murit până la sfârșitul lui mai 2020. Ei bine, Suedia a optat să nu blocheze, iar până la sfârșitul lunii mai doar 6,000 de oameni au murit cu un diagnostic de COVID-19.

Cel mai ciudat dintre toate, spune Desmet, a fost că toată lumea spunea că contramăsurile împotriva coronavirusului se bazează pe modele matematice și știință, dar „când s-a dovedit fără îndoială că modelele inițiale erau complet greșite, măsurile au continuat, ca și cum nimic nu ar fi greșit și modelele au avut dreptate.”

În mod clar, modelarea și știința nu erau deloc fundamentale sau chiar parte a ecuației. Acesta, spune Desmet, „a fost un semn puternic că se întâmplă ceva la nivel psihologic care a fost cu adevărat puternic”.

Un alt indiciu că ceva nu era cu adevărat în neregulă a fost faptul că niciunul dintre liderii noștri politici nu a ținut cont de daunele colaterale ale contramăsurilor lor. Nu a existat o analiză cost-beneficiu/risc-recompensă pentru niciuna dintre contramăsuri.

Organizația Mondială a Sănătății a avertizat că măsurile ar putea duce la decese în exces din cauza înfometării. Cu toate acestea, în niciun moment nu am văzut vreodată un model matematic care să țină cont de ambele fețe ale monedei – numărul deceselor din cauza virusului și daunele colaterale ale contramăsurilor. Și fără o astfel de analiză, nu am putea evalua dacă contramăsurile ar putea fi mai dăunătoare decât virusul.

Ori de câte ori vă gândiți la o măsură de sănătate publică, o analiză cost-beneficiu este esențială. Nu poți lua o decizie sensibilă fără ea. Totuși, aici, astfel de elemente de bază au fost ignorate ca și cum daunele colaterale ar fi nesemnificative.

Cele patru condiții de bază pentru „formarea în masă”

Ce dinamică și procese psihologice ar putea fi responsabile pentru această orbire aparentă? După câteva luni, Desmet și-a dat seama în sfârșit ce se întâmplă. Societatea a fost (și este încă) sub vraja unei hipnoze de masă, un proces psihologic cunoscut sub numele de „formare în masă” care apare în societate atunci când sunt îndeplinite condiții specifice.

Condiția centrală este lipsa legăturii societale. Cu alte cuvinte, izolarea socială la scară de masă, despre care au fost exact blocajele. Cu toții ni s-a spus că orice contact cu alții, inclusiv cu membrii propriei noastre familii, ar putea fi o condamnare la moarte.

Am auzit de oameni care de peste un an nu s-au întâlnit cu o singură persoană, rămânând închiși în case tot timpul, de teama contagiilor. Dar izolarea socială a fost o problemă larg răspândită chiar înainte de pandemie. Marcus citează un sondaj, care a constatat că 25% dintre respondenți nu aveau un singur prieten apropiat. În plus, grupa de vârstă cea mai singuratică era adulții tineri, nu vârstnicii, așa cum se bănuiește de obicei.

Deci, chiar înainte de pandemie, societățile occidentale sufereau de o lipsă de comunitate, care este o condiție cheie pentru apariția sindromului de „formare în masă” în primul rând.

A doua condiție este ca majoritatea oamenilor să experimenteze viața ca lipsită de sens și fără scop. Desmet citează cercetări care arată că jumătate dintre adulți simt că slujbele lor sunt complet lipsite de sens și nu oferă nicio valoare nici pentru ei înșiși, nici pentru ceilalți.

Într-un alt sondaj, realizat în 2012, 63% dintre respondenți au spus că „merg somnambul” în zilele lor de lucru, fără să pună nicio pasiune în munca lor. Deci, condiția nr. 2 pentru hipnoza de formare în masă a fost îndeplinită și ea, chiar înainte de lovirea pandemiei.

A treia condiție este anxietatea larg răspândită și nemulțumirea care plutește liber. Anxietatea care plutește liber se referă la anxietatea care nu are o cauză aparentă sau distinctă. Dacă ești în junglă și te găsești urmărit de un leu, frica și anxietatea ta au o cauză naturală, ușor de identificat - leul.

Cu toate acestea, atunci când ești deconectat social și simți că viața ta nu are sens, atunci poate apărea o anxietate care plutește liber, care nu este conectată la o reprezentare mentală sau fizică a unei amenințări specifice. Judecând după popularitatea antidepresivelor și a altor medicamente psihiatrice, condiția nr. 3 a fost, de asemenea, îndeplinită cu mult înainte de pandemie.

A patra condiție este frustrarea și agresivitatea care plutesc liber, care tinde să urmeze în mod natural cele trei anterioare. Iată, din nou, frustrarea și agresivitatea nu au o cauză vizibilă.

Când condițiile sunt îndeplinite, apare formarea de masă

Când aceste patru condiții sunt îndeplinite de o parte suficient de mare a societății, ele sunt coapte pentru hipnoza de formare în masă. Tot ce este nevoie acum este o poveste în care sursa sau cauza anxietății să fie identificată și explicată, oferind în același timp o strategie pentru abordarea și neutralizarea acelei cauze.

Acceptând și participând la oricare ar fi această strategie, oamenii cu anxietate care plutește liber se simt echipați, în sfârșit, cu mijloacele de a-și controla anxietatea și de a evita panica. Ei simt că sunt din nou la conducere.

Interesant este că atunci când se întâmplă acest lucru, oamenii se simt dintr-o dată reconectați cu ceilalți, pentru că toți au identificat același nemesis. Deci, ei sunt uniți într-o luptă eroică împotriva reprezentării mentale a anxietății lor. Această nou-găsită solidaritate oferă, de asemenea, vieții lor un nou sens și un nou scop.

Împreună, această conexiune, deși se bazează pe o premisă falsă, acționează pentru a întări deconectarea psihologică de realitate. Ea explică de ce atât de mulți au acceptat o narațiune clar ilogică și de ce sunt dispuși să participe la strategia prescrisă - „chiar dacă este absolut absurd”, spune Desmet.

„Motivul pentru care acceptă narațiune este pentru că aceasta duce la această nouă legătură socială”, explică el. Știința, logica și corectitudinea nu au nimic de-a face cu asta.

„Prin procesul de formare a masei, ei trec de la starea foarte dureroasă a izolării sociale la starea opusă de conexiune maximă care există într-o mulțime sau o masă.

Acest lucru în sine duce la un fel de intoxicare mentală, care este adevăratul motiv pentru care oamenii se țin de narațiune, de ce oamenii sunt dispuși să accepte narațiunea, chiar și, așa cum am spus, este total greșit și chiar dacă pierd tot ceea ce este important pentru ei, personal.”

Aceste pierderi pot include sănătatea lor mentală și fizică, casele, mijloacele de existență și bunăstarea materială. Nimic nu contează când ești sub vraja hipnotică a formării de masă. Și acesta, spune Desmet, este unul dintre cele mai problematice aspecte ale acestui fenomen psihologic. Masele de oameni devin autodistructive prin concentrarea lor miope.

Formarea în masă din secolul al XIX-lea

Gustave Le Bon, un psiholog social francez renumit pentru studiul său asupra mulțimilor a spus odată:

„Masele nu au însetat niciodată după adevăr. Se îndepărtează de dovezile care nu sunt pe gustul lor, preferând să îndumnezeiască eroarea, dacă eroarea îi seduce. Cine le poate oferi iluzii este cu ușurință stăpânul lor; oricine încearcă să-și distrugă iluziile este întotdeauna victima lor ”.

Cartea lui Le Bon, „Mulțimea: un studiu al minții populare”,¹ analizează în profunzime caracteristicile mulțimilor umane și cum, atunci când sunt adunați în grupuri, oamenii tind să renunțe la deliberarea conștientă în favoarea acțiunii inconștiente a mulțimii.

El a avertizat că dacă societatea nu ține cont de izolarea socială și de ideea antireligioasă că viața nu are rost, am ajunge într-o stare în care formarea în masă ar deveni norma. Acești oameni afectați psihologic ar prelua controlul, ceea ce tocmai s-a întâmplat.

Un exemplu cheie este regimul nazist. Desmet subliniază că, deși ne gândim în mod obișnuit la dictaturi care decurg din folosirea forței brute și a fricii, regimul nazist – și conducerea cu care ne confruntăm acum – au ajuns la putere pe baza acestui fenomen psihologic profund cunoscut sub numele de formare în masă. .

Oamenii au participat de bună voie la atrocitățile naziste din cauza stării psihologice în care se afla societatea, a fenomenului de formare în masă, nu pentru că se temeau de liderul lor.

Diferența cheie între dictatură și totalitarism

Deci, este important să ne dăm seama că dictaturile clasice și totalitarismul apar din cauze diferite. Ca regulă generală, într-o dictatură clasică, dictatorul devine mai blând și mai puțin agresiv odată ce vocile dizidente, opoziția sa, sunt reduse la tăcere. Odată ce a preluat puterea completă, nu mai are nevoie să fie agresiv și poate recurge la alte mijloace pentru a-și menține controlul.

Într-un stat totalitar, se întâmplă exact opusul. Acest lucru este crucial să înțelegem, pentru că într-o societate totalitară, odată ce opoziția este redusă la tăcere, atunci statul comite cele mai mari și mai crude atrocități ale sale.

Un exemplu în acest sens este schema de purificare a lui Stalin din anii 1930, care a dus la moartea a aproximativ 80 de milioane de oameni într-un singur deceniu. La mijlocul anilor '30 este și momentul în care regimul nazist și-a început curățarea nebună, care a dus la Holocaust. Ambele au avut loc după ce opoziția vocală a fost stinsă.

Ne aflăm acum într-un alt moment decisiv al istoriei, în care opoziția față de nebunia pandemică este redusă la tăcere. Dacă vrem ca umanitatea să supraviețuiască și să nu cedeze în fața totalitarismului global, trebuie să continuăm să vorbim împotriva lui, pentru că atunci când ne oprim, ACEA va începe adevăratele atrocități. Cu alte cuvinte, încă nu am văzut nimic. Cel mai rău urmează să vină - dacă tăcem.

Iată un alt punct important. Totalitarienii nu încetează să comită atrocități odată ce opoziția este învinsă. Se extinde doar la noi grupuri. Desmet povestește cum Stalin a trecut de la un țap ispășitor la altul, în timp ce a rămas fără grupuri de vină și ia ucis. În cele din urmă, a ajuns să ucidă jumătate dintre membrii săi Partidului Comunist, chiar dacă majoritatea nu au făcut nimic rău și i-au fost loiali.

La asta trebuie să ne gândim în situația noastră actuală. În momentul de față, „antivaxerii” sunt opoziția pe care regimul totalitar încearcă să o distrugă. Odată ce nu mai există „anti-vaxxeri”, să spunem, teoretic, că toată lumea din lume a primit lovitura, opoziția care trebuie eliminată va deveni un alt grup.

Deci, dacă sunteți „vaccinat” și sunteți la îndemână cu toți amelioratorii în acest moment și aplaudați cruciada împotriva celor care nu vor împușcarea, să știți că este doar o chestiune de timp până când este rândul tău să fii victimizat pentru ceva. .

Sfârșitul tragic care așteaptă toate societățile de formare în masă

Soarta celor care cedează formării în masă și îmbrățișează totalitarismul este deosebit de tragică, într-un fel, din cauza unui alt lucru curios care se întâmplă. Oamenii sub vraja lui ajung adesea să fie de acord că merită să moară și să meargă de bunăvoie la moarte. Acest lucru, spune Desmet, este ceea ce s-a întâmplat cu mulți dintre membrii de partid ai lui Stalin, cărora li s-a condamnat la moarte fără un motiv aparent.

După cum a remarcat Marcus, acesta este practic menticid, uciderea minții. Procesul psihologic al menticidului degradează atât de mult facultățile mentale încât gândirea rațională nu mai este posibilă, făcându-te profund credul. În această stare, veți accepta orice narațiune fără gândire critică.

De asemenea, formarea în masă ajunge întotdeauna să creeze mai multe condiții care i-au permis să apară în primul rând. Deci, în cele din urmă, oamenii care se află sub hipnoză de formare în masă vor simți o izolare socială mai mare decât oricând, mai puțin sens și scop în viață și mai multă anxietate liberă și agresivitate liberă decât înainte.

Formarea în masă șterge și individualitatea. Grupul devine extrem de important, iar individul lipsit de importanță. Prin urmare, vi se spune că părinții sau copiii tăi merită sau trebuie să moară pentru ca societatea să fie binevenită este acceptabilă și agreabilă.

„Toți devin la fel de proști, în esență.” spune Desmet. „Nu contează cât de deștepți sau inteligenți erau înainte. Ei își pierd toată capacitatea de gândire critică, își pierd toate caracteristicile individuale.”

Aplicat astăzi, acest lucru este șocant de relevant. Ajută la explicarea cum și de ce părinții sunt dispuși să-și alinieze copiii pentru o injecție experimentală care îi poate dezactiva sau ucide. „Totalitarismul este un monstru care ÎNTOTDEAUNA își devorează propriii copii”, spune Desmet.

Formarea în masă în acțiune

Un alt punct important este că, de obicei, doar 30% dintre oameni dintr-o societate totalitară sunt de fapt sub vraja hipnotică a formării în masă. Pare mai mare, dar sunt de fapt în minoritate.

Cu toate acestea, de obicei există încă 40% care pur și simplu merg împreună cu programul, chiar dacă nu sunt convinși. Ei nu vor să iasă în evidență mergând împotriva curentului dominant. Restul de 30% nu sunt hipnotizați și vor să-i trezească pe ceilalți.

Așa-numitele experimente Ash au demonstrat clar că foarte puțini oameni, doar 25%, sunt dispuși să meargă împotriva mulțimii, oricât de absurdă și evident greșită ar fi opinia mulțimii. Două treimi dintre oameni sunt dispuși să accepte „idiocrația”.

Din când în când, evenimentele și experimentele de formare în masă ne arată că există trei grupuri de oameni: cei care devin vrăjiți și cred de fapt că răspunsul greșit este cel corect; cei care știu că răspunsul este greșit, dar nu îndrăznesc să spună adevărul, așa că sunt de acord cu ceea ce știu că este fals; iar cei care știu că răspunsul este greșit și spun așa.

Cum să spargeți formarea în masă

Toate acestea indică care este răspunsul. Potrivit lui Desmet, ceea ce trebuie să facă dizidenții este să se unească pentru a forma un grup mare. Acest lucru oferă celui mai mare grup, de 40% - cei care fac gard, care merg doar cu programul pentru că le este frică să nu fie excluși - o platformă alternativă de legătură socială.

Cei mai mulți dintre ei sunt susceptibili să se alăture grupului anti-totalitar dizident, mai degrabă decât să urmeze mentalitatea totalitară cu care nu sunt pe deplin de acord. În acel moment, formarea masei este făcută. Statul totalitar s-a încheiat pentru că gardienii neutri, care au permis formarea în masă să se înrădăcineze și să crească, nu mai participă acum la acest proces. Și fără formarea în masă, o preluare totalitară nu poate reuși.

În al doilea rând, trebuie să continuăm să vorbim – cu tărie. Vorbind poate ajuta la minimizarea numărului de persoane care sunt hipnotizate. De asemenea, poate trezi pe unii care sunt deja sub vraja de formare în masă. Potrivit lui Desmet, s-a dovedit, de asemenea, că a vorbi cu voce limită atrocitățile comise.

„După părerea mea, nu este o opțiune să nu mai vorbim”, el spune. „Este cel mai important lucru pe care îl putem face.”

Nu e usor. După cum au discutat de Marcus și Desmet, regimul totalitar are avantajul de a putea controla narațiunea printr-o media centralizată. Nu este surprinzător, mass-media este un instrument cheie pentru crearea cu succes a formării de masă.

Un al treilea element de acțiune este crearea de structuri paralele. Puterea acestei strategii a fost demonstrată de Vaclav Havel, un disident politic care a devenit în cele din urmă președintele Cehoslovaciei. O structură paralelă este orice tip de afacere, organizație, tehnologie, mișcare sau căutare creativă care se încadrează într-o societate totalitară, în timp ce se află moral în afara acesteia.

Odată ce sunt create suficiente structuri paralele, ia naștere o cultură paralelă care funcționează ca un sanctuar de sănătate mentală în lumea totalitară. Havel explică această strategie în cartea sa, „Puterea celor fără putere”. După cum a menționat Desmet, totalitarismul se va autodistruge întotdeauna în cele din urmă. Bazele psihologice sunt atât de autodistructive încât sistemul se destramă. Asta e vestea bună.

Vestea proastă este că un sistem totalitar poate supraviețui perioade lungi de timp înainte de a se stinge și, în final, tind să fie puțini supraviețuitori. Acestea fiind spuse, Desmet crede că acest nou totalitarism global este mai instabil decât sistemele totalitare regionale conduse de dictatori, așa că se poate autodistruge mai repede. Deci, cheia este să supraviețuim în afara sistemului totalitar în timp ce așteptăm ca acesta să se autodistrugă.

Totuși, trebuie să ne disidente în cuvânt și faptă, pentru a limita atrocitățile și a atenua pagubele.

În cele din urmă, ca și în medicină, prevenirea totalitarismului este mult mai ușor decât încercarea de a te elibera mai târziu. Pentru a face asta, trebuie să prevenim cele patru cauze fundamentale ale formării de masă în societate: izolarea socială, lipsa de scop, nemulțumirea/anxietatea care plutește liber și frustrarea/agresiunea care plutește liber. Aceasta va fi sarcina celor care rămân odată ce acest experiment de totalitarism global eșuează și va cădea.

Surse și referințe