Flashback 2001: escrocheria Smart-Growth

Transportul este esențial pentru viața de zi cu zi a aproape fiecare american. Milioane de oameni se adunează pe autostrăzi și străzi pentru a îndeplini nenumărate sarcini în fiecare zi. Americanii își iubesc mașinile. Niciun alt mod de transport nu oferă aceleași opțiuni, programe și comoditate individuală ca și automobilul.

În ciuda avantajelor evidente ale transportului auto, politicienii și ecologiștii continuă să laude tranzitul în masă. Aceștia citează tot felul de date care vizează denigrarea transportului auto, în timp ce susțin că transportul public funcționează mai bine și este mai eficient. Cu toate acestea, chiar dacă s-au cheltuit miliarde de dolari pentru astfel de sisteme, ei continuă să piardă bani și pasageri. Cel mai recent efort al mulțimii de tranzit public este de a face eforturi pentru construcția de sisteme ușoare de transport în zonele urbane. Aceste proiecte sunt extrem de costisitoare și oferă puține beneficii comunităților în care sunt construite. Începând cu 1998, cheltuielile anuale pentru transportul public au fost de 4.6 miliarde de dolari, iar această sumă se va ridica la 8.2 miliarde de dolari de către 2002 în condițiile Legii privind eficiența transporturilor pentru secolul 21st. [1]

Accentul pe reducerea utilizării auto provine din problemele de mediu. Medici ecologiști sugerează că automobilele sunt doar proaste pentru mediu. Într-adevăr, agenda de mediu este mai mare decât simpla reducere a consumului de automobile. Politicile „creștere inteligentă” sunt destinate să schimbe semnificativ stilul de viață american. Astfel, transportul public este doar o piesă a puzzle-ului pe care ecologiștii își propun să-l folosească pentru a vindeca bolile pe care le-a creat uzina auto individuală. Cu toate acestea, argumentele pentru aceste proiecte nu sunt susținute de date și nu provin dintr-o analiză cost-beneficiu. De fapt, transportul public nu funcționează și nici nu va funcționa, oricât de mulți bani sunt aruncați la el. Fără fluxul continuu de finanțare guvernamentală, multe dintre aceste eforturi de transport în comun ar eșua și nu vor reuși spectaculos.

Eforturile recente de promovare a creșterii tranzitului public provin din politicile „noului urbanism” cunoscute și sub numele de „creștere inteligentă”. Fostul vicepreședinte Al Gore se numără printre mulți susținători ai acestor planuri. Randal O'Toole, pe piața liberă a mediului, a rezumat detaliile creșterii inteligente, subliniind ceea ce acești ingineri sociali moderni cred că vor rezulta din implementarea ideilor lor. Potrivit susținătorilor creșterii inteligente, zonele metropolitane ar trebui să fie mai dense. Pentru a realiza acest lucru, s-ar adopta legislație care să interzică construcția nouă pe terenuri în afara zonei urbane principale, iar transportul să fie redirecționat de pe drumurile individualizate către rutele de tranzit în masă. Scopul este de a elimina toate mijloacele de transport privat, cu excepția mersului pe jos și cu bicicleta.

În esență, susținătorii încearcă să elimine libertatea individuală. Pentru a realiza acest lucru, reformatorii doresc să interzică investițiile în construcția de noi drumuri și să redirecționeze veniturile generate de impozitele pe benzină către proiectele de tranzit public, și anume feroviar. Orice investiții destinate drumurilor ar fi utilizate pentru a reduce capacitatea acestora. Activiștii cu creștere inteligentă se referă la această distrugere a drumurilor drept „calmare a traficului”. Pentru a fi sigur, vehiculele de pe drum nu s-ar mișca foarte repede, dar ne îndoim serios că șoferii vor fi calmi. [2]

Noile dezvoltări rezidențiale ar fi orientate către tranzit și s-ar concentra pe complexe multifamiliale de înaltă densitate în apropierea stațiilor feroviare sau de-a lungul coridoarelor de tranzit. Aceste evoluții ar fi concepute pentru a îngreuna utilizarea automobilului cuiva. Cu alte cuvinte, vor avea străzi înguste și trotuare largi. Magazinele ar face front pe trotuar și ar exista puține, dacă există, parcări. [3] Scopul clar al unor astfel de proiecte este de a obliga oamenii să folosească serviciile de transport furnizate de stat, limitându-le astfel mobilitatea și libertatea.

În sprijinul agendei lor de creștere inteligentă, utopienii de mediu susțin că răspândirea urbană este de vină pentru multe dintre bolile societății. Printre acestea se numără creșterea inegalității veniturilor, insecuritatea locului de muncă, scăderea orașului central, creșterea costurilor locuințelor, drumuri lungi, probleme de mediu (în special încălzirea globală), stingerea speciilor, pierderea terenurilor agricole, un sentiment de izolare, tensiunea arterială crescută, tensiunea musculară, intoleranță, Dezorientarea psihologică și chiar omorul și potențialitatea. [4] Se presupune că creșterea inteligentă este medicația necesară pentru vindecarea acestor boli. Cu toate acestea, o astfel de agendă va vindeca ceva?

Falsificat de date

Argumentele pentru această agendă sunt în mod defectuos și pot fi expuse cu ușurință ca fiind false atunci când datele sunt examinate. Wendell Cox a argumentat convingător că așa-numitele afecțiuni asociate cu extinderea urbană nu vor fi amplificate decât prin politici de creștere inteligentă. În primul rând, congestionarea traficului este mai mare în orașul compact. „Zonele urbane cu niveluri mai mari de congestie în trafic, măsurate de indicele de congestie rutieră al guvernului federal, au densități mai mari de populație.” [5] Deoarece mașinile poluează mai mult atunci când sunt blocate în trafic, mai multă poluare va însoți orașele cu densitate mai mare. Forțarea mai multor persoane pe mai puțin spațiu rutier va încetini traficul și va crește poluarea aerului. [6] Acest lucru este suportat de datele proprii ale Agenției pentru Protecția Mediului, care indică faptul că poluarea aerului metropolitan este mai extremă în zonele cele mai dense și inexistentă în cele care sunt cel puțin dens.

Citește povestea completă aici ...