Fauci expus: Cenzorii Știința să se protejeze

Până acum, mulți au auzit că Institutul Național de Alergii și Boli Infecțioase (NIAID) - un braț al Institutelor Naționale de Sănătate (NIH) - a finanțat cercetarea controversată a câștigului funcției (GOF) asupra coronavirusurilor de lilieci la Institutul Wuhan. de Virologie (WIV).

Dr. Anthony Fauci, directorul NIAID, a declarat pentru un subcomitet pentru credite de casă că 600,000 de dolari au fost acordați Alianței EcoHealth nonprofit, care a canalizat banii către WIV pe o perioadă de cinci ani în scopul studierii coronavirusurilor de lilieci și dacă acestea ar putea fi transmise oamenilor .¹

Fauci a negat finanțarea cercetării GOF, chiar dacă dovezile arată că a finanțat-o,² dar merge mult mai adânc decât acesta. Acum, că s-a dovedit dincolo de orice îndoială rezonabilă că SARS-CoV-2 este derivat din laborator - rezultatul probabil al cercetării GOF - trebuie să ne uităm înapoi la răspunsul pandemic timpuriu al lui Fauci sub o altă lentilă.

Știința cenzurată de Fauci, cercetarea împiedicată pentru a se proteja

Charles Rixey, analist COVID-19, a analizat 100,000 de pagini de documente FOIA și a revizuit peste 1,000 de articole de cercetare, formând o concluzie de peste șase luni de investigații că „una dintre cele mai grave evoluții ale pandemiei este evaporarea încrederii publice în oamenii de știință . ”

Această eroziune a încrederii a venit în mâinile „medicului american”, Fauci, care a început să acționeze la începutul pandemiei - nu pentru a proteja publicul, așa cum îi cerea datoria, ci pentru a se proteja, susține Rixey. Rixey a scris despre Prometheus Shrugged:³

„Fauci s-a asigurat în liniște, dar în mod direct, că cenzura științifică a fost pusă în aplicare, în mare măsură, pentru a preveni conștientizarea publicului cu privire la amploarea rolului său în cercetarea GOF și controversele din jurul acesteia. Dovezile demonstrează că, la începutul pandemiei, Dr. Fauci și mulți oameni de știință de frunte s-au mutat pentru a se proteja - nu pentru noi, care nu erau încă conștienți de calamitatea potențială la pragul nostru.

Fauci a condus eforturile de obstrucționare a cercetării originilor COVID, în colaborare cu consilierul științific al președintelui, Kelvin Droegemeier, și cu șeful Wellcome Trust, Jeremy Farrar, pentru a submina în mod proactiv analiza dovezilor care au legat direct inițiativele lor globale de cercetare de laboratorul din centrul COVID. 19 pandemie.

Până în prezent, toate eforturile lor s-au concentrat pe prevenirea dezvăluirii conexiunilor jenante - nu pe prevenirea unui alt agent patogen care să declanșeze o pandemie globală; pentru a preveni examinarea viitoare, nu viitoarea tragedie ”.

Fauci împinge originea naturală, în ciuda dovezilor ingineriei

Una dintre principalele piese de propagandă este „Originea proximală a SARS-CoV-2”.⁴ o lucrare publicată în Nature Medicine în martie 2020, care a devenit „dovada” preeminentă că SARS-CoV-2 avea o origine naturală și nu ar fi putut proveni dintr-un laborator.

Ulterior s-a dezvăluit că Fauci, Farrar și dr. Francis Collins, directorul NIH, au avut o mână în ziar, întrucât unul dintre autorii săi a scris un e-mail din 6 martie 2020 către trio și colegi, mulțumindu-le pentru „sfaturi și leadership” . ”

Potrivit lui Rixey, totuși, cei cinci editori ai lucrării Nature Medicine, la care el se referă drept „Proximali”, erau conștienți de existența unui site de scindare a furinei (FCS) pe virus încă din 1 februarie 2020, zi, o conferință telefonică a fost organizată de Farrar și Fauci „pentru a aborda mai multe aspecte ale genomului SARS-CoV-2 care indicau o origine artificială, prin generarea unor schimbări adaptive prin trecerea și / sau manipularea directă a genomului.”⁵ El adauga:⁶

„De asemenea, este complet ascuns faptul că cel puțin unul, și foarte probabil toți, cei care au participat la conferință erau conștienți de existența FCS ... Este chiar mai rău când consideri că 18 luni mai târziu, tot nu pot explica it - Proximalii refuză să răspundă la faptul că FCS nu există în sub-genul sarbecovirus în care intră SARS-CoV-2.

Aceasta este o problemă, deoarece membrii sub-genului sunt prea diferiți pentru a se recombina cu soiurile de virusuri asemănătoare SARS din alte ramuri care conțin FCS. ”

FCS este semnificativ. Pentru a intra în celulele dvs., virusul trebuie mai întâi să se lege de un receptor ACE2 sau CD147 de pe celulă. Apoi, subunitatea proteinei S2 trebuie să fie scindată (tăiată) proteolitic. Fără acest clivaj proteic, virusul s-ar atașa pur și simplu de receptor și nu ar mai ajunge. „Situl furinei este motivul pentru care virusul este atât de transmisibil și de ce invadează inima, creierul și vasele de sânge”, a explicat dr. Steven Quay.⁷

În timp ce siturile de scindare a furinei există în alte virusuri precum Ebola, HIV, zika și febra galbenă, acestea nu se găsesc în mod natural în coronavirusuri, motiv pentru care cercetătorii au numit site-ul de scindare a furinei „arma de fumat” care dovedește că SARS-CoV -2 a fost creat într-un laborator. Întregul grup de coronavirusuri la care aparține SARS-CoV-2 nu conține un singur exemplu de sit de scindare a furinei, a spus Quay.

Nobilă minciună a lui Fauci

Conceptul minciunii nobile a fost descris pentru prima dată de Platon. Se referă la noțiunea că, în cazul persoanelor cu statut înalt sau al liderilor publici desemnați, este acceptabil să minți dacă minciuna este făcută în interesul binelui comun.

Minciuna lui Fauci este un prim exemplu al acestui concept, întrucât expertiza sa a fost considerată incontestabilă de către mass-media de la începutul pandemiei COVID-19. A fost surprins mințind atât publicul, cât și Senatul SUA cu privire la o serie de probleme, dar nu s-a făcut nimic în acest sens.

Fauci nu a acționat singur, dar a fost una dintre cele mai proeminente fețe din spatele a ceea ce ar putea însemna una dintre cele mai mari minciuni nobile din toate timpurile.

„Cei mai importanți experți din lume în virologie și sănătate publică au atras atenția asupra unei amenințări prin incendierea lumii, mai degrabă decât pe ei înșiși - și apoi ne învinovățesc pentru că suntem prea simpli ca să credem nobilă lor minciună”, scrie Rixey.⁸

2015: Virusul asemănător cu cel al SARS Bat creat pentru infectarea celulelor umane

Rixey duce cititorii înapoi la 31 ianuarie 2020, când virologul Kristian Andersen - unul dintre Proximals, a cărui lucrare a constatat că virusul nu ar fi putut fi creat într-un laborator - a trimis un e-mail lui Fauci, făcând apel la Farrar, afirmând: „Trăsăturile neobișnuite ale virusul reprezintă o parte foarte mică a genomului (<0.1%), așa că trebuie să ne uităm cu atenție la toate secvențele pentru a vedea că unele dintre caracteristici (potențial) par concepute. "⁹

Acest schimb a fost un precursor al conferinței de telefon din 1 februarie 2020 menționată mai sus. Un alt mare jucător în minciuna nobilă este Ralph Baric, Ph.D., de la Universitatea din Carolina de Nord din Chapel Hill, care a dezvoltat șoareci umanizați utilizați în cercetarea GOF de către WIV.¹⁰

Baric a lucrat îndeaproape cu Shi Zhengli, Ph.D., directorul Centrului pentru Boli Infecțioase Emergente al WIV, cunoscut și sub numele de „femeie de liliac”, la cercetări folosind ingineria genetică pentru a crea un „nou virus asemănător cu SARS de liliac ... care poate sări direct de la gazdele sale de lilieci la oameni. ” Potrivit lui Peter Gøtzsche de la Institutul pentru Libertatea Științifică:¹¹

„Munca lor s-a axat pe îmbunătățirea capacității virușilor de lilieci de a ataca oamenii, astfel încât să„ examineze potențialul de apariție ”. În 2015, au creat un virus nou prin preluarea coloanei vertebrale a virusului SARS, înlocuind proteina spike cu una de la un alt virus de liliac cunoscut sub numele de SHC014-CoV.¹² Acest virus fabricat a fost capabil să infecteze o cultură de laborator de celule din căile respiratorii umane.

Ei au scris că panourile de revizuire științifică ar putea considera că cercetările lor sunt prea riscante pentru a fi urmărite, dar au susținut că are potențialul de a se pregăti și de a atenua focarele viitoare. Cu toate acestea, valoarea studiilor de câștig de funcție în prevenirea pandemiei COVID-19 a fost negativă, deoarece această cercetare a creat foarte probabil pandemia. ”

3 februarie: Se emite un mandat pentru controlul narațiunii

Adăugând puzzle-ului, producătorul de vaccinuri COVID-19 Moderna, împreună cu NIAID, au trimis candidați la vaccinul ARNm împotriva virusului coronavirus la Baric la Universitatea din Carolina de Nord la Chapel Hill pe 12 decembrie 2019 - înainte de pandemie, ridicând steaguri roșii semnificative.¹³ Între timp, cercetările lui Rixey l-au determinat să concluzioneze:¹⁴

„Proximalii au fost adunați de Farrar & Fauci în mod explicit pentru a compara argumentele emergente cu ceea ce se știa despre opera lui Baric, spectrul experimentelor efectuate la Institutul de Virologie din Wuhan.”

După conferința telefonică din 1 februarie, Fauci, Droegemeier, Chris Hassell, consilier științific principal al Departamentului de Sănătate și Servicii Umane din SUA și directorul de politici al Academiilor Naționale, Alexander Pope, au avut loc o întâlnire pe 3 februarie, în timpul căreia „grupul a pălmuit tabel cu privire la ceea ce urma să fie narațiunea - nu la ceea ce indica știința ”. Rixey scrie:¹⁵

„Prin urmare, semnalul a fost trimis tuturor oamenilor de știință că urmărirea unghiului de origine a laboratorului înseamnă moarte în carieră (lipsă de membru al academiei), lipsă de finanțare (prin Fauci sau Ross sau Farrar), nicio publicație în marile 4 reviste din timpul pandemiei istorice (NEJM, Science, The Lancet & Nature [în virtutea publicării pieselor care stabilesc tonul]), nu există un patronaj executiv pentru lucruri precum medicamentele generice etc. ” 

Fauci Cenzori Discursul public GOF pe care l-a chemat în 2012

Fauci a susținut mult timp cercetările controversate ale GOF, despre care a vorbit în cadrul unei audieri în fața Comisiei pentru securitate internă și afaceri guvernamentale din Senatul SUA, care a avut loc la 26 aprilie 2012.¹⁶

În acel an, el a cerut o dezbatere deschisă cu privire la cercetarea GOF și riscurile acesteia, iar în octombrie 2014 a fost plasat un moratoriu pentru cercetarea GOF finanțată de SUA, după o serie de evenimente cu privire la acestea, inclusiv publicarea de studii controversate GOF și „incidente” de profil înalt la Laboratoarele de biocontenție din SUA au condus la mai mult de 300 de oameni de știință care au lansat o petiție prin care se solicită încetarea cercetării în materie de funcționare.¹⁷

Dar acest moratoriu a fost ridicat de NIH în decembrie 2017,¹⁸ fără niciun angajament al publicului sau al președintelui / reprezentanților pe care i-au ales. După cum remarcă Rixey:¹⁹

„Cu toate acestea, recentele apariții la Congres ale lui Fauci au arătat că este dispus să scoată această luptă pentru totdeauna în apărarea moștenirii sale, iar mulți politicieni simpatizează situația sa.

Astfel, este clar că sunt necesare întrebări mai bune pentru a construi un nivel adecvat de conștientizare în rândul publicului cu privire la implicațiile depline ale efortului concertat al lui Fauci de a preveni același discurs public pe care pretindea că îl susține în 2012. ”

Fauci ar trebui să „demisioneze imediat”

„Singura acțiune adecvată pe care dr. Fauci o poate lua în acest moment este să demisioneze imediat”, scrie Rixey, „și să-și ceară scăderea priorității pentru suprimarea conflictelor de interese jenante și extinse, a dublei standarde și a deciziilor politice mascate ca o politică solidă”.²⁰

Odată cu demisia sa, este necesară o retragere a „Originii proximale a SARS-CoV-2”, întrucât „fiecare dintre cei cinci autori ai acesteia a încadrat în mod intenționat dezbaterea originii COVID în jurul„ dovezilor ”și„ faptelor ”pe care nu le-au putut dovedi, și o finalitate a concluziilor lor pe care faptele cunoscute nu le-ar putea justifica ”, spune Rixey.²¹

Rixey a compilat o listă cu 10 întrebări despre care crede că ar trebui să i se răspundă în mod formal de Fauci. Printre acestea se numără explicații atât de necesare pentru subversiunea aparentă, incluziunea selectivă, redactarea, narațiunile divergente și secretul, inclusiv:²²

• Când ați aflat pentru prima dată despre existența sitului de scindare a furinei în genomul SARS-CoV-2?
• De ce au fost redactate e-mailurile cu subiectul „Șoareci umanizați”?
• De ce cei mai importanti virologi / microbiologi din lume și oficiali de top americani / britanici s-au abținut de la a-și elibera cunoștințele despre existența FCS atunci când au aflat pentru prima dată despre asta?

„Adevărul”, spune Rixey, „... este că cel mai proeminent expert în boli infecțioase al generației noastre luminează cetățenii țării pe care a jurat să-i protejeze.”²³

Citește povestea completă aici ...