Ipoteze false în modelele de computer conduse la politicile de blocare COVID-19

Profesorul de economie Doug Allen a vrut să știe de ce atât de multe modele timpurii utilizate pentru a crea politici de blocare COVID-19 s-au dovedit a fi extrem de incorecte. Ceea ce a constatat el a fost că o mare majoritate s-au bazat pe ipoteze false și „au avut tendința de a supraestima beneficiile și de a subestima costurile”. El a găsit îngrijorător faptul că politici precum blocarea totală s-au bazat pe aceste modele.

„Au fost construite pe o serie de ipoteze. Aceste ipoteze s-au dovedit a fi cu adevărat importante, iar modelele sunt foarte sensibile la ele și se dovedesc a fi false ”, a spus Allen, profesor de economie Burnaby Mountain la Universitatea Simon Fraser, într-un interviu.

Allen spune că majoritatea studiilor timpurii cost-beneficiu pe care le-a analizat nu au încercat să facă distincția între schimbările obligatorii și voluntare în comportamentul oamenilor în fața unei pandemii. Mai degrabă, tocmai au presupus o creștere exponențială a cazurilor de infecție zi de zi până când se ajunge la imunitatea efectivului.

Într-o hârtie a publicat în aprilie, în care și-a compilat concluziile pe baza unei revizuiri a peste 80 de lucrări despre efectele blocărilor din întreaga lume, Allen a concluzionat că blocările pot fi unul dintre „cele mai mari eșecuri ale politicii în timp de pace din istoria Canadei”.

El spune că multe dintre studiile de la începutul pandemiei au presupus că comportamentul uman se schimbă numai ca urmare a intervenției impuse de stat, cum ar fi închiderea școlilor și a afacerilor neesențiale, masca și ordinele de distanțare socială și restricțiile adunărilor sociale private.

Cu toate acestea, nu au luat în considerare modificările comportamentale voluntare ale oamenilor ca răspuns la amenințarea cu virusul, care au un impact major asupra evaluării meritelor unei politici de blocare.

„Ființele umane fac alegeri și răspundem la mediul în care ne aflăm, [dar] aceste modele timpurii nu au ținut cont de acest lucru”, a spus Allen. „Dacă există un virus în jur, nu merg des la magazine. Dacă merg la un magazin, merg la un magazin care nu mă face să întâlnesc atât de mulți oameni. Dacă întâlnesc oameni, tind să stau la distanță de ei. Nu aveți nevoie de blocaje pentru a-i determina pe oameni să se comporte astfel ”.

Analiza cost-beneficiu proprie a lui Allen se bazează pe calculul „anilor de viață salvați”, care determină „câți ani de viață pierdută vor fi fost cauzate de diferitele daune ale blocării față de câți ani de viață pierdută au fost salvați de blocări. ”

Pe baza calculului său de viață pierdută, măsurile de blocare au cauzat de 282 de ori mai mult rău decât beneficiul societății canadiene pe termen lung sau de 282 de ori mai mulți ani de viață pierduți decât salvați.

Citește povestea completă aici ...