Eutanasia pentru pacienții Alzheimer susținuți de majoritatea îngrijitorilor

Tel vulnerabil din punct de vedere medical a fost foarte rar pus în pericol. Pacienții cu boală Alzheimer prezintă un risc deosebit. Într-o sondaj recent din Quebec - unde eutanasia cu injecție letală este legală - un procent de 72 la rece din îngrijitori favorizează acordarea eutanasierii pacienților Alzheimer, chiar dacă persoana afectată nu a solicitat niciodată eutanasia. Dacă pacientul a solicitat eutanasia în scris după ce a devenit incompetent, procentul de îngrijitori care aprobă este un procent groaznic de 91.

Ambele scenarii sunt împotriva legii, deși poate nu de mult. Cu eutanasia cu injecție letală acum legală în întreaga Canada, eforturile previzibile sunt în curs pentru a permite pacienților să creeze ordine scrise obligatorii pentru a se ucide singuri dacă își pierd capacitatea mentală.

Această abordare este deja legală în Olanda și Belgia, două țări care par să concureze între ele pentru a elabora cele mai radicale politici de eutanasie. Ce se întâmplă dacă pacientul Alzheimer, după ce și-a pierdut capacitatea de a lua propriile decizii, nu suferă grozav până la urmă? Greu. Dorința sa anterioară este considerată controlând starea lui de fericire actuală. Într-adevăr, într-un an caz groaznic din Olanda, o pacientă în vârstă în vârstă de Alzheimer a fost ținută în frâu de familia ei, în timp ce lupta împotriva injectării letale. Autoritățile olandeze au stabilit că omuciderea este permisă, deoarece „medicul a acționat cu bună credință”.

Dacă numai avocații eutanasiei ar putea fi dați în judecată pentru acțiuni false. Ani de zile, au asigurat cu liniște societățile prudente că numai cei cu capacitatea de a alege să fie uciși vor avea acces la moarte facilitată. Această promisiune era întotdeauna extrem de îndoielnică. „Alegerea” nu a fost niciodată punctul de eutanasie - altfel eutanasia ar trebui să fie disponibilă oricui, bolnav sau bine, care dorește să moară. Mai degrabă, obiectivul este de a normaliza uciderea ca un remediu acceptabil pentru suferință, chiar - așa cum vedem cu politica Alzheimer - atunci când pacientul este incapabil să ia o decizie rațională.

În cazul în care sinuciderea asistată este legală în Statele Unite, nu este încă permisă persoanelor care nu au capacități de luare a deciziilor. Această restricție poate fi o problemă de tactică politică, mai degrabă decât de principiu de bază. Acum câțiva ani, Barbara Coombs Lee, șefa organizației de advocacy pentru sinucidere asistată Compassion and Choices, a spus că suicidul asistat pentru pacienții cu Alzheimer a fost „o problemă pentru o altă zi, dar nu mai puțin convingător” decât legalizarea pentru bolnavii competenți - implicând cu tărie că permiterea încetării vieții a persoanelor cu demență va urma odată ce țara va accepta agenda Compasiunii și alegerilor.

Într-adevăr, Compasiunea și alegerile vizează deja persoanele în vârstă cu instrucțiuni în sinucidere prin înfometare, cunoscută în limbajul mișcării de eutanasie drept „oprirea voluntară a consumului și a băutului” (VSED). Din ea cum să ghideze:

Mulți oameni se luptă cu suferința neașteptată a unei tulburări cronice sau incurabile și progresive. Alții pot decide că sunt pur și simplu „făcuți” după opt sau nouă decenii dintr-o viață pe deplin trăită.

În mod alarmant, Asociația Americană de Asistență a adoptat o Politica în sprijinul dreptului de a comite VSED fără intervenție, afirmând: „Decizia pacientului cu privire la VSED este obligatorie, chiar dacă pacientul își pierde ulterior capacitatea.”

Se presupune că VSED este legală. Dar dacă un pacient demențial incompetent, care ia de bună voie alimente și apă, ar fi indicat într-o directivă avansată că vrea să i se refuze întreținerea atunci când este incompetent? Din ce în ce mai mulți, bioeticienii de seamă susțin că îngrijitorii ar trebui să fie obligați să împiedice alimentarea cu lingurița, adică ar trebui să fie obligați să moară de foame pacienții. De exemplu, în 2014 mai-iunie Raportul Centrului Hastings, Paul T. Menzel și M. Colette Chandler-Cramer argumentează:

Principiul din spatele [directivelor medicale avansate] este că oamenii nu își pierd drepturile atunci când devin incompetenți; altcineva trebuie doar să-și exercite drepturile pentru aceștia. Elementul de conducere din spatele VSED este acela că forțarea oamenilor să ingereze alimente este o intruziere la fel de obiectabilă asupra integrității corporale, vieții private și libertății, precum impunerea unui tratament medical nedorit. Astfel, dacă persoanele incompetente nu-și pierd drepturile de a refuza tratamentul de salvare a vieții, atunci oamenii nu își pierd dreptul la VSED atunci când sunt incompetenți.

Este vorba despre bootstrapping de rang. Directivele anticipate reglementează furnizarea sau refuzul tratamentelor medicale. Un pacient poate refuza în prealabil un tub de alimentare, deoarece „nutriția și hidratarea artificială” este considerat un tratament medical în drept. Însă hrănirea cu linguriță nu este un tratament, este o îngrijire umană - nu diferă din punct de vedere etic de a transforma un pacient pentru a preveni rănile patului sau pentru a oferi o igienă adecvată. La fel cum o directivă prealabilă care să indice că pacientul nu trebuie păstrat curat trebuie să fie luată în considerare, la fel și o directivă care să indice că un pacient ar trebui să moară de foame.

Citește povestea completă aici ...