Tehnologia digitală ne conduce într-o nouă epocă întunecată?

Știri recente despre partea întunecată a high-tech - inclusiv fraudă online, manipularea social media a alegerilor și utilizarea instrumentelor de supraveghere cibernetică pentru a viza activiștii pentru drepturile omului - i-au șocat pe mulți dintre noi din perspectiva noastră sanguină că tehnologia este în întregime o forță pentru bine. Aici, în Israel, o răcoare recentă raportează în Ha'aretz, pe industria de supraveghere cibernetică, a dezvăluit că unii dintre cei mai buni și mai strălucitori tineri absolvenți ai prestigioasei unități de informații 8200 IDF, au ajutat oficialii din țările autoritare să țintească homosexualii și disidenții prin hacking și supraveghere digitală.

The Times of Israel l-a întrebat pe Jamie Bartlett, directorul Centrului pentru Analiza Social Media pentru Demos think tankși unul dintre cei mai importanți experți ai lumii în ceea ce privește schimbările societale cauzate de tehnologia digitală, cum să explice fenomenele din ce în ce mai întunecate asociate tehnologiei înalte și de ce progresul tehnologic și autoritarismul par să avanseze în pas.

În cartea sa 2018, „The People vs. Tech, cum Internetul ucide democrația,”Bartlett susține că tehnologia digitală poate fi de fapt incompatibilă cu democrația.

„În următorii câțiva ani, fie tehnologia va distruge democrația și ordinea socială așa cum o știm, sau politica își va imprima autoritatea asupra lumii digitale”, scrie el, în introducerea cărții sale. „Este din ce în ce mai clar că tehnologia câștigă în prezent această bătălie, zdrobind un adversar diminuat și nedumerit.”

Prin tehnologie, Bartlett spune că se referă la „tehnologiile digitale asociate Silicon Valley - platforme de social media, date mari, tehnologie mobilă și inteligență artificială - care domină din ce în ce mai mult viața economică, politică și socială."

În carte, Bartlett descrie șase piloni care fac ca democrația să funcționeze și cum crede că tehnologia le subminează pe toate. Primul pilon este cetățean activ, independent, care este subminat de modelul de publicitate al Internetului, care colectează cantități imense de date despre noi și ne menține dependenți de dispozitivele noastre. Cea de-a doua problemă este politica divizivă tribală online care subminează o cultură democratică comună. Alegerile libere și corecte, egalitatea, economiile competitive și suveranitatea sunt de asemenea subminate de tendințele tehnologice, scrie el.

Bartlett a vorbit cu The Times of Israel din casa sa din Londra pentru a explica de ce este așa.

The Times of Israel: Se pare că gândirea ta a evoluat în ultimul an. În trecut, ați spus lucruri de genul: „Pe de o parte există anumite pericole în tehnologie, dar pe de altă parte, nu ar trebui să devenim jucători.” Dar această carte sună cu un ton mult mai alarmat.

Jamie Bartlett: Da, aș spune că încă nu cred că ar trebui să distrugem toate mașinile sau ceva de genul acesta. Dar cred că este corect să spun că am devenit mai pesimist în ultimul an.

Ce v-a declanșat pesimismul?

A fost o combinație de povești care continuă să iasă. Este ca un bombardament neobosit. În primul rând, este automatizarea și clasa de mijloc, apoi scade veniturile media, apoi este interferența rusă la alegeri, apoi sunt crime de ură, apoi este Cambridge Analytica. Este poveste după poveste și, după o anumită perioadă de timp, începi să te gândești - sunt doar povești izolate sau se întâmplă ceva mai mare?

Am făcut un serial TV cu ceva timp în urmă pentru BBC, intitulat „Secretele Silicon Valley”. Am intervievat o grămadă de tehnologi din Silicon Valley și adesea vorbeau în același mod, ar spune lucruri de genul: „Avem schimbări tehnologice dramatice venire. Nu există nici o îndoială. Dar știi ce, le-am avut înainte, ca Revoluția industrială, și am fost mai bine după aceea. ”

Chestia este că am studiat istoria și am citit multe despre Revoluția industrială. Oricine a citit multe despre revoluția industrială știe că, deși lucrurile s-ar fi putut îmbunătăți după o sută de ani, pentru primii ani 30, a fost un dezastru pentru aproape toată lumea.

Dar dacă pe termen lung, dacă totul se rezolvă, poate să merite întreruperea tehnologică?

Pe termen lung, toți suntem morți, nu-i așa? Da, peste o sută de ani, probabil că lucrurile vor fi mult mai bune și vom fi mai sănătoși și vom trăi mai mult. Dar, dacă ne uităm la sute de ani de la inventarea tiparului, da, cu toții suntem mult mai bine astăzi, dar nu înainte ca milioane de oameni să fie uciși. Cred doar că poate fi suferință mare pe termen scurt chiar dacă pe termen lung este bine. Încă ar trebui să încercăm să ne facem griji pentru termen scurt.

Crezi că acolo am putea merge, intrând într-o nouă epocă întunecată?

Cred că există posibilitatea ca de la jumătatea 1950-urilor încoace, să trăim doar o perioadă de stabilitate aproape inedită, formare de avere, creștere economică și drepturi individuale pentru anumite grupuri din democrațiile liberale occidentale.

Nu sunt sigur că la ce vom reveni este o reînnoire a 1930-urilor sau o revenire la fascism și comunism - pentru că s-ar putea să fi fost produse ale vremii lor. Sunt sigur că amenințările la adresa democrației vor fi noi și o reflectare specifică a tehnologiei noastre. Acesta este motivul pentru care spun că sunt cam îngrijorat de autoritarismul tehno-distopic - o democrație de tip shell condusă de mașini inteligente și o nouă elită de tehnocrați progresivi, dar autoritari.

Oamenii se întreabă adesea care dintre autorii distopici britanici a fost cel mai conștient, George Orwell sau Aldous Huxley. Orwell a descris o stare de supraveghere foarte violentă și lumea lui Huxley era blândă.

„Cu toții suntem drogati. Cu toții suntem relaxați. Nimeni nu se gândește. Toată lumea se distrează doar - dar, de asemenea, nu suntem cu adevărat liberi, și preferăm în totalitate securitatea și siguranța și ușurința oricărui fel de libertăți semnificative. "

Citește povestea completă aici ...