Eșecul epic: venitul de bază universal (UBI) este o risipă de bani

Un studiu publicat săptămâna aceasta aruncă îndoieli cu privire la pretențiile ambițioase făcute pentru venitul de bază universal (UBI), schema care ar oferi tuturor plăților în numerar necondiționate, care sunt suficiente pentru a trăi. Susținătorii avocaților săi aceasta ar contribui la reducerea sărăciei, la reducerea inegalităților și la abordarea efectelor automatizării asupra locurilor de muncă și a veniturilor. Cercetările efectuate pentru Public Services International, o federație sindicală mondială, au examinat pentru prima dată proiectele practice 16 care au testat diferite modalități de distribuire a plăților în numerar regulate către persoane fizice într-o serie de țări sărace, cu venituri medii și bogate, precum și copioase literatură pe această temă.

Nu ar putea găsi nicio dovadă care să sugereze că o astfel de schemă ar putea fi susținută pentru toți indivizii din orice țară pe termen scurt, mediu sau mai lung - sau că această abordare ar putea atinge o durată îmbunătățiri ale bunăstării sau egalității. Cercetarea confirmă importanța unui ajutor de venit generos, care nu stigmatizează, dar totul se bazează pe câți bani sunt plătiți, în ce condiții și cu ce consecințe asupra sistemului de asistență în ansamblu.

Din Kenya și sudul Indiei până în Alaska și Finlanda, s-a pretins că schemele de plată în numerar arată că UBI „funcționează”. De fapt, ceea ce a fost testat în practică este aproape infinit de variat, cu numerar plătit la diferite niveluri și intervale, de obicei mult sub pragul sărăciei și, în principal, persoanelor selectate pentru că sunt puternic dezavantajate, cu fonduri furnizate de organizații de caritate, corporații și agenții de dezvoltare mai mult de multe ori decât de guverne.

Experimentele din India și Kenya au fost finanțate, respectiv, de Unicef și Give Direct, o organizație de caritate din SUA, susținută de Google. Aceștia dau bani oamenilor cu venituri foarte mici în satele selectate pentru perioade determinate de timp. Acordarea unor sume mici de numerar persoanelor care nu au aproape de nimic este obligată să facă diferența - și, într-adevăr, aceste scheme au contribuit la îmbunătățirea sănătății și a mijloacelor de trai ale destinatarilor. Dar nu se dezvăluie nimic despre viabilitatea lor pe termen lung sau despre modul în care acestea ar putea fi extinse pentru a servi populații întregi. Și există un deficit democratic: persoanele care obțin venitul de bază de la organizații de caritate sau agenții de ajutor nu au control asupra modului în care se efectuează plățile, cui, la ce nivel sau în ce perioadă de timp.

Fondul permanent din Alaska, construit din veniturile petroliere ale statului, plătește tuturor adulților și copiilor un dividend în fiecare an - în 2018, a fost $ 1,600 (£ 1,230). Schema este populară și de durată; s-a dovedit că produce anumite efecte pozitive asupra grupurilor indigene rurale, dar nu pretinde suficient și nu a făcut nimic pentru a reduce sărăcia copiilor sau pentru a preveni lărgirea inegalităților de venit.

Finlanda a întreprins un proces de doi ani, din ianuarie 2017 până în decembrie 2018, al plăților lunare modeste de 560 EUR (477 lire sterline) către șomeri 2,000 - dar guvernul a a refuzat să finanțeze extinderea ulterioară. Ne-a spus puțin despre UBI, cu excepția faptului că, atunci când se împinge push-ul, politicienii aleși ar putea împiedica să plătească un sistem universal.

Costul unui suficient Schema UBI ar fi extrem de ridicată conform Biroului Internațional al Muncii, care estimează costurile medii echivalente cu 20-30% din PIB în majoritatea țărilor. Costurile pot fi reduse - și au fost în majoritatea proceselor - plătind sume mai mici către mai puține persoane. Însă nu există dovezi care să sugereze că o schemă UBI parțială sau condiționată ar putea face orice pentru a atenua, cu atât mai puțin să inversăm tendințele actuale de agravare a sărăciei, inegalității și insecurității în muncă. Costurile pot fi compensate prin majorarea impozitelor sau schimbarea cheltuielilor de la alte tipuri de cheltuieli publice, dar în orice caz există compromisuri uriașe și riscante.

Banii cheltuiți în plăți în numerar nu pot fi investiți în altă parte. Cu cât plățile sunt mai generoase, cu cât gama de destinatari este mai largă, cu atât schema continuă, cu atât mai puțini bani vor fi lăsați pentru a construi structurile și sistemele necesare pentru realizarea obiectivelor progresive ale UBI.

Citește povestea completă aici ...