Directorul EPA, Scott Pruitt, este înfricoșat pe operatorii de stare profundă

Atacurile asupra lui Scott Pruitt sunt semnul sigur că este peste țintă.

Piloții militari știu că dacă flacaua este grea, este un semn sigur că sunteți peste țintă. Nu a durat mult după ce Scott Pruitt a preluat la EPA ca birocrații adânci ai statului din departament să înceapă să scuze ceea ce pretindeau că erau abuzuri personale de bani, reguli și reglementări. În mod firesc, a ridicat o furtună în mass-media și în rândul liberalilor. Este un exemplu clasic al modului în care tehnocrații răspund la oricine face alte lucruri decât în ​​felul lor. Nimeni nu primește mai multă atenție acum decât Scott Pruitt și EPA. Întrebarea este de ce?

Răspunsul de bază este că Obama a folosit APE ca birocrație majoră pentru a pune în aplicare industria și economia care distrug politica de control al CO2. Ei au luat grupul ONU interguvernamental privind schimbările climatice (IPCC), constatări ale pseudocienței că omul produs CO2 a provocat încălzirea globală (AGW) și a transformat-o în politică. În acest proces, au ocolit verificările și soldurile constituționale care necesită aprobarea Congresului de politică și finanțare.

Obama a știut din eșecul Protocolului de la Kyoto de a primi aprobarea Senatului printr-un vot 95-0 că nu va primi niciodată aprobarea congresului pentru politicile sale de energie și mediu. El nu a numit Acordul de la Paris un tratat, deoarece acest lucru ar necesita aprobarea Senatului. Ceea ce a fost aprobat la Paris în 2015 a fost un acord fără caracter obligatoriu care a pedepsit sever SUA. Aceasta, împreună cu alte câteva țări dezvoltate, trebuiau să pună 100 miliarde de dolari în înlocuirea Kyoto, numită Fondul pentru climă verde (CGC). Între timp, țări precum Rusia, India și China nu au fost nevoiți să-și limiteze producția de CO2 și, de asemenea, ar atrage bani din GCF. A fost o afacere groaznică, așa că Trump a scos corect.

Acasă, Trump știa că toate limitele draconice ale dezvoltării au fost realizate prin intermediul APE. Era esențial să preia controlul asupra agenției în mod rapid și devreme dacă urma să elibereze politicile de energie și de mediu și să facă economia SUA să crească.

Un exemplu al modului în care EPA a acționat sub Obama a fost manevra legală pe care au folosit-o regula Curții Supreme a SUA (SCOTUS) conform căreia APE avea jurisdicția completă asupra CO2. În primul rând, APE a dispus ca statul Massachusetts să-i dea în judecată pentru că nu protejează cetățenii statului de „o substanță dăunătoare”. Transcrierile procesului arată că EPA a făcut un caz slab, aparent, pentru a se asigura că au pierdut, ceea ce însemna că ar putea contesta cazul la SCOTUS.

Majoritatea americanilor știu despre dreptul civil și penal, dar puțini știu că există un al treilea tip de lege numit drept administrativ. Toate legile devin treptat pervertite de scopul lor inițial, dar nimic mai mult decât acestea. Aceste legi sunt folosite pentru a împiedica Trump să concedieze birocrații; uitați-vă la Lois Lerner și la ce s-a întâmplat la Veterans Affairs, printre multe alte exemple. Observați contradicția potrivit căreia regulile sunt făcute pentru ca ceva să funcționeze, dar dacă doriți să opriți funcționarea, lucrați pentru a regula.

Când cazul Massachusetts s-a prezentat în fața SCOTUS, acesta a prezentat două probleme pentru judecători, ambele identificate de justiția Scalia. Primul a fost că sistemul judiciar, la fel ca toate aspectele sistemului juridic, are foarte puțină expertiză în materie de știință. Ei susțin că disputele științifice sunt lucrarea mea față de lucrarea dvs. și că nu sunt calificate să facă astfel de judecăți. Cred că acest lucru este inacceptabil după 400 de ani într-o lume post-Copernic, timp în care știința a devenit centrală pentru societate. Cum poate legea să ignore atât de mult din ceea ce se întâmplă în societate? De exemplu, ce face instanța când este hârtia mea împotriva hârtiei dvs. corupte? În cazul APE versus Massachusetts, au folosit știința proastă pentru o agendă politică, dar instanțele nu știau diferența. Ruşinos.

A doua problemă, după cum a menționat Scalia, a fost aceea că trebuiau să se pronunțe folosind dreptul administrativ. Aceasta a necesitat o judecată cu privire la jurisdicție. AAPE a avut dreptul să facă hotărâri cu privire la substanțele nocive? Curtea nu a avut de ales decât să se pronunțe în conformitate cu aceste legi, despre care au scris birocrații. Cu toate acestea, aici este trucul și eșecul final al instanțelor în toate acestea. EPA a desemnat CO2 o „substanță nocivă”. Aceasta, în ciuda faptului că este un gaz inofensiv esențial pentru flora și faună și viața de pe Pământ.

Cu ani în urmă. Am fost invitat să particip în fața Congresului pe tema AGW. În timp ce am fost la Washington, am primit o a doua invitație de a face o prezentare la Competitive Enterprise Institute (CEI). Acolo l-am întâlnit pentru prima dată pe Myron Ebell, care a petrecut o carieră studiind modul în care reglementările inhibă afacerile și dezvoltarea. În luna octombrie a 2016, înainte de alegerile lui Trump din noiembrie, oamenii Trump au contactat și l-au numit pe Myron ca lider de tranziție pentru APE. Când l-am întrebat pe Myron cum a fost numit chiar înainte de alegeri, a spus că a pus aceeași întrebare. Răspunsul pe care l-a obținut a fost că Trump, în calitate de dezvoltator, știa dacă totul nu este pregătit să meargă în prima zi, proiectul era în pericol. El mi-a spus că amuzantul este că el și alții de la CEI nu credeau că Trump va câștiga, așa că nu au făcut mare lucru. Desigur, au făcut deja foarte multe lucruri și nu a fost nevoie de prea multe lucruri pentru a pune un plan împreună. Am pus apoi altă întrebare pe care și-a pus-o Ebell, când avea să-l tragă pe Hillary la răspundere? Răspunsul a fost un alt răspuns al dezvoltatorilor. La început nu aveți acoperișuri pe site. Succesul necesită a face lucrurile în succesiunea corectă. În primul rând, a fost esențial să ștergeți punțile celor mai tulburătoare reguli și reglementări, cele puse în aplicare de APE.

Chiar dacă Myron Ebell și grupul său au stabilit strategia, a avut nevoie de o persoană în cunoștință de cauză pentru a o implementa. Acea persoană era Scott Pruitt. Un avocat care a devenit procuror general (AG) din Oklahoma a avut un mentor genial despre exploatarea climei și a mediului în senatorul Inhofe. Când Pruitt a candidat pentru funcția de AG, Inhofe a fost arătat în jurul statului și nu există nici o îndoială că a aflat de la mâna unuia senator care a înțeles și a luptat împotriva fiasco-ului AGW. Inhofe, cu ajutorul asistentului său de cercetare, Marc Morano, a depus Raportul privind minoritățile din Senatul SUA, care a atras o reacție violentă, care a servit pentru a demonstra că este vizat.

Nimeni din echipa lui Trump nu era mai bine pregătit și mai capabil să pună în aplicare noua politică decât Scott Pruitt. El a început să acționeze imediat, iar acest lucru a atras o reacție din partea deținerilor lui Obama și a birocraților statului profund comuniți în EPA. Pruitt a supraviețuit primei salve de acuzații de utilizare necorespunzătoare a fondurilor pentru mobilă și călătorii. Recent, el a introdus un document de politică critică în care se spune că nu este utilizată o lucrare de cercetare decât dacă sunt furnizate dezvăluirea completă a datelor și metodelor. Amploarea decretului lui Pruitt se referă la toate practicile explozive din trecut care au permis APE să acționeze cu impunitate și lipsă de responsabilitate. Titlul,

"Administratorul EPA, Scott Pruitt, emite o directivă pentru promovarea transparenței și participarea publicului la decretele de acord și la acordurile de soluționare",

Aceasta spune totul. Promotorii AGW, inclusiv mulți birocrați la EPA au văzut acest lucru ca o amenințare, cu toate acestea aceste obiective trebuie să fie în centrul oricărei științe legitime. Nerespectarea acestor idealuri a permis coruptului „hochei” să vândă lumea pe AGW. Aceasta a rescris literalmente istoria climei, o plană marxistă standard, apoi cei care au produs au refuzat să furnizeze codul computerului, toate datele și calculele statistice utilizate pentru crearea acesteia. Aceasta este încă situația și, prin urmare, mitul AGW continuă, deoarece înșelăciunile sunt încă dezvăluite.

Cel mai crucial test în știință implică rezultate reproductibile. Pentru a verifica o teorie, alți oameni de știință trebuie să fie capabili să reproducă aceleași rezultate, dar să facă asta, trebuie să aibă acces la date și metode. Acestea nu sunt încă disponibile în totalitate pentru „bastonul de hochei”.

Pruitt a supraviețuit acuzațiilor anticipate scurse din cadrul agenției. Acum se confruntă cu mai multe, raportate de un secretar care susține că Pruitt a îndrumat-o să caute cazare pentru el, inclusiv să cumpere o saltea. Trump a numit Pruitt în decembrie 2016, dar aceste afirmații au apărut în iunie 2018, o 18 completă luni mai târziu. De ce întârziere? Probabil pentru că acuzațiile anterioare au eșuat, iar noile directive au amenințat înșelăciunile agenției.

Slujba lui Pruitt a fost ușurată prin munca avansată făcută de Myron Ebell. Cunoștințele sale despre lege și știința coruptă s-au combinat pentru a-l face să fie calificat eminamente pentru a se transforma într-o agenție guvernamentală cea mai abuzată de Obama pentru a ocoli Congresul și a debilita economia SUA. Pruitt trebuie să supraviețuiască acestui ultim atac fals. El trebuie să ignore flacul și să-l folosească doar ca ghid pentru a arunca mai multe bombe.