Celebrul economist, dr. Laurence Kotlikoff, concluzionează că chiar și o mică impozit pe carbon va cauza pierderi economice pentru cel puțin două generații viitoare și, probabil, mai multe. Pe scurt, impozitul pe carbon va face exact opusul celor susținute de alarmaștii climatici. ⁃ TN Editor
Una dintre temele principale ale scrierilor mele despre schimbările climatice la IER a avertizat publicul că „știința consensului” pe care o aud din mass-media, pundituri și anumite persoane politice este complet divorțată de literatura publicată, mai ales când vine vorba de analiză economică a politicii guvernamentale. Un nou, hârtie de lucru extremă de la unii economiști cu nume mari - inclusiv Laurence Kotlikoff și Jeffrey Sachs - îmi confirmă ideea.
În acest caz, iată faptul șocant cu care hârtia lor încearcă să se agraveze: Chiar și cu o taxă pe carbon relativ modestă, creșterea prețurilor la energie este atât de dureroasă, încât înotă beneficiile schimbărilor climatice mai lente, iar acest lucru este valabil pentru copiii noștri. și nepoti. Abia când ajungem la noi strănepoți că umanitatea pe net ar începe să beneficieze de fapt chiar de o impozită modestă pe carbon introdusă astăzi. Așa că data viitoare când auziți pe cineva spunând: „Trebuie să luăm măsuri puternice asupra climei pentru generațiile viitoare!” Puteți clarifica, „De fapt, propunerile dvs. ar răni următoarele două generații viitoare. Vrei să ne rănești pe noi, copiii noștri și nepoții noștri, pentru a ne ajuta strănepoții și nu numai, care vor fi cu toții fantastici bogați în comparație cu noi, ”.
Kotlikoff și colab. hârtia este destul de tehnică, așa că voi rezuma doar punctele de decolare pentru un public laic. De asemenea, voi petrece timp la sfârșitul articolului explicând ce soluția lor propusă este, pentru această problemă spinoasă. Pentru a evita confuzia, vreau să fiu clar: autorii acestei noi lucrări sunt pentru o (modestă) taxă pe carbon. Dar ei avertizează că discuția actuală, chiar și în rândul economiștilor, tinde să privească „ceea ce este cel mai bine pentru umanitate de acum până la sfârșitul timpului”, în loc să verifice pentru a vă asigura fiecare generație câștiguri dintr-o nouă politică climatică. După cum vom vedea, Kotlikoff et al. sugerează un transfer fiscal masiv care permite generațiilor prezente să creeze o datorie guvernamentală uriașă (suplimentară) pe care urmașii noștri trebuie să o plătească în mod eficient cu impozite mai mari, pentru a compensa înaintarea lor pentru că suferă prin creșterea prețurilor la energie din cauza unei taxe pe carbon.
Ideea articolului meu nu este de a aproba recomandarea generală a lui Kotlikoff et al .; împreună cu oamenii de știință climatică de la Cato, am publicat un cuprinzător critica cazului obișnuit al economistului pentru o taxă pe carbon. Mai degrabă, strălucind o lumină de vârf în dezvoltarea literaturii privind impozitarea pe carbon, vreau ca cititorii să vadă cât de detașat este curent discuțiile dintre experți sunt din afirmațiile neobișnuite despre „am mai rămas 12 ani pentru a ne salva copiii” pe care îi auzim de la garnituri și oficiali politici.
Cum se poate pedepsi o taxă pe carbon „optimă” în a treia generație
Pentru a stabili etapa interpretării mele, să cităm mai întâi din propria descriere a autorilor a rezultatelor lor. (Rețineți, cititorii care nu au acces prin linkul NBER de mai sus pot vedea și un versiunea lucrării postat pe site-ul web al lui Kotlikoff.) Titlul lucrării este: „FACEREA FISCALĂRII CARBONULUI UN CÂȘTIG DE GENERATIV”. Iată un extras din Rezumat:
Impozitarea pe carbon a fost studiată în principal în planificatorul social sau modelele de agenți cu viață infinită, care compensează bunăstarea generațiilor viitoare și actuale.Astfel de cadre întunecă potențialul impozitării carbonului pentru a genera un câștig câștig de generație. Această lucrare dezvoltă un model de scară largă, dinamic, pentru perioada 55, OLG [Generații care se suprapun - rpm] pentru a calcula politica fiscală pe carbon, oferind cel mai mare câștig de bunăstare uniformă pentru toate generațiile. Cadrul OLG, cu generațiile sale egoiste, pare mult mai natural pentru studierea daunelor climatice. Modelul nostru prezintă cărbune, petrol și gaze, fiecare extras sub rezerva creșterii costurilor, un sector al energiei curate, modificări tehnice și demografice și funcțiile de temperatură / deteriorare ale Nordhaus (2017). Impozitul pe carbon în creșterea bunăstării uniforme (UWI) al modelului nostru începe de la impozitul pe 30 $, crește anual la 1.5 la sută și crește bunăstarea tuturor generațiilor actuale și viitoare cu 0.73 la sută pe baza echivalentului consumului. Împărțirea în mod egal a câștigurilor de eficiență necesită, totuși, impozitarea generațiilor viitoare cu cât 8.1 la sută și subvenționarea generațiilor timpurii cu cât 1.2 la sută din consumul pe viață. Fără o astfel de redistribuire („optimă” Nordhaus), impozitul pe carbon constituie o politică câștig-pierdere, cu generațiile actuale care suferă o pierdere de bunăstare de până la 0.84 la sută, iar generațiile viitoare experimentează un câștig de bunăstare de până la 7.54 la sută. [Kotlikoff și colab., Adăugat îndrăzneț.]
Deși îmi dau seama că acest limbaj tehnic este dificil de evaluat, iată ce spun autorii: Dacă luăm „standardul de aur” (termenul lor mai târziu) din această literatură și folosim calibrarea modelului 2017 de la Nordhaus, va recomanda un „ impozitul optim pe carbon ”, care în mod corect - conform teoriei economice standard și a celor mai bune estimări din cercetarea științelor climatice - echilibrează diferența dintre reducerea emisiilor și dăunarea creșterii economice.
Totuși - și aceasta este o atenționare uriașă - Abordarea Nordhaus presupune că există un „planificator social” binevoitor, general, care împlinește întreaga umanitate împreună și nu face decât o alocație tehnică pentru o reducere (modestă) la fericirea generațiilor viitoare, în conformitate cu standardul teoria economică.
În practică, subliniază autorii, „impozitul optim pe carbon” al Nordhaus ar însemna de fapt că oamenii care trăiesc sau se nasc astăzi și în viitorul apropiat vor fi lezați pe net prin politică, deoarece vor suferi un prejudiciu economic mai grav din cauza prețurilor mai mari ale energiei, decât vor fi scutite de daunele schimbărilor climatice cauzate de emisiile reduse. Abia atunci când vom genera mai multe generații în viitor, „impozitul optim pe carbon” al Nordhaus începe de fapt să îmbunătățească ființele umane, comparativ cu status quo-ul.
Acesta este un punct critic pentru realizarea americanilor. Aceștia sunt în permanență în hectar că, dacă „și-au îngrijit copiii”, ar susține o taxă mare pe carbon și alte intervenții agresive. Dar vedem că acest lucru nu este adevărat: dacă chiar adoptăm o modest taxa pe carbon - una care permite încă încălzirea 4 grade Celsius (peste două ori gradul 1.5 prezentat în prezent de activiștii climatici ca țintă necesară), potrivit autorilor (p. 22) 1 - atunci ne dăunăm pe noi înșine, copiii noștri și nepoți, în raport cu referința „nu faceți nimic”. Doar strănepoții noștri, care (în medie) vor fi înstăriți în mod fantastic de bogat în comparație cu noi, cei care vor începe de fapt să profite de beneficii nete chiar și din această reducere modestă a calității emisiilor.
