Eco-militanți care au spurcat integritatea științifică în agențiile guvernamentale sfidă corectarea

EPA-ul lui Donald Trump se confruntă cu un tsunami de vitriol pentru că a încercat să scurgă mlaștina de curent continuu a regulatorilor necinstiți care guvernează cu minciuni științifice făcute la comandă și amenințări inventate, cum ar fi decizia că dioxidul de carbon care face viața pe Pământ este un poluant. Când a propus președintele Trump o reducere de 1.6 miliarde de dolari Din bugetul preconizat de 8.1 de miliarde de dolari al EPA, țipetele angajaților din ziua de azi au intimidat Congresul pentru a-și înfăptui întregul joc. Ca răspuns la spectrul de locuri de muncă pierdute și mai puțină putere politică, deținerile Obama înrădăcinate s-au organizat pentru a sabota reformele lui Trump în ceea ce se numește statul profund.

Frica este palpabilă în întreaga APE, unde conturi de e-mail secrete au dezvăluit abuzuri grave de putere, în care birocrații au preluat dictatorial aproape orice lucru umed ca „Apele Statelor Unite, ”Inclusiv șanțurile de irigație agricole și bazinele de udare din stoc (Trump a revocat această regulă), și unde politicile care a distrus casele și viețile mii de oameni s-au bazat în mod regulat pe interpretări „liberale” ale legilor federale și cercetării științifice care nu s-a opus examinării critice.

Teama a atins în mod evident EPA „Oficial de integritate științifică ”Francesca Grifo, un numit Obama care a supravegheat anterior „programul de integritate științifică la Uniunea Oamenilor de Știință Preocupați („ un oximoron dacă a existat vreodată ”, a spus Revista Forbes). Ea a amânat întâlnirea din acest an a „părților interesate” ale integrității științifice a EPA atunci când a aflat că trupul ei fidel consilierii activiștilor de mediu urmau să i se alăture oamenii de știință independenți, aprobați de administratorul EPA, Scott Pruitt.

Clapeta Grifo și alte probleme ale Agenției pentru Protecția Mediului au mascat o supărare a științei guvernamentale mult mai mare: scandalul de 315 de milioane de dolari înlăturați Departamentul Sănătății și Serviciilor Umane din SUA (HHS). Acest scandal subliniază în continuare de ce sunt necesare reformele lui Trump.

În martie, Comitetul pentru știință, spațiu și tehnologie sondat în HHS Institutele naționale de sănătate (NIH) și suma de 315 de milioane de dolari din subvenții finanțate de contribuabili acordate de la 1985 grupului de cercetare italian Institutul Ramazzini. Organizația este o academie științifică „independentă” axată pe cercetarea cancerului în produse comerciale. Produsul său a devenit subiect de controversă pentru fixarea sa pe „scaremongering despre chimicale, îndulcitori artificiali și alte produse. "

Ramazzini a afirmat din timp că îndulcitorul aspartam a fost cancerigen a fost împânzit pe scară largă de către Autoritatea Europeană pentru Siguranța Alimentară, US Food and Drug Administration (FDA) și mass-media italiană. 2016-ul său susține că sucraloza (Splenda) a fost legată de cancer a adus reacții similare. Nu este surprinzător, guvernele și organismele științifice din întreaga lume au criticat-o de mult timp pentru că au folosit științe secrete și discutabile pentru a ajunge la concluzii motivate politic.

În 2012, oamenii de știință EPA „Discrepanțe identificate în rezultatele studiilor pe metanol ”efectuate de Ramazzini. Plângerile similare ale EPA de la 2010 i-au determinat pe senatorii James Inhofe (R-OK) și David Vitter (R-LA.) Să spună activitatea lui Ramazzini „are mare nevoie de revizuire. "

Întrebarea rămâne: Cine a deschis cofertele publice din America - în mare parte fără licitație competitivă - pentru Ramazzini și afiliata sa din New York, Collegium Ramazzini, cooperativa de advocacy a oamenilor de știință și cercetătorilor din cercul Ramazzini care acordă subvenții?

Solicitări ale Legii privind libertatea informațiilor (FOIA) de către Institutul Legal pentru Energie și Mediu (E&E Legal) confirmă că banii au venit de la Institutul Național de Științe ale Sănătății Mediului (NIEHS) al HHS și Programul Național de Toxicologie.

De când toxicolog-microbiolog Linda Birnbaum devenit director al celor doi în 2009, cele două agenții au oferit 92 milioane de dolari, o treime din sprijinul membrilor Collegium. Ea însăși este membră a Colegiului. O sursă cu cunoștință spune că a primit numirea NIEHS-NTP în mare măsură pentru că a fost dispusă să extindă misiunea agenției pentru a include efectele asupra sănătății schimbărilor climatice, în timp ce celălalt candidat pentru postul său nu a fost.

Conform înregistrărilor publice, NIEHS de la Birnbaum s-a contractat cu Ramazzini și afiliații săi - prin intermediul mai multor terțe părți - să-i dea cu încredere ce servicii au fost prestate în cadrul acestor contracte și modul în care acestea au fost aranjate.

Un alt coleg Ramazzini, Dr. Christopher Portier, un om de știință colaborator principal pentru combaterea pesticidelor Fondul de apărare a mediului, și un bine-cunoscut activist anti-glifosat, a lucrat pentru o agenție HHS timp de 32 ani. A inițiat un raportrevendicarea glifosatului ucigaș comun (utilizat în erbicidele Roundup) este cancerigen. A fost singurul studiu dintre mulți care a făcut această afirmație, dar activiștii au folosit-o apel pentru interzicerea Roundup, care este adesea utilizat împreună cu culturile proiectate genetic pentru a elimina nevoia de a se descărca și de a prelua, reducând astfel eroziunea.

Președintele Colegiului Ramazzini este fost cercetător NIH Dr. Phil Landrigan, acum profesor la Mount Sinai Medical Center din New York. Potrivit rapoartelor, Directorul Birnbaum s-a coordonat cu Dr. Landrigan pentru publicarea a peste două duzini de studii Ramazzini în jurnalul NIEHS, Environmental Health Perspectives. Landrigan a primit, de asemenea, fonduri substanțiale din partea NIEHS-ului Birnbaum, a raportat E&E Legal.

Comitetul pentru știință, spațiu și tehnologie al casei continuă să sondeze morassul Ramazzini. Susținut de subcomisia de supraveghere Președintele Darin LaHood (R-Ill.), Președintele Lamar Smith (R-Texas) urmărește o scrisoare comună la secretarul HHS, Tom Price, solicitând documente și corespondență între Ramazzini și Institutele Naționale de Sănătate (NIH).

Scrisoarea a menționat că NIEHS de la Birnbaum „a refuzat să răspundă solicitărilor [FOIA] pentru a căuta informații legate de contractele dintre Departamentul dvs., inclusiv NIH și NEIHS, și Ramazzini.” O sursă familiară problemei spune că un dialog a fost stabilit și progresează.

Este posibil ca controversele să se încălzească în fața povești noi spunând că Aaron Blair, omul de știință care a condus revizuirea IARC asupra riscurilor de glifosat, constatările reținute în mod deliberat din studiile 89,000 lucrătorilor din SUA și a membrilor familiei, ajungând la concluzia că există nicio legătură între cancer și expunerea la substanța chimică. Sub conducerea lui Blair, în timp ce el și echipa sa de ani de zile auparent ignorat probe care contraziceau această concluzie, IARC a constatat că ucigașul de buruieni a fost „probabil cancerigen”.

Colegiul Ramazzini respinge puternic orice atac asupra integrității și infailibilității sale. Site-ul său spune misiunea sa „este să fie o punte de legătură între lumea descoperirii științifice și centrele sociale și politice care trebuie să acționeze asupra descoperirilor științei pentru a proteja sănătatea publică”. Este această auto-congratulare, un plan de putere - sau un avertisment subtil pentru oricine cine ar putea pune la îndoială modalitățile de finanțare?

În lucrarea sa Adresa de adio 1961Președintele Dwight Eisenhower a avertizat împotriva complexului militar-industrial și a inclus această importantă atenție finală: „În desfășurarea cercetării științifice și a descoperirii, așa cum trebuie, trebuie să fim atenți la pericolul ca politica publică să poată deveni ea însăși captivă a unei elită științifico-tehnologică. ”

Poate Administrația Trump sau Congresul să deblocheze reteaua de astăzi a elitei științifico-tehnologice și, mai important, să împiedice politicile noastre de sănătate și agricultură să fie conduse de științe dubioase, temeri nefondate, studii retinute în mod deliberat și conflicte de interese potențiale grave?

Ar fi nevoie de mai mult decât de arat prin munți de hârtie. Am învăța multe altele din mărturia publică depusă sub jurământ.

Ron Arnold este un cercetător cunoscut, cronicar și autorul a unsprezece cărți despre probleme de mediu și politici publice. Pagina lui Ron Arnold din Amazon

* Publicat cu permisiunea autorului