Președintele Trump a avut dreptate să se retragă din Acordul climatic de la Paris. El ar fi putut explica faptul că știința a fost premeditată și orchestrată în mod deliberat pentru a demoniza CO2 pentru o agendă politică. Cu înțelepciune, el a explicat pur și simplu că a fost o afacere proastă pentru Statele Unite, deoarece a dat un avantaj economic competitiv altor țări, în special China. A majoritatea americanilor credeți că a greșit, dar mai mulți nu ar fi de acord dacă s-ar fi pierdut în complexitatea științei. Vorbesc din experiență care a predat un curs de credit științific pentru 25 ani pentru populația de studenți care reflectă societatea cu 80 la sută dintre ei fiind studenți la arte. Promotorii a ceea ce se numește încălzirea globală antropică (AGW) știau că majoritatea oamenilor nu înțeleg știința și au exploatat-o.
Plantele au nevoie de mai mult CO2 atmosferic, nu mai puțin. Nivelurile actuale de 400 de părți pe milion (ppm) sunt aproape de cele mai scăzute niveluri din 600 de milioane de ani. Acest lucru contrazice ceea ce lumea a spus oamenilor care susțin că producția umană de CO2 cauzează încălzirea globală. Ei nu cunosc agenția ONU, Grupul interguvernamental pentru schimbări climatice (IPCC), înființat pentru a examina încălzirea globală cauzată de om, s-au limitat la studierea cauzelor umane doar prin definiția care le-a fost dată de articolul 1 al Convenției-cadru a Organizației Națiunilor Unite. privind schimbările climatice (UNFCCC). Este imposibil să identificăm cauza umană fără a înțelege și a include cauzele naturale. Puțini știu că CO2 reprezintă doar 4% din totalul gazelor cu efect de seră. Ei presupun că o creștere a CO2 determină o creștere a temperaturii. Nu, în fiecare înregistrare temperatura crește înainte de CO2. Singurul loc în care o creștere a CO2 determină o creștere a temperaturii este în modelele computerizate ale IPCC. Acest lucru explică parțial de ce fiecare prognoză de temperatură (le numesc proiecții) făcută de IPCC din 1990 a fost greșită. Dacă prognoza este greșită, știința ta este greșită.
Am studiat vremea ca șurub cu aerul cu forța aeriană canadiană, inclusiv cinci ani de căutare și salvare în Arctic Canada. După Forța Aeriană, am mers la universitate pentru a studia vremea și clima, culminând cu un doctorat, în Climatologie istorică de la Universitatea din Londra, Anglia. Când am început la sfârșitul anului 1960s, răcirea globală a fost consensul. Am fost spre deosebire de prezicerea că va continua să se răcească până la o mini-epocă de gheață, așa cum am fost mai târziu la cererea AGW fugită. Știam din crearea și studierea înregistrărilor pe termen lung că climatul se schimbă tot timpul și este mai mare și mai frecvent decât știe majoritatea. Știam de asemenea că schimbările în CO2 nu au fost cauza.
[the_ad id = "11018 ″]Clubul Romei (COR), format în 1968, a decis că lumea este suprapopulată și a extins ideea malteziană că populația va depăși aprovizionarea cu hrană la toate resursele, în special la națiunile dezvoltate. Membrul COR, Maurice Strong, i-a spus lui Elaine Dewar în cartea ei „Cloak of Green” că problema planetei o constituie națiunile industrializate și că era datoria tuturor să le închidă. Dewar a întrebat-o pe Strong dacă intenționează să caute funcții politice. El a spus în mod efectiv că nu poți face nimic ca politician, așa că mergea la ONU pentru că:
Își putea strânge banii de la oricine îi plăcea, numea pe oricine dorea, controla agenda.
După cinci zile cu el la ONU, ea a concluzionat:
Strong a folosit ONU ca platformă pentru a vinde o criză globală de mediu și Agenda de guvernare globală.
El a creat criza prin care produsul secundar al industriei provoca încălzirea globală. Chiar și Obama a susținut că 97 la sută dintre oamenii de știință sunt de acord. Dacă ar verifica sursa informației, va găsi cercetarea a fost complet concoctată. Este mai probabil ca 97 la sută dintre oamenii de știință să nu citească niciodată Rapoartele IPCC. Cei care își exprimă îngrijorarea în termeni foarte contur. Luați în considerare experiența meteorologului și fizicianului german Klaus-Eckart Puls.
„În urmă cu zece ani, am pur și simplu parrotat ceea ce ne-a spus IPCC. Într-o zi am început să verific faptele și datele - mai întâi am început cu sentimentul de îndoială, dar apoi m-am înfuriat când am descoperit că o mare parte din ceea ce ne spuneau IPCC și mass-media este o prostie și nu era nici măcar susținută de niciun fapt științific. și măsurători. Până în ziua de azi, tot simt rușine că, ca om de știință, am făcut prezentări ale științei lor fără să o verific mai întâi. ”
A descoperit ce am expus public ani de zile. Provocarea mea față de versiunea guvernamentală a încălzirii globale a devenit tot mai problematică. Nu au putut spune că nu sunt calificat. Atacurile includ amenințările cu moartea, informații false despre calificările mele postate pe Internet și trei procese ale membrilor IPCC. Cei mai mulți oameni nu pot crede că astfel de lucruri apar despre opinii într-o societate democratică. Testați ideea spunându-le oamenilor că nu acceptați ideea de încălzire globală provocată de oameni. Reacția celor mai mulți, care nu știu nimic despre știință, va fi invariabil, în cel mai bun caz, respingătoare.
Am documentat ce s-a întâmplat într-o carte detaliată, complet referențiată, intitulată The Deliberate Corruption of Climate Science. Un avocat a comentat că prezintă și susține efectiv cazul, cu toate acestea, a fost „o slogană dură”. Recent am publicat un scurt manual „non-slog” (100 de pagini) pentru majoritatea oamenilor, nu pentru a-i insulta inteligența, ci pentru a-i ajuta să înțeleagă știința și utilizarea abuzivă a acesteia pentru o agendă politică. Intitulat, Încălzirea globală cauzată de om: cea mai mare amăgire din istorie. Prezentată sub forma logică a unei investigații penale sau jurnalistice, răspunde la întrebările de bază, Cine, Ce, Unde, Când, De ce și Cum.
Acesta oferă motivul și metoda pentru corupția științei pentru a fundamenta și consolida decizia lui Trump.
wpDiscuz
Comand această carte. Din păcate, linkul din articol este către Amazon (condus de extrema stânga Bezos). Personal, am renunțat la Amazon și am găsit copii noi pe cărțile Abe unde prețul este 15 cenți mai mult, dar vine cu transport gratuit din Marea Britanie. Mulțumim pentru marele articol și observația din carte.
Încerca - http://astore.amazon.com/licensedprofessional-20/detail/1773021303
Te iubesc pentru că renunți la Amazon, deoarece toți clienții cu o conștiință bună și care prețuiesc libertatea ar trebui să renunțe la Amazon. Am anulat abonamentul Prime și Jeff Bezos mi-a dat în realitate toți banii înapoi. Problema cu Abebooks este că este deținută de Amazon. În curând, Amazon va deține și Whole Foods. Amazon este discurs anti-liber, anti-intelectual libertate.
Amazon deține acum cărți Abe. Încercați Alibris.
Dacă ne trimiteți adresa dvs., vă vom trimite o carte.
Am încercat fără niciun rezultat să găsesc o copie a cărții lui. Unde aș putea găsi un loc pentru a cumpăra o copie?
Iată ce schimbă climatul. și încă din decembrie 21, 2018 când s-a lovit tsunami-ul și toată vremea asta nebună s-a întâmplat, MIMIC MAP 1 s-a stins https://www.youtube.com/watch?v=uWXkZg5lUAU
Vă mulțumim pentru munca depusă. Ați cumpărat ediția Kindle.
Profesorul Bob Carter a fost șeful Științelor Pământului pentru universitatea James Cook din Australia și a fost concediat pentru că nu era de acord cu mantra schimbărilor climatice. A fost membru fondator al Coaliției pentru Știința Climei din Noua Zeelandă. Acest biet om a fost jignit până la moartea sa recentă.
James Cook Univ. are kaakaa pe toată fața acum.
Tim pentru Marty:
Am avut privilegiul de a da prima adresă la Seria de conferințe onorifice Bob Carter din Australia, la sfârșitul anului trecut. Văduva sa nu a putut participa, dar fiul său a fost în audiență și a apreciat foarte mult observațiile mele. Primul a fost că eu și Bob am discutat despre provocările de a vorbi și de a face asta ori de câte ori am avut ocazia. Am fost de acord că filozofia noastră era că nu vrem ca nimeni să poată spune că nu li s-a spus despre viziunea scepticilor.
Nu am nevoie de doctor în chimie pentru a înțelege că CO2 este bun pentru plante. Statele Unite produc mai multe alimente decât orice altă țară din lume și CO2 ajută. Nu mai demoniza combustibilii fosili! Combustibilii fosili ne-au îmbunătățit calitatea vieții și o vor îmbunătăți în continuare. Mașinile electrice nu sunt răspunsul. De unde vine energia electrică pentru a încărca bateriile? Puterea cu cărbune. S-ar putea la fel de bine să ardeți benzină și motorină. Arată-mi un semi-camion electric.
Nu am văzut deloc nicio discuție despre combustibilii fosili în articol, cu atât mai puțin orice demonizant. Deci la ce te referi?
BTW, sunt destul de sigur că Tesla este aproape gata să-și lanseze semi-camionul.
Combustibilii fosili sunt principala sursă presupusă a acestor gaze cu efect de seră care „provoacă” încălzirea globală - context, context, context -
Carla ești din epoca de piatră sau crezi înainte de a vorbi. De ce crezi că spun ei că provine co2 artificial, ce atacă ei? ESTE COMBUSTIBILI FUSILI, Deci DA DEMONIZEAZĂ COMBUSTIBILI FOSILI.
Da CO2 nu este Dușmanul! Iar combustibilii fosili sunt leacul împotriva climatului și nu este deloc un blestem!
„BTW, sunt destul de sigur că Tesla este aproape gata să-și lanseze semi-camionul.”
Laugh out Loud !
Elon Musk este o fraudă! Orice om de afaceri care a susținut acordul climatic de la Paris este un escroc. Apoi părăsește administrația Trump după ce Trump a ucis-o. Ce slimeball. Dacă ar fi susținut ceva, nu ar fi susținut pentru început transferul bogăției climatice de la Paris.
Și dacă nu ar fi contribuabilii care ajută și încurajează achiziționarea de Tesla scumpe de către cumpărătorii bogați, compania sa ar înceta să mai existe.
https://www.wired.com/2017/06/elon-musk-tesla-semi-truck-battery/
Sunt surprins că cineva trebuie chiar să scrie un articol despre asta, este atât de evident. Dacă nu este, nu are nicio problemă de a comenta subiectul.
Care ar fi instinctul dvs. în ceea ce privește producția / eliminarea pe scară largă a acumulatorilor de litiu-ion pentru a înmulți fiecare autoturism și camion de livrare mai mic?
Da, iar faptele de pe Tesla sunt odată ce finanțarea guvernului nu mai urmărește ca stocurile dvs. de Tesla să scadă aproape la nimic ca majoritatea marilor companii cu panouri solare, odată ce au fost tăiați dolarii de impozit, au tăiat și au cerut faliment.
Tesla a făcut miliarde înțelegând cum se joacă șirurile fricii de schimbările climatice, până la urmă, sunt fonduri publice, bani ai contribuabililor.
Da, articolul nu vorbește în mod specific despre mașini, combustibili fosili etc., dar totuși ajunge să fie întotdeauna o discuție despre acesta și, până în prezent, nu a fost stabilită nicio alternativă reală pentru combustibilii fosili.
Schimbările climatice au existat cu mult înainte ca noi să fim în jur și cei 150 de ani de date la dispoziția noastră sunt mai puțin de un ochi în istoria lumii noastre.
Trebuie să expunem în continuare cultul climatic mincinos! În 2017 și nu numai, AGW = Al Gore's Wrong !!!
Sunteți conștienți de poluarea asociată cu așa-numitele „mașini curate”, cum ar fi Tesla? Aveți vreo înțelegere a apei necesare, a CO2 generat sau a particulelor eliberate în atmosferă pentru a obține 1 lire de litiu sau oricare dintre metalele din pământurile rare? Și atunci trebuie să încarci încă chestia și de unde crezi că vine ACEASTA putere?
O uzină pe cărbune trece peste 90 procente de eficiență. Motoarele cu reacție au o eficiență mai mică de treizeci la sută.
Vehiculele electrice pot returna energia de frânare acolo unde motoarele cu combustie trebuie doar să o arunce.
În prezent, pantalonii de putere rulează în general în pierderi în timpul orelor de vârf - exact timpul în care ar fi încărcate majoritatea mașinilor electrice.
Sistemele de încărcare solară sunt, de asemenea, în creștere și acestea vor fi foarte scăzute în poluare și practic gratuite în ceea ce privește costurile pe termen lung
Da, trebuie să reamintim VERDE că niciunul dintre hardware-urile lor nu ar exista chiar fără petrol și combustibili fosili!
Tot „hardware-ul” ar fi existat fără petrol și „combustibili fosili”, deși într-o formă ușor diferită.
Nu petrolul și combustibilul derivat au condus economia. Este ingeniozitate și spirit antreprenorial.
A fost doar mare păcat că petrolul a fost aplicat societății odată cu creșterea epocii industriale.
Te înșeli, Doug. Fără energia disponibilă din abundență, ar fi existat ZERO ingeniozitate și / sau spirite antreprenoriale. Este nevoie de ENERGY pentru a efectua toate lucrările, iar petrolul / gazul / cărbunele este ceea ce a determinat decolarea revoluției industriale. La acea vreme, nu exista o altă sursă de energie disponibilă.
Revoluția industrială a avut loc atunci când mai multe persoane au început să înțeleagă cum pot fi configurate sistemele pentru o productivitate și eficiență sporite. Nu există nici o îndoială că petrolul este o resursă minunată și a dat un impuls suplimentar pentru a accelera avansul tehnologic. Până la începutul secolului 20th impactul petrolului ar fi trebuit să se ridice pe măsură ce ingeniozitatea și aventura inginerească au devenit o nouă frontieră accesibilă mai multor oameni. Corbett a arătat cum industria petrolieră a monopolizat fără milă resursa și apoi a aplicat configurații specifice exclusiv pentru beneficiile proprii și corporative. Desigur, Corbett nici măcar nu încearcă să se îndepărteze... Citeste mai mult "
Timothy Johnson, sau avion, sau tren, sau navă ...
avem trenuri electrice de peste 100 de ani
trenuri electrice de peste 100 ani?
Esti serios?
Ei bine, „diesel-electric”. Un motor diesel produce electricitate pentru a rula un motor, care apoi alimentează trenul.
Pacific Electric Railway, a început în 1901, până în 1910 folosind intens, nu motorina, dar a revenit la gaz / motorină, unii oameni au crezut că este o conspirație Standard Oil, dar alte motive au fost că vehiculele și șinele îmbătrânite nu sunt ușor de ținut în ritm cu orașul în creștere rapidă. are nevoie. Nu am văzut mișcarea Cine l-a înscenat pe Roger Rabbit, dar se presupune că este în această conspirație de transport electric-combustibil, așa cum Chinatown sau Rango erau pentru apa din LA. http://www.latimes.com/me-2003-los-angeles-streetcar-history-story.html
În 1949, o filială deținută în totalitate de General Motors a fost condamnată pentru o conspirație pentru distrugerea sistemului de transport în masă al SUA. Au fost amendate cu ceva de genul aproximativ 25,000 de dolari - și apoi au făcut-o. Am cumpărat toate mașinile de stradă și le-am casat și șinele - apoi am pus autobuze diesel GM ...
brad este că „săruturile” GM diesel sau autobuzele GM Diesel.
Oh. Un buss este un sărut.
Primele trenuri complet electrice (nu electrice diesel) au fost lansate în Londra și Liverpool, Marea Britanie, la sfârșitul secolului al XIX-lea - în subteran și subteran. Existau diverse sisteme, cum ar fi o a treia și a patra șină electrificată și liniile aeriene care rulează până la 19v. Deci da, le avem de peste 1500 de ani. Și avioanele și navele electrice sunt, de asemenea, în producție.
Ce BS. Sunt un om de știință cu un doctorat liga Ivy. și o carieră lungă care desfășoară cercetări și predare la o universitate. Desigur, plantele și algele folosesc CO2 în fotosinteză. Pe de altă parte, CO2 este un gaz cu efect de seră care ne încălzește planeta cu consecințe grave.
Uau, doc. Atunci cred că trebuie să urăști cu adevărat și alți doctoranzi. „negatori” precum Dr. Willie Soon, Dr. Will Happer (Princeton), Dr. Ivar Giaever (Nobel / Fizica 1973) și regretatul Dr. Istvan Marko. Pacat ca au irosit toti banii asta pentru invatamantul superior, nu? Ne pare rău, doctore, dar vă expuneți ca unul dintre marii preoți auto-numiți ai religiei încălzirii globale. Orice practici, nu este știință.
Sunt curios - înțelegi și statistici? Cât de precise sunt măsurătorile luate în studiu? Ce face o estimare pentru datele lipsă în anumite zone geografice și modificarea măsurătorilor de la ora inițială a prânzului pentru a se adapta dimineața la acuratețea datelor? Care este nivelul de încredere al acestei schimbări datorat încălzirii provocate de om?
Aceasta ignoră „Insulele Căldurii” din definiția APE. Aceste orașe sunt insule de căldură și au CO2 mai mare și căldură mult mai mare. Zonele rurale nu obțin această creștere. Apropo, orașele sunt în medie cu 5 grade mai calde decât peisajul rural în timpul zilei și 22 de grade pe timp de noapte.
Deoarece senzorii de temperatură sunt aproape toți în emisfera nordică și aproape toți în zona temperată din orașe - datele lor sunt defectuoase.
Tim pentru Marty
Ați putea face dovada că CO2 produs de om încălzește planeta cu consecințe grave. Prin dovadă mă refer la dovezi empirice, nu modelul computerizat a generat dovezi ale IPCC. Fiecare predicție (proiecție) aceste modele făcute de când 1990 a fost greșită. În știință, dacă predicția ta este greșită știința ta este greșită.
Timothy Johnson - „Combustibilul fosil” .... (arderea hidrocarburilor subterane) …… a fost FORȚAT asupra societății prin criminalitate coruptă și luare de mită! „Combustibilul fosil” și motorul alternativ necesar este incredibil de urât, scump și extrem de ineficient! „Calitatea vieții noastre” nu depinde deloc de „combustibil fosil”. De fapt, se poate afirma că ineficiența acestei surse de energie este cea mai mare parte responsabilă pentru această cursă ridicolă de șobolani la care suntem cu toții supuși. Un fantastic sistem de transport în masă a fost subminat și șters de criminali rapaci ai corporației, iar partea lor politică slabă și lacomă dă lovituri pentru a ne forța în această cultură automobilă disfuncțională blocată... Citeste mai mult "
Pentru a fi o poluare scăzută, va trebui să construim mai multe centrale nucleare. Din cauza Solar aduce inutil noaptea, și vânt și nici în urmă. Deci, rămâneți cu fosile sau nucleare pentru a alimenta sau încărca vehicule electrice.
Niciun sistem de tranzit în masă din America nu este rentabil, toate sunt subvenționate fiscal și nu sunt practice pentru oameni. În loc să irosească bani pe aceste înșelătorii ridicole care îmbogățesc politicienii, prietenii și familiile lor. Faceți ca traficul pe autostrăzi să curgă mai bine, astfel încât toată lumea să poată ajunge mai rapid la locul de muncă și să polueze mai puțin. Liberalii și-au tăiat întotdeauna nasul pentru a-și răni fața. Sute de mii de mile pătrate marcate de panourile solare și generatoarele eoliene numai în California? Chiar îți pasă de mediu? Ipocriți! Haide! S-a dovedit că benzile pentru carpool nu fac altceva decât să aglomereze traficul... Citeste mai mult "
CO2 nu este de 4% ... fă MATEMATICA! 400 ppm este egal cu 04%
Mai puțin de 4 la sută din totalul gazelor cu efect de seră față de 400 ppm din atmosfera totală. Sunt două referințe diferite.
4% - 40,000 ppm
4% din gaze cu efect de seră, nu 4% din „aer”
4% din totalul de gaze cu efect de seră, nu atmosferă, citiți-l din nou
Autorul afirmă că „CO2 reprezintă doar 4% din totalul gazelor cu efect de seră”, deci nu vorbește despre 4% din atmosferă ...
4% de gaze cu efect de seră, .04% de atmosferă.
Cred că s-a referit la 4% din gazele cu efect de seră. Nu „aer” în total? Cred.
(4% din totalul gazelor cu efect de seră, nu 4% din atmosferă.)
4% din gazele cu efect de seră, nu 4% din atmosferă.
Aflați limba engleză: „CO2 reprezintă doar 4% din totalul gazelor cu efect de seră”. Gazele cu efect de seră sunt; Vapori de apă, dioxid de carbon, metan, oxid de azot, ozon, clorofluorocarburi și hidrofluorocarburi (inclusiv HCFC și HFC)
Această înșelătorie a fost posibilă doar pentru că pe această planetă există mai mulți oameni proști decât orice altă dată din istorie.
Obiectiv atins !!! obiectivul Minuscule Elite Global Power Masters este STUPIDIFICAREA MASELOR.
Bingo!
Am citit câteva propoziții din acest articol până când a spus că ceva a fost la cel mai mic nivel în 600 milioane de ani. În mod serios, oricine crede că acest pământ a fost în jur de mult timp nu poate și nu trebuie să aibă încredere că oferă dovezi faptice. Faptul că am fost direcționat aici spre un creștin este și mai hilar.
Deci, Michael, presupun că și tu crezi că pământul are de fapt vreo 4000 de ani? Nu vă voi deranja cu știința din spatele dovezilor referitoare la epoca pământului, deoarece se pare că nu vă pasă de dovezi sau de fapte stabilite confirmate de știință. Autorul este corect în declarația sa, după cum arată numeroasele și recentele studii asupra miezurilor de gheață din Groenlanda și Antarctica.
Pământul are 4.5 miliarde de ani și are oxigen în atmosfera sa timp de aproximativ jumătate din asta. În fiecare zi, fiecare zi a durat aproximativ 16 ore. Ești amuzant.
Chip de unde îți iei BS-ul. Pământul nu este sau chiar aproape de a fi atât de vechi. Mai mult timp nu există, de fapt, este un om iluzionat. Îmi place ceea ce cineva a postat mai devreme această înșelătorie este posibilă doar pentru că sunt persoane mai prostești. Cred că te încadrezi în asta?
Poate că Michael Ferguson credeți și voi în pământul plat!
Pământul sferic a fost datat la 4.8 miliarde de ani și a avut multe atmosfere de compoziție diferită în acea perioadă.
Trebuie să fiți unul dintre acei creștini care nu au absolut nicio idee despre calendarele asortate care au existat (unii încă o fac), despre istoria lor. Nici dezvoltarea / istoria surselor și traducerilor Bibliei.
Bănuiesc că ați fost „învățat” de multe pasaje citate și din context.
Odată ce înțelegeți conceptul de context, cred că veți găsi că rareori există un conflict solid între credință și știință - în afară de o combinație de scripturi în afara contextului și acele afirmații ridicole „știința este stabilită”
Nu știu să păstreze vechiul pământul și nici nu contează cu adevărat pentru mine, dar pentru a ști să păstrez ceva vechi trebuie să existe ceva cunoscut care să fie atât de vechi pentru a-l testa. Asta prăbușește teoriile științifice. Stânca formată din erupția Mt St Helens în 1986 a fost testată în 1992, când se știa că era un fapt că avea 6 ani. S-a arătat că are o vechime cuprinsă între 350,000 și 2.8 milioane de ani. Totuși, noi, proștii proști, care nu acceptăm tot ce ni se spune!
O modalitate bună de a-ți vinde cartea. 40ºC din Barcelona în primăvară face parte din această conspirație? Recifele de corali muribund sunt false? Antropocenul este real și îl știi.
Bună! Nu sunt sigur DE CE planeta noastră își mărește temperatura medie, dar majoritatea oamenilor de știință sunt de acord cu faptul că reducerea emisiilor de CO2 poate ajuta, iar modificarea activităților umane este capabilă să facă acest lucru. Există vreo agendă secretă (mai ales o corporație lacomă) în spatele asta? Desigur! Chiar și atunci când îți cumperi pasta de dinți, există un singur Procter, dar ar trebui să dăm o șansă acelui Gamble (Foster?) Care poate face schimbarea.
Clubul Romei este o organizație globalistă / bancheră care există doar pentru profitul financiar și acumularea de putere a axei Rockefeller / Rothschild. Ați citit clar în articolul de mai sus că există o bază științifică zero pentru schimbările climatice cauzate de om. Te rog trezeste-te.
Ei bine, el nu a spus că omul nu-și ucide ecosistemul, ci doar subliniază că de-a lungul timpului geologic au existat schimbări mai mari în climă și temperatură, oh, da, nu am fost în preajmă. Într-adevăr, miezul problemei este poluarea, nu CO2. De-a lungul anilor mass-media a echivalat aceste două concepte, deoarece poluarea este complicată, dezordonată și este problema tuturor, în timp ce producția de CO2 este simplă și poate fi pusă pe seama factorilor de care spectatorul mediu nu se simte responsabil. Acest lucru face un „octet de sunet” mai bun, adică „mușcătură de sunet”. Adevărul rareori are un gust la fel de dulce ca un... Citeste mai mult "
Aș spune că el este un vânzător al dobânzii dobândite. În primul rând - afirmația sa că CO2 este la cel mai scăzut nivel de acum 600 de milioane de ani nu rezistă controlului. Ultima dată a fost atât de mare în urmă cu milioane de ani .. cu climat diferit ȘI nivel al mării .. pe care nu vrem să le revenim. Mai mult, viteza de creștere depășește cu mult viteza tipică a ciclului climatic - care se măsoară în mii și zeci de mii de ani, nu decenii, așa cum este în cazul nostru. Și nu, IPCC da... Citeste mai mult "
Vă rugăm să furnizați înregistrări semnificative ale schimbărilor climatice, înainte de 80s. Nu se poate presupune că schimbările climatice cresc în ritmuri mai rapide ca niciodată, când nu se poate determina cu exactitate ciclurile climatice pe 100 de ani.
singura cale de a testa asta este prin știința pământului. Cunoașteți straturile de pământ pe măsură ce săpați mai adânc. Sau copaci pentru a-și înregistra datele. Dar, cu copacii, doar câteva specii sunt atât de bătrâne și sunt doar cele 150 ani. Nici un mod de a-l testa cu adevărat. În afară de reziduurile rămase în straturi și folosind tehnologie veche de doar câteva decenii, făcute de bărbați care nu sunt perfecți folosind ecuațiile matematice pe care le-au dezvoltat. Totuși, cel mai bine se presupune că toată știința este. Și amintiți-vă că majoritatea oamenilor de știință își desfășoară activitatea sub subvenții GOV și astfel. Nu vor să-și piardă... Citeste mai mult "
Încălzirea globală Oamenii de știință nu au fost de acord cu mult timp în ceea ce privește încălzirea globală. Unii spun că Pământul are un ciclu natural care provoacă încălzirea globală, încă umanitatea are nevoie să-și curețe mizeria și să se îndepărteze de agendele corporațiilor care profită.
Spre deosebire de guvernele înfometate de putere? Problema din ultimii 150 de ani nu a fost Ford Motor Co. sau Walmart sau alte corpuri mari, ci cu Hitler și Stalin, Mao și PolPot și cu toți ceilalți care au convins masele că oamenii nu erau suficient de inteligenți pentru a trăi propriile lor vieți și ar trebui să-și predea libertatea. Problema aici este că tu și mulți alții credeți că viața noastră ar trebui să fie în mâinile „pariorilor” noștri, acei oameni care au inteligența, cunoștințele științifice și „intențiile bune” de a ne conduce.
Am citit suficient pentru a ști că Dr. Tim Ball este 100% corect. I-am citit cartea anterioară și, de asemenea, magnifica carte a profesorului Ian Plimer: Cerul și Pământul încălzirea globală: știința lipsă, o lectură minunată. Ușor de citit în engleză simplă, conține peste 2,000 de referințe la lucrări științifice pentru cei interesați. CO2 (dioxid de carbon) reprezintă aproximativ 4% din efectul de seră. H2O (apă) reprezintă aproximativ 95% din efectul de seră. Arderea combustibililor fosili și creșterea conținutului de CO2 contribuie la ecologizarea planetei. Youtube și Matt Ridley despre modul în care combustibilii fosili ecologizează planeta. 19 minute.... Citeste mai mult "
Nu sunt om de știință și nici nu joc la televizor. M-am uitat pur și simplu la fișierele de date de pe site-ul web NOAA și, în special, la eșantionul de bază de gheață Vostec și, din încercarea mea de a înțelege evident, a fost clar că o mare parte din sperietura de încălzire globală este o farsă.
Acest lucru este gunoi propagandist menit să descurajeze ideea factorilor climatici creați de om pe care oamenii de știință cunoaștem de zeci de ani vor contribui foarte mult la încălzirea substanțială rapidă a atmosferei noastre. Această știință alternativă, deși poate părea convingătoare pentru un om de știință, este produsă în scopul agendei de pe partea dreaptă pentru a merge la catering la interesele combustibililor fosili și a continua să obțină propriile lor câștiguri din partea corporațiilor care ne controlează cu adevărat și este menită să discrediteze știința cinstită de dragul cooperării la nivel mondial de care se tem cei din urmă acești națiuni. Dacă numai am putea preveni... Citeste mai mult "
Mary - citește această poveste - https://www.technocracy.news/index.php/2017/07/04/fatal-courtroom-act-ruins-michael-hockey-stick-mann/
Vrei să auzi de la un om de știință adevărat vizionează acest videoclip! Dacă credeți că puterea CO2 este pentru mântuirea plantelor noastre și a oamenilor, sunteți nuca! Și sunteți, de asemenea, un om de știință, printre ceilalți, plătit pentru minciunile voastre. https://youtu.be/jJqUaHqaQYo
Corporațiile sunt în mare parte la bord pentru Ipoteza Warmist, așa că ne lasă să ne întrebăm ce organizație vă plătește pentru a pune la punct punctele standard de discuție din acest forum.
Mary, sari atât de repede la concluziile părții „tale” încât uiți să prezinți un argument solid de orice fel care ar duce la aceste concluzii. Răspunsul dvs. la „CO2 nu provoacă încălzirea globală” este „trebuie să-l oprim înainte să ne omoare”. Nu prezentați nimic care să contracareze punctul declarat. Nici măcar nu întrerupeți suficient de mult pentru un simplu, „da. Deci nah, nah. ” Și așa merge. Un om de știință (un „negator” al schimbărilor climatice) spune: „Aceste date arată că încălzirea globală nu este antropică” și solicită un răspuns logic și motivat. Un activist pentru schimbările climatice spune:... Citeste mai mult "
Am fost angajat federal și academician de stat timp de peste 30 ani, am studiat pe larg această problemă. Am văzut dovezi ZERO că omenirea sau CO2 au avut vreun efect asupra climei. Ipoteza, și tot ce este ea, se bazează pe corelații slabe și inuendo. Nu este deloc bazat pe știință. NOBODUL versat în Metoda Științifică i-ar putea da orice credință.
Da, mergeți în orașele în care a fost exportată toată fabricația în ultimii 40 de ani (sau pur și simplu reamintiți - dacă sunteți la fel de bătrân ca mine - cum a fost în orașele industriale din SUA acum 40+ ani) și vedeți oamenii cu măști care să permită respirația tivului - creșterea MARE a bolilor pulmonare și a deceselor - și problemele minunate legate de alimentarea cu apă proaspătă - și pur și simplu o bună calitate a vieții - (ceea ce înseamnă să ai mai multe lucruri) și vei spune pur și simplu „Eu nu Nu-mi pasă care sunt „motivele” curățării... Citeste mai mult "
Acesta nu este „scenariul cel mai rău”. Cel mai rău scenariu este că facem TOT CE spune IPCC și planeta noastră dezvoltă încă o temperatură medie medie prea mică sau prea mare pentru o locuință umană confortabilă din cauza intrărilor care schimbă temperatura directă, activitatea umană este aproape de partea de jos a listei.
Cartea doctorului Ball este o „lectură obligatorie”.
Nu există un „gaz cu efect de seră”, deoarece spre deosebire de apă sau solide, gazul atmosferic nu este conținut și își pierde căldura prin refluxul continuu al apei pe care îl conține. Aceasta se numește altfel vreme. Lumea occidentală a avut aproximativ 25 de ani de prostii în schimbările climatice, susținute de Al Gore și Ken Lay CEO al ENRON. Orice încălzire reală se datorează faptului că încă ieșim din ultima eră glaciară.
Mi-ar plăcea să am un buton „dublu like” și un buton „love” pentru acest comentariu: o)
Există vreo respingere caldă a acestei cărți pe care o putem citi?
Puteți nega schimbările climatice tot ce doriți. Realitatea este că nivelul mării va crește în continuare, volumul de gheață arctică va continua pe tendința descendentă, iar combustibilii fosili vor deveni mai greu de exploatat până când nu va dispărea. Încă sunt pierdut de ce câștigă negatorii climatului prin faptul că nu abordez problema foarte gravă?
Nu aveți dovezi care să susțină afirmația dvs. privind creșterea nivelului mării, scăderea gheții arctice și uscarea combustibililor fosili. Dacă credeți că aveți fapte apărabile, aduceți-le și poate cineva va dezbate cu voi.
Uită-te la unele dintre insulele pacifice care dispare sub mare în fiecare an. Fapt.
Suzanne, trebuie să-ți folosești capul. Micii atoli vin și pleacă tot timpul din mai multe motive. Să presupunem că una dintre ele are o înălțime de 5 picioare înainte să dispară. Dacă marea se ridică 6 picioare pentru a o scufunda cu un picior sub apă, nu ar crește și restul oceanului 6 picioare? Apa nu își caută propriul nivel? Ei bine, nu a existat o creștere corespunzătoare a nivelului mării în oceanul Pacific, punct. Premisa este defectă. De asemenea, umpleți un castron cu gheață și turnați apă peste el până la refuz; apoi lasă-l să se topească.... Citeste mai mult "
Cititorii ar trebui să încerce singuri experimentul lui Patrick. Iată procedura pe care am folosit-o: umpleți o ceașcă de măsurat Pyrex de 1000 ml cu gheață, adăugați apă în partea de sus, apoi turnați puțină apă și gheață. În testul meu am lăsat nivelul apei aproape de vârf, la 825 ml. Cuburile de gheață plutitoare ieșeau deasupra suprafeței, atingând vârful la aproximativ 900 ml; gheața s-a extins sub suprafață până la aproximativ 300 ml. Am fotografiat aparatul din câteva unghiuri pentru a permite compararea post-test. Am amestecat apoi cu microunde amestecul de gheață și apă (~ 3 minute) până la majoritate... Citeste mai mult "
Topirea gheții mării arctice are un impact zero asupra nivelului mării. Gheața deplasează exact același volum de apă în care acesta se topește.
Stația de măsurare a mareelor din portul Sydney din Fort Denison înregistrează nivelurile portului din Sydney și se estimează că vor crește la - „în regiunea de aproximativ 0.92 mm pe an” - da, acestea sunt chiar cuvintele.
Deci, în următorii 100 de ani, marele total de mai puțin de 4 ″ crește.
Atolii Pacificului se erodează și se scufundă. Dacă Oceanul Pacific ar crește în oricare dintre aceste locații Atol, ar crește și în portul Sydney, rezistând la un eveniment atmosferic extrem de scăzut.
WOW! Acesta este un idiot! Fertilizarea Co2 a plantelor nu contează în ultimii 600 milioane de ani. Oamenii au fost în jur de peste 10,000 și asta este atmosfera de care avem nevoie. CO2 ar putea constitui 4% GHG, dar acest aspect nu reușește să crească. din CO04 sursele noastre ne vor ucide. Apoi, el nu reușește să cunoască impactul intensității Diferite molecule de GES au diferite stratificări în atmosfera noastră. CO19 mai mare... Citeste mai mult "
Jeanette, mă întreb dacă ai tras vreodată foaia peste cap într-o noapte rece, așa cum fac milioane de oameni în fiecare an. Expiriți C02 și schimbați rapid raportul de oxigen la C02. Sau, ați auzit vreodată despre agricultura de seră în care C02 este pompat în seră, astfel încât cultura să crească mai repede? Ei bine, ați auzit vreodată că oamenii raportați mor din cauza unor astfel de activități? Câți copii au murit din cauza dormitului sub cearșaf? Nici unul. Câți lucrători de seră? Nici unul. Câte persoane s-au hiperventilat vreodată, remediul standard fiind acela de a respira și... Citeste mai mult "
Ce se întâmplă cu energia pe care CO2 o absoarbe? Se încălzește aerul. Ce se întâmplă cu energia pe care CO2 NU o absoarbe? Încălzește solul - care încălzește aerul. Toată energia ajunge în același loc - în aer. O seră are nevoie de ACOPERIU. Nu puteți obține „sindromul mașinii fierbinți” dacă geamurile sunt rulate în jos, dacă partea superioară decapotabilă este în jos sau cu o motocicletă - convecția duce aerul încălzit în seră în sus - unde se răcește. „Gazele cu efect de seră” sunt un mit.
Bună tuturor, există o mulțime de discuții cu privire la ceea ce este de fapt și ce ar trebui sau nu să fie incluse pentru a face o evaluare exactă a efectelor de ardere a combustibililor fosili. Un fapt adevărat este că adăugăm 1 miliard de oameni pe această planetă la fiecare 13 ani (= sau - un an sau cam așa) Cu această creștere a populației cum ne așteptăm să controlăm consumul de energie atunci când toți acești oameni au nevoie de materiale, alimente, apă, transport , energie etc. Aceasta singură trebuie să aibă un efect semnificativ asupra pământului, care trebuie discutat și tratat cât mai curând posibil. Noi suntem... Citeste mai mult "
Aduceți adaosul de control al nașterii la toată apa noastră de băut ……… .. lol
Liberalii au declarat că uraganele recente au fost cauzate de schimbările climatice, dar companiile de asigurări au refuzat să plătească cererile proprietarilor de locuințe efectuate de uraganele care susțin că este un „Act al lui Dumnezeu”!
Schimbările climatice sunt un „act al omului” și nu ar trebui să împiedice companiile de asigurări să plătească daune.
Când companiile de asigurări vor crede în schimbările climatice, la fel și eu.
Dacă acțiunile umane și industriale nu sunt cauza încălzirii globale - CE ESTE CAUZĂ MULȚIUL?
Cu siguranță nimeni nu neagă că are loc; De ce? Vă rugăm să faceți un caz clar pentru o cauză alternativă, astfel încât să putem înțelege 1 Există ceva ce ar trebui să facem?
Ce ar trebui să facem
Ce NU ar trebui să facem
Putem face ceva / orice pentru a inversa schimbările evidente care au loc.?
Nu, nu puteți face nimic care să compenseze schimbările meteorologice, pentru că nu este uman determinist în primul rând. Cei doi mari factori determinanți sunt soarele și oceanul. Există sute de elemente minore care determină.
A considerat cineva faptul că insulele dispar, deoarece marile companii epuizează nisipul din mările din jurul lor? Au o apărare mai mare împotriva mareelor și a furturilor.
https://www.youtube.com/watch?v=IdUXuOSyaQo
Sunt de acord cu dr. Tim Ball în afirmația sa că CO2 nu este cauza majoră a încălzirii globale. Soarele nostru este cel mai influent factor pe care trebuie să îl căutăm atunci când ne întrebăm de ce pământul nostru se încălzește sau se răcorește. Există dovezi puternice care susțin că există miezuri stelare (stele pitice maronii) lângă coroana Soarelui oferite de imaginile CORE 2 STEREO ale NASA ale coroanei Suns. Aceste miezuri stelare sunt obiecte foarte dense, extrem de magnetice, care interacționează cu soarele nostru, producând ejectii mari de masă coronală, efectuând astfel schimbări în magnetosferă și radiația ulterioară și particulele încărcate.... Citeste mai mult "
Niciun model nu vede soarele ca altceva decât un static, totuși NASA a observat că creșterea temperaturii cu 6 grade din 1900 până în 1957 s-a întâmplat și pe Marte, am citit asta cu ceva timp în urmă nu-mi amintesc sursa, aș dori să fie verificată dacă știe cineva
Cifrele produse sunt toate formate din geeks de încălzire globală pro-made. Este nevoie de curaj să recunoaștem că sunt exagerate. Timpul în care liberalii fulg de zăpadă au avut curajul să condamne aceste rezultate false sau securitatea locului de muncă este pe primul loc înaintea adevărului.
Multumesc Tim Ball! Da, avem nevoie de TOATE forme de energie, iar cel mai bun lucru pe care îl putem face este să optimizăm fiecare formă și să-l folosim pe cel mai bun pentru a se potrivi cu nevoia dată!
Când vreau să-mi alimentez Gnomii de grădină, aleg Solar!
Când vreau să zbor în Mexic, alegeți combustibili fosili!
Când vreau să ucid milioane de păsări și lilieci în numele ipocrit al unei puteri temporare, intermitente, care necesită o rezervă de rezervă 100% și costă 3x la fel de convențional, aleg Wind!
Da, combustibilii fosili și petrolul sunt folosiți de toată lumea, peste tot, pentru TOTUL! Chiar și VERDE Energia le necesită pentru a ieși! Da, trebuie să încetăm demonizarea lor într-o încercare slabă de a crește cota de piață!
Ca întotdeauna, trebuie să optimizăm Capabilitățile, nu doar să subvenționăm Incapabilele!
Am citit ambele cărți ale doctorului Tim. Ambele sunt excelente și adevărate: totul este o treabă politică pentru a prelua impozite suplimentare și a controla viața oamenilor.
Vor un guvern mondial totalitar și o vastă depopulare.
Tim Ball este un erou.
http://www.drtimball.com
Cartea prof. Ian Plimer de geologie este, de asemenea, o lectură excelentă: Cerul și Pământul, încălzirea globală: știința lipsă
Peste 2,000 de referințe la lucrări revizuite de colegi, etc și un capitol minunat de Istorie.
Ioan Doran.
Bună, vă mulțumesc pentru munca depusă.
Am găsit acest articol deosebit de interesant și am vrut să-l împărtășesc cu prietenii mei de pe Facebook. Îmi este frică, Facebook a interzis articolul dvs. cu mesajul:
„Mesajul dvs. nu a putut fi trimis deoarece include conținut pe care alte persoane de pe Facebook l-au raportat ca fiind abuziv.”
M-am gândit că ai putea dori să știi ...
Instagram și Facebook blochează postarea acestor informații
Am încercat să împărtășesc acest articol pe FaceBook. a fost blocat spunând că „alți oameni au raportat că conținea materiale abuzive” Dacă cineva poate găsi ceva abuziv în cele de mai sus, ei au ochii diferiți ai mei.
[...] [8] Volum broșat de cauză umană, încălcarea globală, dr. Tim Ball, https://www.technocracy.news/dr-tim-ball-crushes-climate-change-the-biggest-deception-in-history/ [...]
În prezent citesc două cărți despre clima pământului, scrise de oameni de știință adevărați. Datele pe care le prezintă sunt în acord. Prezentările lor sunt concrete și directe. Toate confirmă munca lui Tim Ball. Deci, mai există un singur lucru pe care credeam că este un fapt. Se pare că totul cade ca un teanc de cărți. Unii au o problemă cu a greși. Pentru mine este o plăcere lămuritoare. Dacă lumea ar recunoaște-l pe Al Gore pentru ceea ce este cu adevărat și i-ar spune Gretei Thunberg să facă o cercetare serioasă.
În Nevada, șaizeci și trei de mine Lithuim (folosind vehicule și utilaje pe bază de combustibili fosili) absorb resurse de apă înfricoșătoare și toxifică solul, apa și aerul – astfel încât oamenii să poată conduce vehicule electrice „curate”.