Dr. Russell Blaylock, un prieten al Technocracy News & Trends, a numit Pandemia absolut corectă încă de la început; cu toate acestea, a fost ridiculizat, defăimat, numit nume etc., pentru că a spus adevărul. Prima sa atitudine a fost împotriva propunerii periculoase de a purta măști de față; apoi au venit injecțiile experimentale de ARNm. Tehnocrații megalomani au încercat să-l reducă la tăcere, dar nu au reușit. ⁃ TN Editor
Pandemia COVID-19 este unul dintre cele mai manipulate evenimente de boli infecțioase din istorie, caracterizat de minciuni oficiale într-un flux nesfârșit condus de birocrațiile guvernamentale, asociațiile medicale, consiliile medicale, mass-media și agențiile internaționale.[3,6,57] Am asistat la o listă lungă de intruziuni fără precedent în practica medicală, inclusiv atacuri asupra experților medicali, distrugerea carierei medicale în rândul medicilor care refuză să participe la uciderea pacienților lor și o înregimentare masivă a îngrijirii sănătății, condusă de persoane necalificate cu o avere enormă. , putere și influență.
Pentru prima dată în istoria Americii, un președinte, guvernatorii, primarii, administratorii de spitale și birocrații federali determină tratamente medicale bazate nu pe informații precise bazate științific sau chiar bazate pe experiență, ci mai degrabă pentru a forța acceptarea unor forme speciale de îngrijire și „prevenire” -inclusiv remdesivir, utilizarea de aparate respiratorii și, în cele din urmă, o serie de vaccinuri cu ARN mesager netestate. Pentru prima dată în istoria tratamentului medical, protocoalele nu sunt formulate pe baza experienței medicilor care tratează cu succes cel mai mare număr de pacienți, ci mai degrabă indivizi și birocrații care nu au tratat niciodată un singur pacient - inclusiv Anthony Fauci, Bill Gates, EcoHealth. Alliance, CDC, OMS, ofițeri de sănătate publică de stat și administratori de spitale.[23,38]
Mass-media (TV, ziare, reviste etc), societățile medicale, consiliile medicale de stat și proprietarii rețelelor de socializare s-au autodesemnat să fie singura sursă de informații cu privire la această așa-numită „pandemie”. Site-urile web au fost eliminate, medicii clinici și experții științifici cu înaltă acreditare și experiență în domeniul bolilor infecțioase au fost demonizati, carierele au fost distruse și toate informațiile în contradicție au fost etichetate „dezinformare” și „minciuni periculoase”, chiar și atunci când provin de la experți de top. în domeniile virologiei, bolilor infecțioase, îngrijirii critice pulmonare și epidemiologiei. Aceste întreruperi ale adevărului apar chiar și atunci când aceste informații sunt susținute de citări științifice extinse de la unii dintre cei mai calificați specialiști medicali din lume.[23] În mod incredibil, chiar și persoane, cum ar fi dr. Michael Yeadon, un fost om de știință șef pensionat și vicepreședinte al diviziei de știință a companiei farmaceutice Pfizer din Marea Britanie, care a acuzat compania de fabricarea unui vaccin extrem de periculos, sunt ignorate și demonizat. Mai mult, el, împreună cu alți oameni de știință cu înaltă calificare, au declarat că nimeni nu ar trebui să ia acest vaccin.
Dr. Peter McCullough, unul dintre cei mai citați experți din domeniul său, care a tratat cu succes peste 2000 de pacienți cu COVID-80 folosind un protocol de tratament precoce (pe care așa-zișii experți l-au ignorat complet), a fost victima unui atac deosebit de vicioasă. de către cei care beneficiază financiar de vaccinuri. El și-a publicat rezultatele în reviste evaluate de colegi, raportând o reducere cu 75% a spitalizărilor și o reducere cu XNUMX% a deceselor prin utilizarea tratamentului timpuriu.[44] În ciuda acestui fapt, el se află sub o serie neîncetată de atacuri din partea controlorilor de informații, dintre care niciunul nu a tratat un singur pacient.
Nici Anthony Fauci, CDC, OMS și nicio instituție medicală guvernamentală nu au oferit vreodată vreun tratament timpuriu în afară de Tylenol, hidratare și chemați o ambulanță odată ce aveți dificultăți de respirație. Acest lucru este fără precedent în întreaga istorie a îngrijirii medicale, deoarece tratamentul precoce al infecțiilor este esențial pentru salvarea de vieți și prevenirea complicațiilor severe. Nu numai că aceste organizații medicale și câinii federali nu au sugerat nici măcar un tratament timpuriu, ci au atacat pe oricine a încercat să inițieze un astfel de tratament cu toate armele pe care le aveau la dispoziție - pierderea licenței, eliminarea privilegiilor spitalicești, rușine, distrugerea reputației și chiar arestare. [2]
Un bun exemplu al acestei indignări împotriva libertății de exprimare și furnizarea de informații despre consimțământul informat este suspendarea recentă de către consiliul medical din Maine a licenței medicale a Dr. Meryl Nass și ordonarea acesteia să fie supusă unei evaluări psihiatrice pentru prescrierea de Ivermectin și împărtășirea experienței sale. în acest domeniu.[9,65] O cunosc personal pe Dr, Nass și pot garanta integritatea, strălucirea și dedicarea ei față de adevăr. Acreditările ei științifice sunt impecabile. Acest comportament al unui consiliu de autorizare medicală amintește de metodologia KGB-ului sovietic în perioada în care dizidenții erau încarcerați în gulag-uri psihiatrice pentru a-și reduce la tăcere disidența.
Alte atacuri fără precedent
O altă tactică fără precedent este eliminarea medicilor disidenți din pozițiile lor de editori de reviste, recenzori și retragerea lucrărilor lor științifice din reviste, chiar și după ce aceste lucrări au fost tipărite. Până la acest eveniment pandemic, nu am văzut niciodată atât de multe articole de jurnal retrase - marea majoritate promovând alternative la dogmele oficiale, mai ales dacă lucrările pun la îndoială siguranța vaccinurilor. În mod normal, o lucrare sau un studiu depus este revizuit de experți în domeniu, numită evaluare de la egal la egal. Aceste recenzii pot fi destul de intense și pot fi culege în detaliu, insistând ca toate erorile din lucrare să fie corectate înainte de publicare. Deci, cu excepția cazului în care frauda sau altă problemă ascunsă majoră este descoperită după ce lucrarea este tipărită, lucrarea rămâne în literatura științifică.
Asistăm acum la un număr tot mai mare de lucrări științifice excelente, scrise de experți de top în domeniu, retractate din reviste medicale și științifice importante la săptămâni, luni și chiar ani de la publicare. O analiză atentă indică faptul că, în mult prea multe cazuri, autorii au îndrăznit să pună la îndoială dogmele acceptate de către controlorii publicațiilor științifice – în special în ceea ce privește siguranța, tratamentele alternative sau eficacitatea vaccinurilor.[12,63] Aceste reviste se bazează pe publicitate extinsă din partea companiilor farmaceutice pentru veniturile lor. Au existat mai multe situații în care puternice companii farmaceutice și-au exercitat influența asupra proprietarilor acestor reviste pentru a elimina articolele care pun sub semnul întrebării produsele acestor companii.[13,34,35]
Mai rău este și proiectarea efectivă a articolelor medicale pentru promovarea medicamentelor și a produselor farmaceutice care implică studii false, așa-numitele articole scrise fantomă.[49,64] Richard Horton este citat de The Guardian spunând că „jurnalele s-au transformat în operațiuni de spălare a informațiilor pentru industria farmaceutică”.[13,63] Articole „scrise fantomă” dovedite și frauduloase, sponsorizate de giganții farmaceutici, au apărut în mod regulat în reviste clinice de top, precum JAMA și New England Journal of Medicine – care nu vor fi niciodată eliminate în ciuda abuzului și manipulării datelor științifice dovedite.[49,63]
Articolele scrise prin fantomă implică utilizarea companiilor de planificare a căror sarcină este să conceapă articole care conțin date manipulate pentru a susține un produs farmaceutic și apoi să fie acceptate de reviste clinice de mare impact, adică revistele cel mai probabil să afecteze luarea deciziilor clinice a medicilor. Mai mult, ei furnizează medicilor din practica clinică retipăriri gratuite ale acestor articole manipulate. The Guardian a găsit 250 de companii angajate în această afacere de scriere fantomă. Ultimul pas în proiectarea acestor articole pentru publicare în cele mai prestigioase reviste este de a recruta experți medicali bine recunoscuți din instituții prestigioase, pentru a le adăuga numele acestor articole. Acești autori medicali recrutați fie sunt plătiți atunci când sunt de acord să-și adauge numele la aceste articole pre-scrise, fie o fac pentru prestigiul de a-și avea numele pe un articol dintr-o jurnal medical prestigios.[11]
De o importanță vitală este observația experților în domeniul publicării medicale că nu s-a făcut nimic pentru a opri acest abuz. Eticienii medicali au deplâns că din cauza acestei practici larg răspândite „nu poți avea încredere în nimic”. În timp ce unele reviste insistă asupra dezvăluirii informațiilor, majoritatea medicilor care citesc aceste articole ignoră aceste informații sau le scuză și mai multe reviste fac dezvăluirea mai dificilă, solicitând cititorului să găsească declarațiile de dezvăluire într-o altă locație. Multe reviste nu controlează astfel de declarații, iar omisiunile autorilor sunt comune și fără pedepse.
În ceea ce privește informațiile puse la dispoziția publicului, practic toată mass-media se află sub controlul acestor giganți farmaceutici sau al altora care beneficiază de această „pandemie”. Poveștile lor sunt toate aceleași, atât în conținut, cât și chiar în formulare. Mușamalizările orchestrate apar zilnic, iar datele masive care expun minciunile generate de acești controlori de informații sunt ascunse publicului. Toate datele care vin prin mass-media naționale (TV, ziare și reviste), precum și știrile locale pe care le urmăriți în fiecare zi, provin doar din surse „oficiale” – cele mai multe dintre ele sunt minciuni, distorsiuni sau fabricate complet din pânză integrală – toate menită să înșele publicul.
Mass-media de televiziune primește cea mai mare parte a bugetului său de publicitate de la companiile farmaceutice internaționale - acest lucru creează o influență irezistibilă pentru a raporta toate studiile inventate care le susțin vaccinurile și alte așa-numitele tratamente.[14] Numai în 2020, industria farmaceutică a cheltuit 6.56 miliarde de dolari pe astfel de publicitate.[13,14] Publicitatea Pharma TV s-a ridicat la 4.58 miliarde, un incredibil 75% din bugetul lor. Asta cumpără multă influență și control asupra mass-media. Experții de renume mondial din toate domeniile bolilor infecțioase sunt excluși de la expunerea în mass-media și de pe rețelele sociale în cazul în care aceștia deviază în vreun fel de la minciunile și denaturările inventate de producătorii acestor vaccinuri. În plus, aceste companii farmaceutice cheltuiesc zeci de milioane pentru publicitate pe rețelele sociale, Pfizer fiind liderul pachetului cu 55 de milioane de dolari în 2020.[14]
În timp ce aceste atacuri la adresa libertății de exprimare sunt destul de terifiante, și mai rău este controlul practic universal pe care administratorii spitalelor l-au exercitat asupra detaliilor îngrijirii medicale din spitale. Acești angajați îi instruiesc acum pe medici ce protocoale de tratament vor respecta și ce tratamente nu vor folosi, indiferent cât de dăunătoare sunt tratamentele „aprobate” sau cât de benefice sunt tratamentele „neaprobate”.[33,57]
Niciodată în istoria medicinei americane administratorii spitalelor nu au dictat medicilor săi cum vor practica medicina și ce medicamente pot folosi. CDC nu are autoritatea de a dicta spitalelor sau medicilor cu privire la tratamentele medicale. Cu toate acestea, majoritatea medicilor s-au conformat fără cea mai mică rezistență.
Actul federal de îngrijire a încurajat acest dezastru uman, oferind tuturor spitalelor din SUA până la 39,000 de dolari pentru fiecare pacient de UTI pe care l-au pus pe aparate respiratorii, în ciuda faptului că de la început a fost evident că aparatele respiratorii erau o cauză majoră de deces în rândul acestor pacienți nebănuiți și de încredere. . În plus, spitalele au primit 12,000 de dolari pentru fiecare pacient care a fost internat la UTI – explicând, în opinia mea și a altora, de ce toate birocrațiile medicale federale (CDC, FDA, NIAID, NIH etc.) au făcut tot ce le-a stat în putință pentru a preveni viața. - salvarea tratamentelor timpurii.[46] Lăsând pacienții să se deterioreze până la punctul în care au nevoie de spitalizare, a însemnat bani mari pentru toate spitalele. Un număr tot mai mare de spitale sunt în pericol de faliment, iar multe și-au închis porțile, chiar înainte de această „pandemie”.[50] Cele mai multe dintre aceste spitale sunt acum deținute de corporații naționale sau internaționale, inclusiv spitale de predare.[10]
De asemenea, este interesant de remarcat faptul că, odată cu apariția acestei „pandemii”, am asistat la o creștere a lanțurilor corporative de spitale care cumpără un număr dintre aceste spitale cu risc financiar.[1,54] S-a remarcat că miliarde de ajutoare federale Covid sunt folosite de acești giganți ai spitalelor pentru a achiziționa aceste spitale aflate în pericol financiar, crescând și mai mult puterea medicinei corporative asupra independenței medicului. Medicilor expulzați din spitalele lor le este greu să găsească personal al altor spitale la care să se alăture, deoarece și ei ar putea fi deținut de același gigant corporativ. Drept urmare, politicile de vaccinare includ un număr mult mai mare de angajați ai spitalului. De exemplu, Clinica Mayo a concediat 700 de angajați pentru că și-au exercitat dreptul de a refuza un vaccin experimental periculos, în esență netestat.[51,57] Clinica Mayo a făcut acest lucru, în ciuda faptului că mulți dintre acești angajați au lucrat în perioada cea mai gravă a epidemiei și sunt concediați când varianta Omicron este tulpina dominantă a virusului, are patogenitatea unei răceli comune pentru majoritatea și vaccinurile sunt ineficiente. in prevenirea infectiei.
În plus, s-a dovedit că persoana asimptomatică vaccinată are un titru nazofaringian al virusului la fel de mare ca o persoană infectată nevaccinată. Dacă scopul mandatului de vaccinare este prevenirea răspândirii virale în rândul personalului spitalului și al pacienților, atunci cei vaccinați sunt cei care prezintă cel mai mare risc de transmitere, nu cei nevaccinati. Diferența este că o persoană bolnavă, nevaccinată, nu s-ar duce la muncă, va face răspânditorul asimptomatic vaccinat.
Ceea ce știm este că marile centre medicale, cum ar fi Clinica Mayo, primesc zeci de milioane de dolari în granturi NIH în fiecare an, precum și bani de la producătorii farmaceutici ai acestor „vaccinuri” experimentale. În opinia mea, acesta este adevăratul considerent care conduce aceste politici. Dacă acest lucru ar putea fi dovedit într-o instanță de judecată, administratorii care depun aceste mandate ar trebui să fie urmăriți penal în cea mai mare măsură a legii și dați în judecată de toate părțile vătămate.
Problema falimentului spitalelor a devenit din ce în ce mai acută din cauza mandatelor de vaccinare a spitalelor și ca urmare a unui număr mare de personal din spitale, în special asistente, refuzând să fie vaccinat forțat.[17,51] Toate acestea sunt fără precedent în istoria asistenței medicale. Medicii din spitale sunt responsabili pentru tratamentul pacienților lor individuali și lucrează direct cu acești pacienți și cu familiile lor pentru a iniția aceste tratamente. Organizațiile din afara, cum ar fi CDC, nu au nicio autoritate să intervină în aceste tratamente și, pentru a face acest lucru, expune pacienții la erori grave ale unei organizații care nu a tratat niciodată un singur pacient cu COVID-19.
Când a început această pandemie, CDC a ordonat spitalelor să urmeze un protocol de tratament care a dus la moartea a sute de mii de pacienți, dintre care majoritatea și-ar fi revenit dacă ar fi fost permise tratamente adecvate.[43,44] Majoritatea acestor decese ar fi putut fi prevenite dacă medicilor li s-ar fi permis să utilizeze tratament timpuriu cu produse precum ivermectina, hidroxi-clorochina și o serie de alte medicamente sigure și compuși naturali. S-a estimat, pe baza rezultatelor medicilor care tratează cu succes cei mai mulți pacienți covid, că din cele 800,000 de persoane despre care ni se spune că au murit din cauza Covid, 640,000 ar fi putut nu numai să fie salvate, dar ar fi putut, în multe cazuri, să se întoarcă la prealabil. -starea de sănătate a infecției a impus un tratament precoce cu aceste metode dovedite. Această neglijare a tratamentului timpuriu constituie crimă în masă. Asta înseamnă că 160,000 ar fi murit de fapt, mult mai puțin decât numărul celor care au murit din cauza birocrațiilor, asociațiilor medicale și consiliilor medicale care au refuzat să își apere pacienții. Conform studiilor privind tratamentul timpuriu a mii de pacienți de către medici curajoși și grijulii, între șaptezeci și cinci până la optzeci la sută din decese ar fi putut fi prevenite.[43,44]
În mod incredibil, acești medici cunoscători au fost împiedicați să salveze acești oameni infectați cu Covid-19. Ar trebui să fie o jenă pentru profesia medicală că atât de mulți medici au urmat fără minte protocoalele mortale stabilite de controlorii medicinii.
De asemenea, trebuie reținut că acest eveniment nu a îndeplinit niciodată criteriile pentru o pandemie. Organizația Mondială a Sănătății a schimbat criteriile pentru a face din aceasta o pandemie. Pentru a se califica pentru statutul de pandemie, virusul trebuie să aibă o rată de mortalitate ridicată pentru marea majoritate a oamenilor, ceea ce nu a avut (cu o rată de supraviețuire de 99.98%) și trebuie să nu aibă tratamente existente cunoscute - pe care le-a avut acest virus - în de fapt, un număr tot mai mare de tratamente de mare succes.
Măsurile draconice stabilite pentru a limita această „pandemie” artificială nu s-au dovedit niciodată a fi de succes, cum ar fi mascarea publicului, blocajele și distanțarea socială. O serie de studii efectuate cu atenție în timpul sezoanelor anterioare de gripă au demonstrat că măștile, de orice fel, nu au împiedicat niciodată răspândirea virusului în rândul publicului.[60]
De fapt, unele studii foarte bune au sugerat că măștile răspândesc efectiv virusul, oferind oamenilor un fals sentiment de securitate și alți factori, cum ar fi observația că oamenii încălcau în mod constant tehnica sterilă prin atingerea măștii lor, îndepărtarea necorespunzătoare și prin scurgerea de substanțe infecțioase. aerosoli în jurul marginilor măștii. În plus, măștile au fost aruncate în parcări, poteci de mers pe jos, puse pe mese în restaurante și puse în buzunare și poșete.
În câteva minute de la punerea măștii, o serie de bacterii patogene pot fi cultivate din măști, punând persoana imunodeprimată la un risc crescut de pneumonie bacteriană și copiii cu un risc mai mare de meningită.[16] Un studiu realizat de cercetătorii de la Universitatea din Florida a cultivat peste 11 bacterii patogene din interiorul măștii purtate de copii în școli.[40]
Se știa, de asemenea, că copiii nu riscau să se îmbolnăvească de virus sau să-l transmită.
În plus, se mai știa că purtarea măștii timp de peste 4 ore (cum se întâmplă în toate școlile) are ca rezultat hipoxie semnificativă (nivel scăzut de oxigen din sânge) și hipercapnie (nivel ridicat de CO2), care au o serie de efecte dăunătoare asupra sănătății, inclusiv afectarea dezvoltării creierului copilului.[4,72,52]
Știm că dezvoltarea creierului continuă mult după anii de școală. Un studiu recent a constatat că copiii născuți în timpul „pandemiei” au un IQ semnificativ mai scăzut – cu toate acestea, consiliile școlare, directorii de școli și alți birocrați educaționali nu sunt în mod evident îngrijorați.[18]
Instrumente ale comerțului de îndoctrinare
Designerii acestei pandemii au anticipat o respingere din partea publicului și că vor fi puse întrebări jenante majore. Pentru a preveni acest lucru, controlorii au alimentat mass-media cu o serie de tactici, una dintre cele mai des folosite a fost și este înșelătoria „verificarea faptelor”. Cu fiecare confruntare cu dovezi atent documentate, „verificatorii de fapte” din mass-media au contestat cu acuzația de „dezinformare” și o acuzație nefondată de „teoria conspirației”, care a fost, în lexicul lor, „demontată”. Nu ni s-a spus niciodată cine sunt verificatorii de fapte sau sursa informațiilor lor „de dezmințire” – trebuia doar să-i credem pe „verificatorii de fapte”. Un caz recent în instanță a stabilit sub jurământ că „verificatorii de fapte” de pe Facebook și-au folosit opinia personalului și nu experții adevărați pentru a verifica „faptele”.[59] Când sursele sunt de fapt dezvăluite, acestea sunt invariabil CDC corupt, OMS sau Anthony Fauci sau doar părerea lor. Iată o listă de lucruri care au fost etichetate drept „mituri” și „informații greșite” care s-au dovedit ulterior a fi adevărate.
Cei vaccinați asimptomatici răspândesc virusul la fel ca și cei infectați simptomatici nevaccinați.
Vaccinurile nu pot proteja în mod adecvat împotriva noilor variante, cum ar fi Delta și Omicron.
Imunitatea naturală este cu mult superioară imunității la vaccin și este cel mai probabil pe tot parcursul vieții.
Imunitatea la vaccin nu numai că scade după câteva luni, dar toate celulele imunitare sunt afectate pentru perioade prelungite, punându-i pe cei vaccinați la un risc ridicat de toate infecțiile și cancerul.
Vaccinurile COVID pot provoca o incidență semnificativă a cheagurilor de sânge și a altor reacții adverse grave
Susținătorii vaccinului vor cere numeroase rapeluri pe măsură ce fiecare variantă apare pe scenă.
Fauci va insista asupra vaccinului covid pentru copiii mici și chiar pentru bebeluși.
Pașapoartele de vaccin vor fi necesare pentru a intra într-o afacere, pentru a zbura într-un avion și pentru a folosi transportul public
Vor exista tabere de internare pentru cei nevaccinati (ca în Australia, Austria și Canada)
Persoanelor nevaccinate li se va refuza angajarea.
Există acorduri secrete între guvern, instituții elitiste și producătorii de vaccinuri
Multe spitale au fost fie goale, fie au avut o ocupare scăzută în timpul pandemiei.
Proteina de vârf din vaccin intră în nucleul celulei, modificând funcția de reparare a ADN-ului celular.
Sute de mii au fost ucise de vaccinuri și de multe ori mai multe au fost deteriorate definitiv.
Tratamentul precoce ar fi putut salva viețile celor 700,000 de persoane care au murit.
Miocardita indusă de vaccin (care a fost refuzată inițial) este o problemă semnificativă și dispare într-o perioadă scurtă de timp.
Loturi speciale mortale (loturi) din aceste vaccinuri sunt amestecate cu masa altor vaccinuri Covid-19
Câteva dintre aceste afirmații ale celor care se opun acestor vaccinuri apar acum pe site-ul CDC - cele mai multe încă identificate ca „mituri”. Astăzi, dovezi ample au confirmat că fiecare dintre aceste așa-numite „mituri” au fost de fapt adevărate. Mulți sunt chiar admiși de „sfântul vaccinurilor”, Anthony Fauci. De exemplu, ni s-a spus, chiar și de către președintele nostru cu deficiențe cognitive, că odată ce vaccinul a fost eliberat, toți cei vaccinați își pot scoate măștile. Hopa! Ni s-a spus la scurt timp după – cei vaccinați au concentrații mari (titruri) de virus în nas și gură (nazofaringe) și pot transmite virusul altora în care intră în contact – în special membrilor familiei lor. În mișcare, măștile din nou - de fapt, se recomandă dubla mascare. Acum se știe că cei vaccinați sunt principalii răspânditori ai virusului, iar spitalele sunt pline de bolnavi vaccinați și de persoane care suferă de complicații grave ale vaccinului.[27,42,45]
O altă tactică a susținătorilor vaccinului este să-i demonizeze pe cei care refuză să fie vaccinați din mai multe motive. Mass-media se referă la acești indivizi cu gândire critică drept „anti-vaxers”, „negatorii de vaccinuri”, „rezistenți la vaccinuri”, „crime”, „dușmani ai binelui mai mare” și ca fiind cei care prelungesc pandemia. Am fost îngrozit de atacurile vicioase, adesea fără inimă ale unora dintre oameni de pe rețelele de socializare, când un părinte sau o persoană iubită relatează o poveste despre suferința teribilă și eventuala moarte pe care ei sau persoana iubită au suferit-o ca urmare a vaccinurilor. Unii psihopați pe Twitter că se bucură că persoana iubită a murit sau că persoana decedată vaccinată a fost un dușman de bine pentru a povesti evenimentul și ar trebui interzisă. Acest lucru este greu de conceptualizat. Acest nivel de cruzime este terifiant și semnifică prăbușirea unei societăți morale, decente și pline de compasiune.
Este destul de rău ca publicul să coboare atât de jos, dar mass-media, liderii politici, administratorii de spitale, asociațiile medicale și consiliile de autorizare medicală acționează într-un mod similar disfuncțional și crud din punct de vedere moral.
Logica, raționamentul și dovezile științifice au dispărut în acest eveniment
Dovezile științifice, studiile realizate cu atenție, experiența clinică și logica medicală au avut vreun efect asupra opririi acestor vaccinuri ineficiente și periculoase? Absolut nu! Eforturile draconice de a vaccina pe toată lumea de pe planetă continuă (cu excepția elitei, lucrătorilor poștali, membrii Congresului și alți oameni din interior).[31,62]
În cazul tuturor celorlalte medicamente și al vaccinurilor convenționale anterioare supuse analizei de către FDA, decesele altfel inexplicabile a 50 de persoane sau mai puțin ar duce la oprirea distribuției ulterioare a produsului, așa cum sa întâmplat în 1976 cu vaccinul împotriva gripei porcine. Cu peste 18,000 de decese raportate de sistemul VAERS pentru perioada 14 decembrie 2020 și 31 decembriest, 2021, precum și 139,126 de răni grave (inclusiv decese) pentru aceeași perioadă, nu există încă niciun interes în oprirea acestui program de vaccin mortal.[61] Mai rău, nu există nicio investigație serioasă din partea vreunei agenții guvernamentale pentru a determina de ce acești oameni mor și sunt răniți grav și permanent de aceste vaccinuri.[15,67] Ceea ce vedem este o serie continuă de acoperiri și evaziuni din partea producătorilor de vaccinuri și a promotorilor acestora.
Războiul împotriva medicamentelor reutilizate eficiente, ieftine și foarte sigure și a compușilor naturali, care s-au dovedit dincolo de orice îndoială că au salvat milioane de vieți în întreaga lume, nu numai că a continuat, dar a crescut în intensitate.[32,34,43]
Medicilor li se spune că nu pot oferi acești compuși care salvează vieți pacienților lor și, dacă o fac, vor fi scoși din spital, li se va elimina licența medicală sau vor fi pedepsiți în multe alte moduri. Multe farmacii au refuzat să ofere rețete pentru lvermectină sau hidroxiclorochină, în ciuda faptului că milioane de oameni au luat aceste medicamente în siguranță de peste 60 de ani în cazul hidroxiclorochinei și decenii pentru Ivermectin.[33,36] Acest refuz de a completa prescripțiile este fără precedent și a fost conceput de cei care doresc să prevină metode alternative de tratament, toate bazate pe protejarea expansiunii vaccinului pentru toți. Mai multe companii care produc hidroxiclorochină au fost de acord să-și golească stocurile de medicament donându-le Stocului Național Strategic, făcând acest medicament mult mai dificil de obținut.[33] De ce ar face guvernul asta când peste 30 de studii bine realizate au arătat că acest medicament a redus decesele oriunde de la 66% la 92% în alte țări, cum ar fi India, Egipt, Argentina, Franța, Nigeria, Spania, Peru, Mexic, si altii?[23]
Criticii acestor două medicamente care salvează vieți sunt cel mai adesea finanțați de Bill Gates și Anthony Fauci, ambii câștigând milioane din aceste vaccinuri.[48,15]
Pentru a opri și mai mult utilizarea acestor medicamente, industria farmaceutică și Bill Gates/Anthony Fauci au finanțat cercetări false pentru a argumenta că hidroxiclorochina era un medicament periculos și ar putea afecta inima.[34] Pentru a face acest caz fraudulos, cercetătorii au administrat celor mai bolnavi dintre pacienții cu covid o doză aproape letală de medicament, într-o doză mult mai mare decât cea utilizată pe orice pacient cu covid de către Dr. Kory, McCullough și alți medici, medici „adevărați” și plini de compasiune. care tratau de fapt pacienți cu covid.[23]
Mass-media controlată, de tip câine-poală, desigur, a lovit publicul cu povești despre efectul mortal al hidroxiclorochinei, toate cu o privire îngrozită de falsă panică. Toate aceste povești despre pericolele ivermectinei s-au dovedit a fi neadevărate, iar unele dintre poveștile au fost incredibil de absurde.[37,43]
Atacul asupra Ivermectinei a fost chiar mai rău decât împotriva hidroxi-clorochinei. Toate acestea, și multe altele sunt cronicate meticulos în noua carte excelentă a lui Robert Kennedy, Jr—Adevăratul Anthony Fauci. Bill Gates, Big Pharma și Războiul global pentru democrație și sănătate publică.[32] Dacă sunteți cu adevărat preocupat de adevăr și de tot ce s-a întâmplat de când a început această atrocitate, trebuie nu numai să citiți, dar să studiați această carte cu atenție. Este complet referit și acoperă toate subiectele în detaliu. Aceasta este o tragedie umană concepută de proporții biblice de către unii dintre cei mai ticăloși, fără inimă, psihopați din istorie.
Milioane de oameni au fost uciși și schilodiți în mod deliberat, nu numai de acest virus modificat, ci și de vaccinul în sine și de măsurile draconice folosite de aceste guverne pentru a „controla răspândirea pandemiei”. Nu trebuie să ignorăm „moartele prin disperare” cauzate de aceste măsuri draconice, care pot depăși sute de mii. Ca urmare, milioane de oameni au murit de foame în țările lumii a treia. Numai în Statele Unite, din cei 800,000 care au murit, afirmați de birocrațiile medicale, peste 600,000 dintre aceste decese au fost rezultatul neglijării intenționate a tratamentului timpuriu, blocând utilizarea medicamentelor reutilizate foarte eficiente și sigure, cum ar fi hidroxi- clorochina și ivermectina și utilizarea forțată a tratamentelor mortale, cum ar fi remdesivir și utilizarea ventilatoarelor. Aceasta nu ia în calcul decesele de disperare și îngrijirea medicală neglijată cauzate de blocarea și măsurile spitalicești impuse sistemelor de sănătate.
Pentru a agrava toate acestea, din cauza mandatelor de vaccinare în rândul personalului spitalului, mii de asistente medicale și alți angajați ai spitalului au demisionat sau au fost concediați.[17,30,51] Acest lucru a dus la o penurie critică a acestor lucrători vitali din domeniul sănătății și la reduceri periculoase ale patului de terapie intensivă în multe spitale. În plus, așa cum sa întâmplat în sistemul de asistență medicală din comitatul Lewis, un sistem de spitale de specialitate din Lowville, NY, și-a închis unitatea de maternitate în urma demisiei a 30 de angajați ai spitalului din cauza ordinelor dezastruoase ale mandatului de vaccinare ale statului. Ironia în toate aceste cazuri de demisie este că administratorii au acceptat fără ezitare aceste pierderi de personal în masă, în ciuda dezvăluirilor despre suferința de personal redus în timpul unei „crize”. Acest lucru este mai ales nedumerit când am aflat că vaccinurile nu au prevenit transmiterea virală și varianta predominantă actuală este de patogenitate extrem de scăzută.
Pericolele vaccinurilor sunt dezvăluite din ce în ce mai mult de știință
În timp ce majoritatea cercetătorilor, virologilor, cercetătorilor în boli infecțioase și epidemiologii au fost intimidați în tăcere, un număr tot mai mare de indivizi de înaltă integritate și cu o expertiză extraordinară au venit să spună adevărul - adică că aceste vaccinuri sunt mortale.
Cele mai multe vaccinuri noi trebuie să treacă prin teste extinse de siguranță timp de ani de zile înainte de a fi aprobate. Noile tehnologii, cum ar fi vaccinurile ARNm și ADN, necesită cel puțin 10 ani de testare atentă și urmărire extinsă. Aceste noi așa-numite vaccinuri au fost „testate” doar 2 luni și apoi rezultatele acestor teste de siguranță au fost și continuă să fie ținute secrete. Mărturia în fața senatorului Ron Johnson a mai multor dintre cei care au participat la studiul de 2 luni indică faptul că practic nu s-a făcut nicio urmărire a participanților la studiul înainte de lansare.[67] Plângerile privind complicațiile au fost ignorate și, în ciuda promisiunilor din partea Pfizer că toate cheltuielile medicale cauzate de „vaccinuri” vor fi plătite de Pfizer, aceste persoane au declarat că niciuna nu a fost plătită.[66] Unele cheltuieli medicale depășesc 100,000 de dolari.
Un exemplu de înșelăciune a Pfizer și a celorlalți producători de vaccinuri ARNm este cazul Maddie de Garay, în vârstă de 12 ani, care a participat la studiul de siguranță înainte de lansare a vaccinului Pfizer. La prezentarea senatorului Johnson cu familiile rănite cu vaccinul, mama ei a povestit despre crizele recurente ale copilului ei, că acum este închisă într-un scaun cu rotile, trebuie alimentată cu tub și suferă leziuni permanente ale creierului. Pe evaluarea siguranței Pfizer transmisă FDA, singurul efect secundar este enumerat ca având o „durere de stomac”. Fiecare persoană a trimis povești înfiorătoare similare.
Japonezii au recurs la un proces FOIA (Freedom of Information Act) pentru a forța Pfizer să elibereze studiul secret de biodistribuție. Motivul pentru care Pfizer a dorit ca acesta să fie păstrat secret este că a demonstrat că Pfizer a mințit publicul și agențiile de reglementare cu privire la soarta conținutului vaccinului injectat (purtătorul nano-lipidului ARNm inclus). Ei au susținut că a rămas la locul injecției (umăr), când, de fapt, propriul lor studiu a constatat că s-a răspândit rapid în întregul corp prin fluxul sanguin în 48 de ore.
De asemenea, studiul a constatat că acești purtători de nano-lipidici mortali s-au colectat în concentrații foarte mari în mai multe organe, inclusiv în organele reproducătoare ale bărbaților și femeilor, inima, ficatul, măduva osoasă și splina (un organ imunitar major). Cea mai mare concentrație a fost în ovare și în măduva osoasă. Acești purtători nano-lipidici au fost, de asemenea, depozitați în creier.
Dr. Ryan Cole, un patolog din Idaho, a raportat o creștere dramatică a cancerelor extrem de agresive în rândul persoanelor vaccinate (nu este raportată în mass-media). El a descoperit o incidență înfricoșător de mare a cancerelor extrem de agresive la persoanele vaccinate, în special melanoamele extrem de invazive la tineri și cancerele uterine la femei.[26] Alte rapoarte de activare a cancerelor controlate anterior apar și în rândul pacienților cu cancer vaccinați.[47] Până acum, nu s-au făcut studii pentru a confirma aceste rapoarte, dar este puțin probabil să se facă astfel de studii, cel puțin studii finanțate prin granturi de la NIH.
Concentrația mare de proteine spin găsite în ovare în studiul de biodistribuție ar putea foarte bine să afecteze fertilitatea la femeile tinere, să modifice menstruația și le-ar putea expune la un risc crescut de cancer ovarian. Concentrația mare în măduva osoasă, ar putea pune, de asemenea, vaccinați la un risc crescut de leucemie și limfom. Riscul de leucemie este foarte îngrijorător acum că au început vaccinarea copiilor la vârsta de 5 ani. Nu au fost efectuate studii pe termen lung de către niciunul dintre acești producători de vaccinuri Covid-19, în special în ceea ce privește riscul de inducere a cancerului. Inflamația cronică este strâns legată de inducerea cancerului, creșterea și invazia, iar vaccinurile stimulează inflamația.
Pacienților cu cancer li se spune că ar trebui să se vaccineze cu aceste vaccinuri mortale. Acest lucru, după părerea mea, este o nebunie. Studii mai noi au arătat că acest tip de vaccin inserează proteina spike în nucleul celulelor imune (și cel mai probabil multe tipuri de celule) și, odată ajuns acolo, inhibă două enzime foarte importante de reparare a ADN-ului, BRCA1 și 53BP1, a căror sarcină este de a repara. deteriorarea ADN-ului celulei.[29] Deteriorarea ADN-ului nereparată joacă un rol major în cancer.
Există o boală ereditară numită xeroderma pigmentosum în care enzimele de reparare a ADN-ului sunt defecte. Acești indivizi nefericiți dezvoltă multiple cancere de piele și, ca urmare, o incidență foarte mare a cancerului de organe. Aici avem un vaccin care face același lucru, dar într-o măsură mai puțin extinsă.
Una dintre enzimele de reparare defecte cauzate de aceste vaccinuri se numește BRCA1, care este asociată cu o incidență semnificativ mai mare a cancerului de sân la femei și a cancerului de prostată la bărbați.
Trebuie remarcat faptul că nu s-au făcut vreodată studii asupra mai multor aspecte critice ale acestui tip de vaccin.
Nu au fost niciodată testate pentru efecte pe termen lung
Ele nu au fost niciodată testate pentru inducerea autoimunității
Ele nu au fost niciodată testate corespunzător pentru siguranță în orice etapă a sarcinii
Nu s-au efectuat studii de urmărire pe copiii femeilor vaccinate
Nu există studii pe termen lung asupra copiilor gravidelor vaccinate după nașterea acestora (mai ales că se produce un reper al dezvoltării neurologice).
Nu a fost niciodată testat pentru efectele pe o listă lungă de afecțiuni medicale:
Diabet
Boala de inima
ateroscleroza
Boli neurodegenerative
Efecte neuropsihiatrice
Inducerea tulburărilor din spectrul autist și a schizofreniei
Funcția imunitară pe termen lung
Transmiterea verticală a defectelor și tulburărilor
Rac
Boli autoimune
Experiența anterioară cu vaccinurile antigripal demonstrează în mod clar că studiile de siguranță efectuate de cercetători și medicii clinici cu legături cu companiile farmaceutice au fost în esență toate fie prost făcute, fie concepute intenționat pentru a arăta în mod fals siguranța și acoperirea efectelor secundare și complicațiilor. Acest lucru a fost demonstrat în mod dramatic cu studiile false menționate anterior, menite să indice că hidroxiclorochina și ivermectina au fost ineficiente și prea periculoase pentru a fi utilizate.34,36,37] Aceste studii false au dus la milioane de morți și dezastre grave de sănătate în întreaga lume. După cum sa menționat, 80% din toate decesele au fost inutile și ar fi putut fi prevenite cu medicamente ieftine, sigure, reutilizate, cu un istoric de siguranță foarte lung, printre milioane de oameni care le-au luat de zeci de ani sau chiar de o viață.[43,44]
Este dincolo de ironic faptul că cei care susțin că sunt responsabili pentru protejarea sănătății noastre au aprobat un set de vaccinuri prost testat care a dus la mai multe decese în mai puțin de un an de utilizare decât toate celelalte vaccinuri combinate administrate în ultimii 30 de ani. Scuza lor când s-au confruntat a fost: „a trebuit să trecem cu vederea unele măsuri de siguranță, deoarece aceasta a fost o pandemie mortală”.[28,46]
În 1986, președintele Reagan a semnat Legea națională privind prejudiciile vaccinului în copilărie, care a oferit protecție generală producătorilor farmaceutici de vaccinuri împotriva litigiilor legate de vătămare din partea familiilor persoanelor rănite prin vaccin. Curtea Supremă, într-o opinie de 57 de pagini, a decis în favoarea companiilor de vaccinuri, permițând efectiv producătorilor de vaccinuri să producă și să distribuie vaccinuri periculoase, adesea ineficiente către populație, fără teama de consecințe legale. Instanța a insistat asupra unui sistem de compensare a vătămărilor cauzate de vaccin, care a plătit doar un număr foarte mic de recompense unui număr mare de persoane grav rănite. Se știe că este foarte greu să primești aceste premii. Potrivit Administrației pentru Resursele și Serviciile de Sănătate, din 1988, Programul de Compensare a Vătămărilor de Vaccin (VICP) a fost de acord să plătească 3,597 de premii pentru 19,098 de persoane rănite prin vaccin, aplicând o sumă totală de 3.8 miliarde de dolari. Acest lucru a fost înainte de introducerea vaccinurilor Covid-19, în care numai decesele depășesc toate decesele legate de toate vaccinurile combinate pe o perioadă de treizeci de ani.
În 2018, președintele Trump a semnat legea „dreptul de a încerca” care permitea utilizarea medicamentelor experimentale și a tuturor tratamentelor neconvenționale în cazuri de afecțiuni medicale extreme. După cum am văzut cu refuzul multor spitale și chiar cu refuzul general al statelor de a permite ivermectina, hidroxi-clorochina sau orice alte metode „oficiale” neaprobate pentru a trata chiar și cazurile terminale de Covid-19, aceste persoane nefaste au ignorat această lege.
În mod ciudat, ei nu au folosit aceeași logică sau legea atunci când a fost vorba de ivermectină și hidroxiclorochina, ambele fiind supuse unor teste extinse de siguranță prin peste 30 de studii clinice de înaltă calitate și au dat rapoarte strălucitoare atât despre eficacitate, cât și despre siguranță în numeroase țări. . În plus, am avut un record de utilizare de până la 60 de ani de către milioane de oameni, folosind aceste medicamente în întreaga lume, cu un record de siguranță excelent. Era evident că un grup de oameni foarte puternici, împreună cu conglomeratele farmaceutice, nu doreau să se încheie pandemia și doreau vaccinuri ca singura opțiune de tratament. Cartea lui Kennedy face acest caz folosind dovezi și citări ample.[14,32]
Dr. James Thorpe, expert în medicina materno-fetală, demonstrează că aceste vaccinuri covoid-19 administrate în timpul sarcinii au dus la o incidență de avort spontan de 50 de ori mai mare decât cea raportată cu toate celelalte vaccinuri combinate.[28] Când examinăm graficul său privind malformațiile fetale, a existat o incidență de 144 de ori mai mare a malformațiilor fetale cu vaccinurile Covid-19 administrate în timpul sarcinii, comparativ cu toate celelalte vaccinuri combinate. Cu toate acestea, Academia Americană de Obstetrică și Ginecologie și Colegiul American de Obstetrică și Ginecologie susțin siguranța acestor vaccinuri pentru toate etapele sarcinii și în rândul femeilor care își alăptează bebelușii.
Este de remarcat faptul că aceste grupuri de specialitate medicală au primit finanțare semnificativă de la compania farmaceutică Pfizer. Colegiul American de Obstetrică și Ginecologie, tocmai în 4th trimestrul din 2010, a primit un total de 11,000 USD numai de la compania Pfizer Pharmaceutical.[70] Finanțarea din subvențiile NIH este mult mai mare.[20] Cel mai bun mod de a pierde aceste granturi este de a critica sursa fondurilor, produsele lor sau programele pentru animale de companie. Peter Duesberg, din cauza îndrăznelii sale de a pune la îndoială teoria lui Fauci despre SIDA cauzată de virusul HIV, nu a mai primit niciuna dintre cele 30 de cereri de grant pe care le-a depus după ce au devenit publice. Înainte de acest episod, în calitate de autoritate principală în domeniul retrovirusurilor din lume, el nu fusese niciodată refuzat pentru o subvenție NIH.[39] Așa funcționează sistemul „corupt”, chiar dacă o mare parte din banii granturilor provin din impozitele noastre.
Loturi fierbinți – Loturi mortale de vaccinuri
Un nou studiu a apărut acum, ale cărui rezultate sunt terifiante.[25] Un cercetător de la Universitatea Kingston din Londra a finalizat o analiză extinsă a datelor VAER (un subdepartament al CDC care colectează date voluntare despre complicațiile vaccinului), în care a grupat decesele raportate în urma vaccinurilor în funcție de numerele de lot ale producătorului de vaccinuri. . Vaccinurile sunt fabricate în loturi mari numite loturi. Ceea ce a descoperit el a fost că vaccinurile sunt împărțite în peste 20,000 de loturi și că unul din 200 dintre aceste loturi (loturi) este, în mod demonstrabil, mortal pentru oricine primește un vaccin din acel lot, care include mii de doze de vaccin.
El a examinat toate vaccinurile fabricate - Pfizer, Moderna, Johnson și Johnson (Janssen), etc. El a descoperit că din 200 de loturi de vaccin de la Pfizer și alți producători, un lot din cele 200 s-a dovedit a fi de peste 50 de ori mai letal decât vaccinurile. loturi din alte loturi. Celelalte loturi (loturi) de vaccin au provocat, de asemenea, decese și dizabilități, dar nici pe departe în această măsură. Aceste loturi mortale ar fi trebuit să apară aleatoriu printre toate „vaccinurile” dacă a fost un eveniment neintenționat. Cu toate acestea, el a descoperit că 5% dintre vaccinuri au fost responsabile pentru 90% dintre evenimentele adverse grave, inclusiv decesele. Incidența deceselor și a complicațiilor grave în rândul acestor „loturi fierbinți” a variat de la peste 1000% la câteva mii de procente mai mare decât loturile comparabile mai sigure. Dacă crezi că asta a fost întâmplător, gândește-te din nou. Nu este prima dată când „loturile fierbinți” au fost, în opinia mea, fabricate intenționat și trimise în toată țara – de obicei vaccinuri concepute pentru copii. Într-un astfel de scandal, „loții fierbinți” de vaccin au ajuns toate într-o singură stare, iar daunele au devenit imediat evidente. Care a fost răspunsul producătorului? Nu a fost pentru a elimina loturile mortale de vaccin. El a ordonat companiei sale să împrăștie loturile fierbinți în întreaga țară, astfel încât autoritățile să nu vadă efectul mortal evident.
Toate loturile de vaccin sunt numerotate - de exemplu Modera le etichetează cu coduri precum 013M20A. Sa remarcat că numerele de lot se termină fie în 20A, fie în 21A. Loturile terminate în 20A au fost mult mai toxice decât cele care se termină în 21A. Loturile care se termină în 20A au avut aproximativ 1700 de evenimente adverse, față de câteva sute până la douăzeci sau treizeci de evenimente pentru loturile 21A. Acest exemplu explică de ce unii oameni au avut puține sau deloc evenimente adverse după administrarea vaccinului, în timp ce alții sunt fie uciși, fie răniți grav și permanent. Pentru a vedea explicația cercetătorului, accesați https://www.bitchute.com/video/6xIYPZBkydsu/ În opinia mea, aceste exemple sugerează cu tărie o modificare intenționată a producției de „vaccin” pentru a include loturi mortale.
Am întâlnit și am lucrat cu o serie de oameni preocupați de siguranța vaccinurilor și vă pot spune că nu sunt anti-vaxerii răi care vi se spune că sunt. Sunt oameni cu principii, morali, plini de compasiune, dintre care mulți sunt cercetători de top și oameni care au studiat problema pe larg. Robert Kennedy, Jr, Barbara Lou Fisher, Dr. Meryl Nass, Profesor Christopher Shaw, Megan Redshaw, Dr. Sherri Tenpenny, Dr. Joseph Mercola, Neil Z. Miller, Dr. Lucija Tomjinovic, Dr. Stephanie Seneff, Dr. Steve Kirsch și Dr. Peter McCullough doar pentru a numi câteva. Acești oameni nu au nimic de câștigat și multe de pierdut. Ei sunt atacați cu cruzime de mass-media, agențiile guvernamentale și miliardarii de elită care cred că ar trebui să controleze lumea și toată lumea din ea.
De ce Fauci nu a vrut să facă autopsii celor care au murit după vaccinare?
Există multe lucruri despre această „pandemie” fără precedent în istoria medicală. Unul dintre cele mai surprinzătoare este că, în apogeul pandemiei, se făceau atât de puține autopsii, în special autopsii totale. Un virus misterios se răspândea rapid în întreaga lume, un grup selectat de oameni cu un sistem imunitar slăbit se îmbolnăvea grav și mulți mureau și singurul mod în care puteam obține rapid cele mai multe cunoștințe despre acest virus – o autopsie, era descurajat.
Guerriero a remarcat că până la sfârșitul lunii aprilie 2020 au murit aproximativ 150,000 de oameni, dar au fost efectuate și raportate doar 16 autopsii în literatura medicală.[24] Dintre acestea, doar șapte au fost autopsii complete, restul de 9 fiind parțiale sau prin biopsie cu ac sau biopsie incizională. Abia după 170,000 de decese cauzate de Covid-19 și la patru luni de la începutul pandemiei s-au făcut efectiv primele serii de autopsii, adică mai mult de zece. Și abia după 280,000 de decese și încă o lună, au fost efectuate primele serii mari de autopsii, aproximativ 80 la număr.[22] Sperhake, într-un apel pentru ca autopsiile să fie făcute fără îndoială, a remarcat că prima autopsie completă raportată în literatură, împreună cu microfotografiile, a apărut într-un jurnal medico-legal din China în februarie 2020.[41,68] Sperhake și-a exprimat confuzia cu privire la motivul pentru care a existat o reticență de a efectua autopsii în timpul crizei, dar știa că nu vine de la patologi. Literatura medicală a fost plină de apeluri ale patologului pentru a fi efectuate mai multe autopsii.[58] Sperhake a mai remarcat că Institutul Robert Koch (sistemul german de monitorizare a sănătății) a sfătuit cel puțin inițial să nu se facă autopsii. El știa, de asemenea, că la acel moment 200 de instituții de autopsie participante din Statele Unite au făcut cel puțin 225 de autopsii în 14 state.
Unii au susținut că această lipsă de autopsii s-a bazat pe teama guvernului de infectare în rândul patologilor, dar un studiu de 225 de autopsii pe cazuri de Covid-19 a demonstrat un singur caz de infecție în rândul patologului și s-a concluzionat că acesta a fost o infecție contractată. în altă parte.[19] Guerriero își încheie articolul solicitând mai multe autopsii cu această observație: „Umăr la umăr, patologii clinici și criminaliști au depășit obstrucțiile studiilor de autopsie la victimele Covid-19 și au generat prin aceasta cunoștințe valoroase cu privire la fiziopatologia interacțiunii dintre SARS-CoV- 2 și corpul uman, contribuind astfel la înțelegerea noastră a bolii.”[24]
Suspiciunea cu privire la reticența la nivel mondial a națiunilor de a permite studii post mortem complete ale victimelor Covid-19 se poate baza pe ideea că a fost mai mult decât întâmplător. Există cel puțin două posibilități care ies în evidență. În primul rând, cei care au condus progresul acestui eveniment „non-pandemic” într-o „pandemie mortală” percepută la nivel mondial, ascundeau un secret important pe care autopsiile l-ar putea documenta. Și anume, câte dintre decese au fost de fapt cauzate de virus? Pentru a implementa măsuri draconice, cum ar fi purtarea obligatorie a măștilor, blocarea, distrugerea afacerilor și, în cele din urmă, vaccinarea forțată obligatorie, aveau nevoie de un număr foarte mare de morți infectați cu covid-19. Frica ar fi forța motrice pentru toate aceste programe distructive de control al pandemiei.
Elder și colab. în studiul său au clasificat rezultatele autopsiei în patru grupuri.[22]
Un anumit deces de Covid-19
Probabil deces de Covid-19
Posibil deces de Covid-19
Nu este asociat cu Covid-19, în ciuda testului pozitiv.
Ceea ce i-a îngrijorat sau chiar i-a îngrozit pe inginerii acestei pandemii a fost că autopsiile ar putea, și au făcut, să arate că un număr dintre aceste așa-numite decese din cauza Covid-19 au murit în realitate din cauza bolilor lor comorbide. În marea majoritate a studiilor de autopsie raportate, patologii au observat multiple afecțiuni comorbide, dintre care majoritatea la extremele vieții ar putea fi singure fatale. Anterior se știa că virusurile răcelii comune aveau o mortalitate de 8% în casele de bătrâni.
În plus, din autopsii ar putea fi obținute dovezi valoroase care ar îmbunătăți tratamentele clinice și ar putea demonstra efectul mortal al protocoalelor impuse de CDC toate spitalele trebuiau să le urmeze, cum ar fi utilizarea de aparate respiratorii și medicamentul mortal, care distruge rinichii, remdesivir. . Autopsiile au demonstrat, de asemenea, acumularea de erori medicale și îngrijire de proastă calitate, deoarece protejarea medicilor din unitățile de terapie intensivă de ochii membrilor familiei duce inevitabil la îngrijiri de calitate mai slabă, așa cum au raportat mai multe asistente care lucrează în aceste zone.[53-55]
Oricât de rău au fost toate acestea, același lucru se face și în cazul deceselor cauzate de vaccinul Covid - au fost făcute foarte puține autopsii complete pentru a înțelege de ce au murit acești oameni, adică până de curând. Doi cercetători de înaltă calificare, dr. Sucharit Bhakdi, microbiolog și expert înalt calificat în boli infecțioase, și dr. Arne Burkhardt, patolog care este o autoritate larg publicată, care a fost profesor de patologie la mai multe instituții de prestigiu, au efectuat recent autopsii pe 15 persoane cu a murit după vaccinare. Ceea ce au descoperit explică de ce atât de mulți mor și suferă leziuni ale organelor și cheaguri de sânge mortale.[5]
Ei au stabilit că 14 din cele cincisprezece persoane au murit ca urmare a vaccinurilor și nu din alte cauze. Dr. Burkhardt, patologul, a observat dovezi larg răspândite ale unui atac imunitar asupra organelor și țesuturilor indivizilor autopsiați, în special a inimii acestora. Aceste dovezi au inclus invazia extinsă a vaselor de sânge mici cu un număr masiv de limfocite, care provoacă distrugerea extensivă a celulelor atunci când sunt dezlănțuite. S-a observat că și alte organe, cum ar fi plămânii și ficatul, au leziuni extinse. Aceste descoperiri indică faptul că vaccinurile determinau organismul să se atace cu consecințe mortale. Se poate vedea cu ușurință de ce Anthony Fauci, precum și ofițerii de sănătate publică și toți cei care promovează puternic aceste vaccinuri, au descurajat public autopsiile pe cei vaccinați care au murit ulterior. Se poate observa, de asemenea, că în cazul vaccinurilor, care au fost în esență netestate înainte de a fi aprobate pentru publicul larg, cel puțin agențiile de reglementare ar fi trebuit să monitorizeze și să analizeze cu atenție toate complicațiile grave, și cu siguranță decesele, legate de aceste vaccinuri. . Cel mai bun mod de a face asta este cu autopsiile complete.
Deși am aflat informații importante din aceste autopsii, ceea ce este cu adevărat necesar sunt studii speciale ale țesuturilor celor care au murit după vaccinare pentru prezența infiltrării proteinelor în vârf în organe și țesuturi. Aceasta ar fi o informație critică, deoarece o astfel de infiltrare ar duce la leziuni grave ale tuturor țesuturilor și organelor implicate - în special inimii, creierului și sistemului imunitar. Studiile pe animale au demonstrat acest lucru. La acești indivizi vaccinați, sursa acestor proteine pic ar fi purtătorii nanolipid injectați ai proteinei spike care produc ARNm. Este evident că autoritățile guvernamentale de sănătate și producătorii farmaceutici ai acestor „vaccinuri” nu doresc ca aceste studii critice să fie făcute, deoarece publicul ar fi revoltat și ar cere încetarea programului de vaccinare și urmărirea penală a persoanelor implicate care au acoperit acest lucru.
Concluzii
Cu toții trăim una dintre cele mai drastice schimbări în cultura, sistemul economic și sistemul politic din istoria națiunii noastre, precum și în restul lumii. Ni s-a spus că nu vom reveni niciodată la „normal” și că o resetare grozavă a fost concepută pentru a crea o „nouă ordine mondială”. Toate acestea au fost subliniate de Klaus Schwab, șeful Forumului Economic Mondial, în cartea sa despre „Marea resetare”.[66] Această carte oferă o mare perspectivă cu privire la gândirea utopilor care sunt mândri să susțină această „criză” pandemică drept calea lor de a introduce o lume nouă. Această nouă ordine mondială a fost pe planșele de desen ale manipulatorilor de elită de peste un secol.[73,74] În această lucrare m-am concentrat asupra efectelor devastatoare pe care le-a avut asupra sistemului de îngrijire medicală din Statele Unite, dar include și o mare parte din lumea occidentală. În lucrările anterioare am discutat despre eroziunea lentă a îngrijirii medicale tradiționale în Statele Unite și despre modul în care acest sistem a devenit din ce în ce mai birocratizat și înregimentat.[7,8] Acest proces s-a accelerat rapid, dar apariția acestei, în opinia mea, „pandemie” fabricată a transformat sistemul nostru de sănătate peste noapte.
După cum ați văzut, în cadrul acestui sistem au avut loc o serie de evenimente fără precedent. Administratorii spitalelor, de exemplu, și-au asumat poziția de dictatori medicali, ordonând medicilor să urmeze protocoale derivate nu de la cei cu o vastă experiență în tratarea acestui virus, ci mai degrabă de la o birocrație medicală care nu a tratat niciodată un singur pacient cu COVID-19. Utilizarea obligatorie a aparatelor respiratorii la pacienții cu Covid-19 de UTI, de exemplu, a fost impusă în toate sistemele medicale, iar medicii disidenzi au fost îndepărtați rapid din pozițiile lor de îngrijitori, în ciuda demonstrației lor de metode de tratament semnificativ îmbunătățite. Mai mult, medicilor li s-a spus să utilizeze medicamentul remdesivir în ciuda toxicității dovedite, a lipsei de eficacitate și a ratei mari de complicații. Li s-a spus să utilizeze medicamente care au afectat respirația și să mascheze fiecare pacient, în ciuda respirației afectate a pacientului. În fiecare caz, cei care au refuzat să-și abuzeze pacienții au fost scoși din spital și chiar s-au confruntat cu pierderea licenței – sau mai rău.
Pentru prima dată în istoria medicală modernă, tratamentul medical precoce al acestor pacienți infectați a fost ignorat la nivel național. Studiile au arătat că tratamentul medical precoce a salvat cu 80% din numărul mai mare al acestor persoane infectate atunci când a fost inițiat de medici independenți.[43,44] Tratamentul precoce ar fi putut salva peste 640,000 de vieți pe parcursul acestei „pandemii”. În ciuda demonstrației puterii acestor tratamente timpurii, forțele care controlau asistența medicală au continuat această politică distructivă.
Familiilor nu li s-a permis să-și vadă pe cei dragi, forțându-i pe acești oameni foarte bolnavi din spitale să-și înfrunte singuri moartea. Pentru a adăuga insultă la vătămare, înmormântările au fost limitate la câțiva membri ai familiei îndurerați, cărora nu li se permitea nici măcar să stea împreună. În tot acest timp, magazinele mari, cum ar fi Walmart și Cosco, au fost permise să funcționeze cu restricții minime. De asemenea, pacienților din azilul de bătrâni nu li s-a permis să aibă vizite în familie, fiind din nou forțați să moară de o moarte singuratică. În tot acest timp, într-un număr de state, cea mai transparentă fiind în statul New York, vârstnicii infectați au fost transferați intenționat din spitale în azilele de bătrâni, ceea ce a dus la o rată foarte mare de deces a acestor rezidenți ai caselor de bătrâni. La începutul acestei „pandemii”, peste 50% din toate decesele au avut loc în azilurile de bătrâni.
De-a lungul acestei „pandemii” am fost hrăniți cu o serie nesfârșită de minciuni, distorsiuni și dezinformare din partea mass-media, oficialii din domeniul sănătății publice, birocrațiile medicale (CDC, FDA și OMS) și asociațiile medicale. Medicii, oamenii de știință și experții în tratamente infecțioase care au format asociații menite să dezvolte tratamente mai eficiente și mai sigure, au fost în mod regulat demonizati, hărțuiți, rușinați, umiliți și au suferit pierderea licenței, pierderea privilegiilor spitalicești și, în cel puțin un caz, s-a ordonat să facă un examen psihiatric.[2,65,71]
Anthony Fauci a primit, în esență, controlul absolut asupra tuturor formelor de îngrijire medicală în timpul acestui eveniment, inclusiv insistând ca medicamentele de care a profitat să fie folosite de toți medicii tratați. El a ordonat folosirea măștilor, în ciuda faptului că la început a râs de folosirea măștilor pentru a filtra un virus. Guvernatorii, primarii și multe afaceri i-au urmat ordinele fără îndoială.
Măsurile draconice utilizate, mascarea, blocarea, testarea persoanelor neinfectate, utilizarea testului PCR inexact, distanțarea socială și urmărirea contactelor s-au dovedit anterior a fi de puțin sau deloc folositoare în timpul pandemiilor anterioare, totuși toate încercările de a respinge aceste metode nu au avut niciun rezultat. Unele state au ignorat aceste ordine draconice și au avut fie aceleași cazuri, fie mai puține cazuri, precum și decese, ca statele cu măsurile cele mai strict aplicate. Din nou, nicio dovadă sau demonstrație evidentă în acest sens nu a avut vreun efect asupra încetării acestor măsuri social distructive. Chiar și atunci când țări întregi, cum ar fi Suedia, care au evitat toate aceste măsuri, au demonstrat rate egale de infecții și spitalizări ca națiunile cu cele mai stricte și foarte draconice măsuri, nu a avut loc nicio schimbare de politică din partea instituțiilor de control. Nicio dovadă nu a schimbat nimic.
Experții în psihologia evenimentelor distructive, cum ar fi prăbușirile economice, dezastrele majore și pandemiile anterioare au demonstrat că măsurile draconice vin cu un cost enorm sub formă de „moarte de disperare” și într-o creștere dramatică a tulburărilor psihologice grave. Efectele acestor măsuri pandemice asupra neurodezvoltării copiilor sunt catastrofale și în mare măsură ireversibile.
De-a lungul timpului, zeci de mii ar putea muri din cauza acestor pagube. Chiar și atunci când aceste predicții au început să apară, controlorii acestei „pandemii” au continuat din plin înainte. Creșterile drastice ale sinuciderilor, o creștere a obezității, o creștere a consumului de droguri și alcool, o înrăutățire a multor măsuri de sănătate și o creștere terifiantă a tulburărilor psihice, în special depresia și anxietatea, au fost ignorate de oficialii care controlează acest eveniment.
În cele din urmă, am aflat că multe dintre decese au fost rezultatul neglijenței medicale. Persoanele cu afecțiuni medicale cronice, diabet, cancer, boli cardiovasculare și boli neurologice nu mai erau urmărite în mod corespunzător în clinicile și cabinetele lor medicale. Intervențiile chirurgicale care nu erau de urgență au fost suspendate. Mulți dintre acești pacienți au ales să moară acasă decât să riscă să meargă la spitale și mulți au considerat spitalele „case ale morții”.
Înregistrările privind decesele au arătat că a existat o creștere a deceselor în rândul celor cu vârsta de 75 de ani și mai mult, explicată în cea mai mare parte prin infecțiile cu Covid-19, dar pentru cei cu vârsta între 65 și 74 de ani, decesele au crescut cu mult înainte de debutul pandemiei.[69] Între vârstele de 18 și 65 de ani, înregistrările demonstrează o creștere șocantă a deceselor non-Covid-19. Unele dintre aceste decese s-au explicat printr-o creștere dramatică a deceselor legate de droguri, cu aproximativ 20,000 mai mult decât în 2019. Decesele legate de alcool au crescut, de asemenea, substanțial, iar omuciderile au crescut cu aproape 30% în grupul de 18 până la 65 de ani.
Șeful companiei de asigurări OneAmerica a declarat că datele lor indicau că rata mortalității pentru persoanele cu vârste între 18 și 64 de ani a crescut cu 40% în perioada pre-pandemică.[21] Scott Davidson, CEO-ul companiei, a declarat că aceasta a reprezentat cea mai mare rată a mortalității din istoria înregistrărilor de asigurări, care face culegeri extinse de date despre ratele de deces în fiecare an. Davidson a remarcat, de asemenea, că această creștere ridicată a ratei mortalității nu a fost niciodată văzută în istoria colectării datelor despre deces. Catastrofele anterioare de amploare monumentală au crescut ratele de deces nu mai mult de 10 la sută, 40% este fără precedent.
Dr. Lindsay Weaver, ofițer medical șef din Indiana, a declarat că spitalizările în Indiana sunt mai mari decât în orice moment în ultimii cinci ani. Acest lucru este de o importanță critică, deoarece vaccinurile ar fi trebuit să reducă semnificativ decesele, dar s-a întâmplat contrariul. Spitalele sunt inundate de complicații ale vaccinului și de oameni în stare critică din cauza neglijenței medicale cauzate de blocaje și alte măsuri pandemice.[46,56]
Un număr dramatic dintre acești oameni mor acum, iar creșterea a avut loc după introducerea vaccinurilor. Minciunile care curg de la cei care s-au numit dictatori medicali sunt nesfârșite. În primul rând, ni s-a spus că blocarea va dura doar două săptămâni, acestea au durat peste un an. Apoi ni s-a spus că măștile sunt ineficiente și nu trebuie purtate. Rapid, s-a inversat. Apoi ni s-a spus că masca din pânză a fost foarte eficientă, acum nu este și toată lumea ar trebui să poarte o mască N95 și înainte de asta ar trebui să dubleze mască. Ni s-a spus că există o lipsă gravă de aparate respiratorii, apoi descoperim că acestea stau nefolosite în depozite și în gropile din oraș, încă în lăzile de ambalare. Am fost informați că spitalele erau pline în cea mai mare parte cu nevaccinați și ulterior s-a constatat că exact opusul este adevărat în întreaga lume. Ni s-a spus că vaccinul a fost eficient în proporție de 95%, doar pentru a afla că de fapt vaccinurile provoacă o erodare progresivă a imunității înnăscute.
La eliberarea vaccinurilor, femeilor li s-a spus că vaccinurile sunt sigure în toate stările de sarcină, doar pentru a afla că nu au fost efectuate studii privind siguranța în timpul sarcinii în timpul „testelor de siguranță” înainte de lansarea vaccinului. Ni s-a spus că testarea atentă asupra voluntarilor înainte de aprobarea EUA pentru uz public a demonstrat siguranța extremă a vaccinurilor, doar pentru a afla că acești subiecți nefericiți nu au fost urmăriți, complicațiile medicale cauzate de vaccinuri nu au fost plătite și mass-media a acoperit totul. .[67] Am aflat, de asemenea, că producătorii farmaceutici ai vaccinurilor li s-a spus de către FDA că nu sunt necesare teste suplimentare pe animale (publicul larg ar fi cobai.) Incredibil, ni s-a spus că noile vaccinuri ARNm de la Pfizer au fost aprobate de FDA. , care a fost o înșelăciune de satar, în sensul că un alt vaccin avea aprobare (comirnaty) și nu cel folosit, vaccinul BioNTech. Vaccinul comun aprobat nu era disponibil în Statele Unite. Presa națională a spus publicului că vaccinul Pfizer a fost aprobat și nu mai este clasificat drept experimental, o minciună flagrantă. Aceste minciuni mortale continuă. Este timpul să oprim această nebunie și să aducem acești oameni în fața justiției.
3. Ausman JI, Blaylock RL. Ce este adevarul? Statele Unite ale Americii: James I. și Carolyn R. Ausman Education Foundation (AEF); 2021. Virusul Chinei. [Google Academic]
4. Beder A, Buyukkocak U, Sabuncuoglu H, Keskil ZA, Keskil S. Preliminary report on surgical mask induced deoxygenation during major surgery. Neurocirugie. 2008;19 [PubMed] [Google Academic]
11. Bosh X, Ross JS. Ghostwriting: cercetarea comportamentului necorespunzător, plagiatul sau Fool's gold. Amer J Med. 2012;125(4):324–6. [PubMed] [Google Academic]
12. Breggin PR, Breggin GR. Breggin PR, Breggin GR. Covid-19 și prădătorii globali: noi suntem prada. Ithaca, NY: Lake Edge Press; 2021. Reviste de top medicale își vând sufletele; p. 285–292. [Google Academic]
13. Breggin, p133 [Accesat ultima dată pe 2022 februarie 06]
15. Echipa de Apărare a Sănătății Copiilor Experții de la Harvard critică relația confortabilă FDA-Pharma. Aparatorul. 28 ianuarie 29020.
16. Chughtai AA, Stelzer-Braid S, Rawlinson W, Pontivivi G, Wang Q, Pan Y, et al. Contaminarea cu viruși respiratori pe suprafața exterioară a măștii medicale utilizate de lucrătorii din spitale. BMC Infect Dis. 2019. Articolul nr. 491. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
19. Davis GG, Williamson AK. Risc de transmitere a covid-19 în timpul autopsiei. Arch Path Lab Med. 2020;144(12):1445a–1445. [PubMed] [Google Academic]
21. CEO-ul Durden T. Life Insurance spune că decesele au crescut cu 40% în rândul celor cu vârsta cuprinsă între 18 și 64 de ani. Raportul Tyler Durden. 2022. 3 ianuarie
22. Elder C, Schroder AS, Aepfelbacher M, Fitzek A, Heinemann A, Heinrich F și colab. Moartea cu infecție cu SARS-CoV-2 un studiu de autopsie a primelor 80 de cazuri consecutive în Hamberg, Germania. Inter J Legal Med. 2020;134: 1275-84. [Articol gratuit PMC] [PubMed] [Google Academic]
24. Gueriero M. Restricționarea autopsiilor în timpul epidemiei de Covid-19 din Italia. Prudență sau frică? Patologica. 2020;112: 172-3. [Articol gratuit PMC] [PubMed] [Google Academic]
25. Sper că JR. Moarte subită prin „lot fierbinte”—Dr. Michael Yeadon trage un semnal de alarmă. Recenzia Desert. 2022. 24 ianuarie
27. Ioannou P, Karakonstantis S, Astrinaki E, Saplamidou S, Vitsaxaki E, Hamilos G, et al. Transmiterea variantei B0 a SARS-C2V-1.1.7 în rândul lucrătorilor din domeniul sănătății vaccinați. Infectează Dis. 2021: 1-4. [Articol gratuit PMC] [PubMed] [Google Academic]
29. Jiang H, Mei YF. Proteina de vârf SARS-CoV-2 afectează repararea daunelor ADN și inhibă recombinarea V(D)J in vitro. Viruși. 2021;13:2056. doi: 10.3390/10.3390/v13102056. [Articol gratuit PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Academic]
30. Jimenez J, Vigdor N. Știri Covid-19: Peste 150 de angajați ai spitalelor din Texas sunt concediați sau demisionează din cauza mandatelor de vaccinare. The New York Times. 2021. 22 iunie https://www.nytimes.com/live/2021/06/22/world/covid-vaccine-coronavirus-mask [Accesat ultima dată pe 2022 februarie 06]
32. Kennedy R., Jr. Editura Skyhorse; 2021. Adevăratul Anthony Fauci. Bill Gates, Big Pharma și Războiul global pentru democrație și sănătate publică; pp. 24–29. [Google Academic]
41. Liu Q, Wang RS, Qu GQ, Wang YY, Liu P, Zhu YZ și colab. Raport de examinare brut al unei autopsii decese de Covid-19. Fa Yi Xue Za Zhi. 2020;36: 21-23. [Google Academic]
44. McCullough P, Kelly R, Ruocco G, Lerma E, Tumlin J, Wheeland KR și colab. Bazele fiziopatologice și justificarea tratamentului precoce în ambulatoriu al infecției cu SARS-CoV-2 (COVID-19). Amer J Med. 2021;134: 16-22. [Google Academic]
45. Studiu McCullough P.: Lucrătorii din domeniul sănătății complet vaccinați poartă încărcătură virală de 251 de ori, reprezintă o amenințare pentru pacienții nevaccinați, colegi. Apărătorul 08. [Google Academic]
61. Redshaw M. Ca rapoarte de răni după vaccinurile Covid aproape de 1 milion. CDC, FDA clear Pfizer, boosters Moderna pentru toți adulții. Apărătorul 11.
62. Roche D. Boston Herald. 2021. 14 septembrie, membrii Congresului și personalul lor sunt scutiți de mandatul de vaccin al lui Biden, Newsweek 9/10/21 Redacția Boston Herald. Editorial: Elite politice scutite de mandate vax. [Google Academic]
66. Schwab K, Malleret T. Cologny/Geneva: Pandemia Covid-19 și Marea Resetare. Forum Publishing 2020 Forumul Economic Mondial. [Google Academic]
67. Senatorul Ron Johnson despre rănile provocate de vaccinul Covid-19 la subiecții testați. https://www.youtube.com/watch?v=6mxqC9SiRh8 [Accesat ultima dată pe 2022 februarie 06]
Patrick Wood este un lider important și critic în dezvoltarea durabilă, economia ecologică, agenda 21, agenda 2030 și tehnocrația istorică. Este autorul revistei Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) și co-autor al Trilaterals Over Washington, Volumes I and II (1978-1980) cu regretatul Antony C. Sutton.
Într-un fel, președintele Reagan poate fi considerat ca un factor de sprijin principal, datorită semnării sale privind imunitatea de urmărire penală pentru companiile farmaceutice în 1986. Aceasta ridică întrebarea: de ce vedem reclame de la firmele de avocatură în mod obișnuit la televizor care promovează procese colective. pentru leziuni posibil cauzate de un anumit medicament? Îmi vine în minte anunțul pentru pudră, dar sunt multe altele.
wpDiscuz
[...] https://www.technocracy.news/dr-russell-blaylock-truth-or-consequences-in-the-days-of-covidmania/ [...]
[…] Dr. Russell Blaylock: Adevăr sau consecințe în zilele Covidmania […]
Într-un fel, președintele Reagan poate fi considerat ca un factor de sprijin principal, datorită semnării sale privind imunitatea de urmărire penală pentru companiile farmaceutice în 1986. Aceasta ridică întrebarea: de ce vedem reclame de la firmele de avocatură în mod obișnuit la televizor care promovează procese colective. pentru leziuni posibil cauzate de un anumit medicament? Îmi vine în minte anunțul pentru pudră, dar sunt multe altele.